РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Поземина О.А., при секретаре судебного заседания Бабичевой К.Н., без участия истца ФИО1, представителя ответчика Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» ФИО2, третьего лица ФИО3, с участием представителя ответчика Главы администрации г. Байконур ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании, в военном суде, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главе администрации г. Байконур и Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» о признании незаконным решения Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» об отказе в признании в составе семьи истца сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Главе администрации города Байконур и Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур», согласно которому в окончательной редакции, просил суд отменить решение Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» от 30 апреля 2019 года (протокол № 4) в части отказа в принятии на учёт его сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в составе семьи истца и обязать Комиссию по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» повторно рассмотреть вопрос и принять ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на учёт, как имеющего право на предоставление социальной выплаты в составе семьи истца и подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что живёт совместно со своими родителями – ФИО5, ФИО1, женой ФИО3 и сыновьями ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО 2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с которыми ведёт совместное хозяйство. Он участвует в содержании и воспитании детей.

30 октября 2009 года истец был принят на учет Городской жилищной комиссии комплекса «Байконур» по отселению граждан Российской Федерации на территорию РФ в качестве лица, подлежащего отселению с комплекса «Байконур» с составом семьи один человек, с датой постановки на учёт с 30 октября 2009 года. 19 апреля 2019 года он обратился в указанную Комиссию с заявлением для постановки на учет его несовершеннолетнего сына – ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который проживает совместно с ним и имеет постоянную регистрацию по месту его жительства. Однако решением Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» от 30 апреля 2019 года (Протокол № 4) ему было отказано в принятии несовершеннолетнего сына на учет в составе его семьи, на основании п.п. 2.2.4 п. 2.2 «Положения о порядке учёта граждан РФ, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур» имеющих право на предоставление социальной выплаты, и выдачи им государственных жилищных сертификатов», утвержденного постановлением Главы администрации города Байконур от 16 ноября 2018 года № 623.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении в адрес суда на исковых требованиях в окончательной редакции настаивал и просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело без её участия, против удовлетворения требований искового заявления ФИО1 не возражала. 

В судебном заседании представитель ответчика Главы администрации г. Байконур ФИО4 исковое заявление, не признала и просила суд в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях. 

Представитель ответчика Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, представила в суд ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела без её участия. В представленных суду письменных возражениях представитель ответчика требования иска не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска. 

При таких обстоятельствах, суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает данное гражданское дело без участия истца, третьего лица и представителя ответчика Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур».

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, письменные возражения представителей ответчиков, находит исковое заявление, изложенное в окончательной редакции, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных документов и учетного дела № ФИО1 проживает в г. Байконур с 1976 года и имеет регистрацию по месту жительства в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является членом семьи нанимателя своего отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, данного жилого помещения. Совместно с ним в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения проживают и зарегистрированы дети истца: сыновья ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые вселены с разрешения наймодателя, ведут общее совместное хозяйство, несут общие расходы по оплате за жильё и коммунальные услуги. При этом суд отмечает, что наймодателем – ГУП «Жилищное хозяйство» г. Байконур, истец и несовершеннолетний ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, включены в договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя на законных основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вселен в указанное жилое помещение с разрешения наймодателя и проживает в нём на законных основаниях.

Из учетного дела ФИО1 усматривается, что последний состоит на учете нуждающихся в жилом помещении на территории Российской Федерации составом семьи 2 (два) человека. Согласно п. 1.2 выписки из протокола № 4 от 30 апреля 2019 года, заседания Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур», ФИО1 на основании п.п. 2.2.4 п. 2.2 «Положения о порядке учёта граждан РФ, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур» имеющих право на предоставление социальной выплаты, и выдачи им государственных жилищных сертификатов» отказано в принятии на учёт в составе его семьи сына – ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

По смыслу ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма могут быть признаны лица, вселённые нанимателем жилого помещения на законных основаниях, совместно проживающие в жилом помещении и ведущие с нанимателем жилого помещения совместное хозяйство.

Аналогичную правовую норму содержит п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членом семьи нанимателя, следует понимать наличие у него и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. Кроме того, для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя и других членов его семьи.

В соответствии с Российско-Казахстанскими Договорами и Соглашениями по комплексу «Байконур» и действующим законодательством Российской Федерации, с учетом специфики функционирования комплекса «Байконур» в условиях аренды, Положение устанавливает порядок учета граждан Российской Федерации, постоянно проживающих (с регистрацией по месту жительства) в городе Байконур и проработавших более 10 лет в организациях, учреждениях и предприятиях, расположенных на территории комплекса «Байконур», подлежащих отселению с комплекса «Байконур» по причине отсутствия у них жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации и за ее пределами для получения от Администрации города Байконур жилого помещения на территории Российской Федерации или социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

Согласно пункту 6 Положения под членами семьи гражданина Российской Федерации понимаются проживающие совместно с ним его супруг (супруга), их дети и родители. Членами семьи гражданина Российской Федерации в судебном порядке могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные лица, имеющие гражданство Российской Федерации, если они постоянно проживают совместно с ним.

В соответствии с абз. 4 п. 7 ранее действующего Положения о порядке учета граждан Российской Федерации в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Российской Федерации и подлежащих отселению с комплекса «Байконур» в новой редакции (утв. постановлением Главы администрации г. Байконур от 11.02.2009 г. № 08) членами семьи гражданина, подавшего заявление о принятии на учет, признаются постоянно проживающие (с регистрацией по месту жительства) совместно с ним супруг (супруга), их дети и родители гражданина, подавшего заявление о принятии на учет. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие (с регистрацией по месту жительства) совместно с гражданином, подавшим заявление о принятии на учет, признаются членами его семьи в случае признания их в судебном порядке членами его семьи.

Таким образом, в связи с решением Комиссии об отказе в принятии на учёт сына истца ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и невозможности признания его членом семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом в ином, не судебном порядке, суд приходит к выводу, о том, что оснований для непризнания сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, членом семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты, в суде не установлено. Также суд учитывает то обстоятельство, что возможность самого истца на обеспечение социальной выплатой на приобретение жилья за счёт средств федерального бюджета, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, для переселения с комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации без всех членов семьи, которые вселены на законных основаниях в жилое помещение и фактически ведут с ним общее хозяйство, противоречит действующему жилищному законодательству.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что протоколом № 4 от 30 апреля 2019 года заседания Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур», на дату его вынесения, было нарушено право истца на постановку его сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве члена семьи гражданина, на соответствующий учёт в составе семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом. 

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24 января 2001 года № 8-П проверяя конституционность положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" указал, что изменение законодателем ранее установленных условий предоставления жилищных субсидий, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, нуждающихся в этих субсидиях и рассчитывающих на их получение, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства и работы.

В связи с чем, суд признает решение Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» от 30 апреля 2019 г. (протокол № 4), об отказе ФИО1 в принятии на учёт сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в составе семьи ФИО1 в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты, незаконным.

Для восстановления нарушенного права истца суду необходимо обязать соответствующий жилищный коллегиальный орган повторно рассмотреть вопрос о принятии сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на учет в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с комплекса «Байконур».

Судом установлено, что в целях реализации Указа Президента Российской Федерации № 219 от 18 мая 2018 года, Главой администрации г. Байконур подписано постановление № 624 от 16 ноября 2018 года «О Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур», которым была создана Комиссия по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур», утверждено Положение и персональный состав данной Комиссии. Этим же постановлением признано утратившим силу постановление от 12 февраля 2009 года № 09 «Об утверждении Положения о Городской жилищной комиссии комплекса «Байконур» по отселению граждан Российской Федерации на территорию Российской Федерации в новой редакции».

Из п.п. 1.1 и 2.1 Положения о Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» (далее Положение) следует, что данная Комиссия создана в целях рассмотрения обращений граждан Российской Федерации по вопросам, касающимся переселения с территории комплекса «Байконур» и её задачами является принятие решений по вопросам переселения граждан Российской Федерации и членов их семей, состоящих на учёте в администрации г. Байконур в качестве подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», имеющих право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилых помещений на территории Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 2.5 Положения о порядке учета граждан Российской Федерации, подлежащих переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур», имеющих право на предоставление социальной выплаты, и выдачи им государственных жилищных сертификатов, рассмотрение заявлений и документов в их обоснование от граждан и членов их семей, принятие решений о предоставлении им социальной выплаты, о снятии с учета, а также других связанных с учетом граждан решений осуществляется Комиссией по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур».

Из вышеизложенного следует, что Комиссия по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» является надлежащим ответчиком по вопросу принятия сына истца на учет в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты. 

Таким образом, суд при вынесении решения учитывает, что протоколом № 4 от 30 апреля 2019 года заседания Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур», на дату его вынесения, было нарушено право ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в постановке на соответствующий учёт в составе семьи ФИО1, как гражданина, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении на территории Российской Федерации и подлежащего переселению с комплекса «Байконур» для получения жилого помещения на территории Российской Федерации либо обеспечения социальной выплатой за счёт средств федерального бюджета, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований искового заявления ФИО1 и в целях восстановления нарушенных прав истца считает необходимым и достаточным обязать Главу администрации города Байконур и Комиссию по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» повторно рассмотреть вопрос о принятии сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на учет, в качестве члена семьи истца ФИО1, как имеющего право на предоставление социальной выплаты подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации, если к этому нет иных, кроме установленных судом, препятствий.

При этом суд не вправе входить в компетенцию и функции должностных лиц и официальных коллегиальных органов, к которым относится названная выше Комиссия.

В связи с чем, суд обязывает Главу администрации города Байконур и Комиссию по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» признать ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, членом семьи ФИО1, повторно рассмотреть вопрос и принять его на учёт как имеющего право на предоставление социальной выплаты в составе семьи ФИО1 и подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании с Администрации города Байконур в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 (триста) рублей, суд исходил из следующего.

Из приложенной к иску квитанции следует, что ФИО1 при обращении в суд уплатил 300 рублей через АО «РОСКОСМОСБАНК» в счет государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из анализа приведенных законоположений, а также подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, в их системном единстве следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с Администрации города Байконур в пользу истца 300 рублей, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, – 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Главе администрации г. Байконур и Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» о признании незаконным решения Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» об отказе в признании в составе семьи истца сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты – удовлетворить.

Решение Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» от 30 апреля 2019 года (протокол № 4), утвержденное Главой администрации города Байконур 13 мая 2019 года в части отказа ФИО1 в принятии на учёт сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в составе семьи ФИО1 в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты - признать незаконным. 

Обязать Главу администрации города Байконур и Комиссию по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» признать ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, членом семьи ФИО1, повторно рассмотреть вопрос и принять ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на учет, как имеющего право на предоставление социальной выплаты в составе семьи ФИО1 и подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации, если к этому нет иных, кроме установленных судом, препятствий. 

Взыскать с Администрации города Байконур в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 (триста) рублей, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

Судья О.А. Поземин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>