Дело №1-169/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М. 

при секретаре - Кабачевской К.В.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Евпатории - ФИО5

защитника - адвоката ФИО7

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, не женатого, не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 2) ДД.ММ.ГГГГ Сакским горрайсудом по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 3) ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, постановлением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с законодательством РФ и считается осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 314-1 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы, освобожденного от наказания ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. по 14 час. 50 мин. ФИО2, находясь в вагоне трамвая № 

<

адрес> по пути следования от остановки «гостиница Украина», расположенной по 

<

адрес>, к остановке «кинотеатр Ракета», расположенной по 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью воплощения намеченного, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ранее незнакомой ФИО6, находящейся в трамвае, подошел к ней, и из правого кармана одетом на ней пальто 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Iphone 5», imei №, в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 руб., с установленной в нем сим-картой мобильного оператора МТС Россия с номером +7978-105-70-56, не представляющей материальной ценности, в чехле черного цвета, стоимостью 100 руб., принадлежащие ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО6 был причинен ущерб на общую сумму 10 100 руб.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Кроме того суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99), ранее судим (л.д. 82, 87-88, 91-92, 93-94), вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в его действиях.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного им деяния, судом также не установлены, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы за аналогичные преступления, т. е. за преступления, направленные против собственности, однако исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным и не повлияло на его исправление, и им спустя непродолжительное время после освобождения от наказания вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его социальной опасности, принимая во внимание характер совершенного преступления и обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при условии его изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также требованиям справедливости. 

По мнению суда, данная мера наказания является необходимой, достаточной, справедливой и соразмерной содеянному.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания, возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, суд не усматривает. 

Судом не установлены основания для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цель наказания может быть достигнута отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Кроме того по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 УК Украины к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор приведен в соответствие с законодательством РФ и ФИО2 считается осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 314-1 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы, от отбытия которого на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ он был условно-досрочно освобожден на 1 год 2 месяца 6 дней. Преступление в отношении потерпевшей по данному делу совершено им в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Однако, учитывая, что сведения о нарушении подсудимым в течении неотбытой части наказания общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, либо о злостном уклонении от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, являющиеся в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ основанием для отмены условно-досрочного освобождения, - отсутствуют и подсудимым ФИО2 совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание то, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение подсудимому и при назначении наказания не применять положения ст. 70 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и установленных данных о личности виновного, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение по стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки«Iphone 5», imei № - оставить законному владельцу ФИО6

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья Н.М. Володарец