дело 12-191/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щёлково, Московской области «14» августа 2019 года 

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием заместителя начальника ТО 9 Госадмтехнадзора по г.Щелково Московской области ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица Госадмтехнадзора Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ОАО «Центральная ППК» по ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 4.05.2016 года №37/2016-ОЗ, Кодекса Московской области об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа 50.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Госадмтехнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, «Центральная ППК» по ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 4.05.2016 года №37/2016-ОЗ, Кодекса Московской области об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа. 

ОАО «Центральная ППК», не согласившись с постановлением, обратились с жалобой в суд. В жалобе сообщает, что выводы должностного лица Госадмтехнадзора неверные, поскольку владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта является ОАО РЖД. ОАО «Центральная ППК» не несет ответственности за ненадлежащее содержание платформы 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, не имеется сведений о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. ОАО «Центральная ППК» предлагает признать незаконным постановление, правонарушение было устранено или снизить штраф. Жалоба подана в течение 10 суток после поступления постановления по почте ОАО «Центральная ППК».

Представитель ОАО «Центральная ППК» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что работает в должности заместителя начальника ТО 9 Госадмтехнадзора по г. Щелково, поскольку фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются актом осмотра, установлено наличие снега и наледи, протоколом об административном правонарушении, договором аренды между ОАО «Центральная ППК» и ОАО РЖД, так как указанный объект передан во владение и пользование ОАО «Центральная ППК», нет оснований для отмены постановления.

В подтверждение доводов ФИО2 представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который исследован судом и приобщен к делу. 

Судом исследованы письменные материалы дела: обращение о неудовлетворительном состоянии платформы 

<

данные изъяты>, с фотоматериалом, уведомление об участии представителя ОАО «Центральная ППК», 

-акт осмотра территории на платформе 

<

данные изъяты> не убран снег и наледь в разных направлениях, пешеходная зона платформы и лестничных сходов не обработаны противогололедными средствами, с фотофиксацией, уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Центральная ППК», предписание,

-протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Центральная ППК», ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов на ж/д платформе 

<

данные изъяты>, на территории 

<

адрес> установлены нарушения п. п. 17, 19, 20 ст.63 Закона Московской области №191/2014–ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве в Московской области» не выполнены работы по уборке снега, наледей, ледяных образований с сооружений, ступеней, лестничные сходы не очищены от снега, пешеходная зона платформы и лестничных сходов не обработана противогололедными средствами, ответственность предусмотрена ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 4.05.2016 года №37/2016-ОЗ, Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

-постановление в отношении ОАО «Центральная ППК» по ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 4.05.2016 года №37/2016-ОЗ, Кодекса Московской области об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа 50000 рублей.

Таким образом ОАО «Центральная ППК» вменяется нарушение ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 4.05.2016 года №37/2016-ОЗ, Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в связи с допущенными нарушениями п.п. 17, 19, 20 ст.63 Закона Московской области №191/2014–ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве в Московской области» на ж/д платформе 

<

данные изъяты> не выполнены работы по уборке снега, наледей, ледяных образований с сооружений, ступеней, лестничные сходы не очищены от снега, пешеходная зона платформы и лестничных сходов не обработана противогололедными средствами, ответственность предусмотрена ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 4.05.2016 года №37/2016-ОЗ, Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

При рассмотрении жалобы, согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ответственность по ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 4.05.2016 года №37/2016-ОЗ, Кодекса Московской области об административных правонарушениях наступает в связи с невыполнением установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 17,19,20 ст.63 Закона Московской области №191/2014–ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве в Московской области» 

-в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада. Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов.

-тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов. При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь, лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов.

-внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

Рассматривая постановление об административном правонарушении и обстоятельства вменяемого правонарушения, судья находит, что виновность юридического лица, ОАО «Центральная ППК» в нарушении ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 4.05.2016 года №37/2016-ОЗ, Кодекса Московской области об административных правонарушениях - установлена и подтверждается актом осмотра с фотофиксацией, протоколом об административном правонарушении. 

Судом проверены доводы жалобы ОАО «Центральная ППК» о том, что ОАО «Центральная ППК» не является субъектом правонарушения, что юридическое лицо не уведомлялось о месте и времени составления протокола. 

Доводы жалобы судья находит несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" и ОАО "ЦППК" заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым обязанности по санитарно-техническому содержанию объектов пассажирской инфраструктуры и ответственность за их санитарно-техническое состояние, в том числе по платформе «

<

данные изъяты>», расположенной на территории 

<

адрес>, приняло на себя ОАО "ЦППК".

В соответствии с п.1.2 Договора, объекты передаются ОАО "ЦППК" (арендатору) во владение и пользование в целях обновления объектов, а также в целях улучшения условий и повышения качества оказываемых пассажирам услуг при перевозке пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном транспорте, в том числе в целях приведения объектов в соответствии с Типовыми требованиями к пассажирским обустройствам, утвержденным ОАО "РЖД" (приложение N 2 к настоящему договору).

-п.5.3.4 Договора, Арендатор обязуется обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию объектов, включая уборку объектов и вывоз твердых бытовых отходов, в соответствии с требованиями Регламента взаимодействия по исполнению настоящего договора.

-п.5.3.4.1 Договора Арендатор обязуется обеспечить содержание платформ, подплатформенного пространства, зданий, павильонов, сооружений, вокзалов, привокзальных и прилегающих территорий в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N 1252р "Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях".

-п.5.3.12 Договора Арендатор обязуется за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объектов. 

Таким образом, ОАО "ЦППК" в силу указанного договора аренды недвижимого имущества является владельцем вышеуказанных объектов и содержание ж/д платформы 

<

данные изъяты> возложено на него в рамках договора в соответствии с законом, в материалах дела имеются уведомления ОАО «Центральная ППК» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ОАО «Центральная ППК» уведомлено, об этом имеются сведения в протоколе, протокол направлен ОАО «Центральная ППК» по почте с уведомлением о месте и времени вынесения постановления, поэтому доводы жалобы ОАО «Центральная ППК» следует отклонить. 

На основании изложенного следует прийти к выводу, что постановление должностного лица Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ОАО «Центральная ППК» по ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 4.05.2016 года №37/2016-ОЗ, Кодекса Московской области об административных правонарушениях достаточно мотивированное и в целом обоснованное, вынесено в пределах сроков давности установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции, в соответствии с общими правилами назначения наказания предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ. Следует исключить из постановления наличие отягчающего обстоятельства, поскольку в деле нет достоверных сведений о повторности правонарушения, нет постановления о привлечении ОАО «Центральная ППК» заверенного надлежащим образом, с отметкой о вступлении в законную силу, поэтому следует снизить размер административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ исключив из постановления сведения о наличии отягчающего обстоятельства у ОАО «Центральная ППК», снизить назначенное наказание в виде штрафа, назначив юридическому лицу ОАО «Центральная ППК» наказание в виде штрафа 45.000 рублей. 

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>), №

№

№ Штраф по решению Щелковского городского суда, по жалобе на постановление ТО-9 Госадмтехнадзора Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Щелковский городской суд в течение 10 суток

Судья: Александров А.П