Дело № 1-198/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

18 апреля 2017 года г. Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Мингазова Ф.Э., 

защитника – адвоката Самойлова М.В., представившего ордер № 042608 и удостоверение № 2731,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Альметьевск Республики Татарстан, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, образование высшее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,3 грамма, которое незаконно хранил при себе до обнаружения и изъятия сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, находившегося в состоянии наркотического опьянения, на лестничной площадке, расположенной между третьим и четвертым этажами подъезда № 

<

адрес>, вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,3 грамма, незаконно хранимое ФИО2 в кармане своей куртки, было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 822 от 30 октября 2010 года, N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», производные наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,3 грамма образуют значительный размер.

Незаконно храня наркотическое средство, ФИО2 был осведомлен о том, что его оборот запрещен уголовным законом, то есть действовал умышленно с целью удовлетворения своей пагубной потребности в употреблении наркотических веществ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим товарищем Свидетель №4 и предложил ему купить шуруповерт. Тот согласился и они договорились встретиться. В тот же вечер около 18 часов он возле 

<

адрес> встретился с Свидетель №4 и они зашли в первый подъезд 

<

адрес>, так как на улице было холодно. До этого он (ФИО1) отошел за угол этого дома, чтобы справить нужду. Зайдя в подъезд, они поднялись на лестничную площадку между третьим и четвертым этажом, он положил шуруповерт в пластиковом чемодане на подоконник, раскрыл его и стал показывать его Свидетель №4. В это время в подъезд зашли двое мужчин в гражданской форме одежды, поднялись к ним на площадку. Один из них что-то сказал, из его разговора он понял, что это сотрудники полиции, так как было показано удостоверение. Сотрудники полиции спросили, что они делают в подъезде, на что он ответил, что показывает другу шуруповерт, который тот хочет приобрести. Потом один из сотрудников полиции сказал, что сейчас они будут досматривать их карманы. Он (ФИО1) стал отказываться, говорил, что они не имеют на это право, так как нет понятых. Один сотрудник досмотрел карманы Свидетель №4, у него ничего обнаружено не было. Пока досматривали Свидетель №4, второй сотрудник держал его (ФИО1) за руки. Когда досмотрели Свидетель №4, решили досмотреть его, он стал сопротивляться. Сотрудник полиции, чтобы он не сопротивлялся, загнул ему руки за спину и наклонил его голову вниз. Проверив его карманы, они вызвали наряд полиции. Приехали сотрудники в форменной одежде. Свидетель №4 сразу же увели вниз. Затем в присутствии понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого обнаружили в левом кармане его куртки какой-то сверток темного цвета, развернули его, в свертке находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. Подсудимый ФИО1 указал, что не знает откуда в его кармане куртки появился данный сверток с порошкообразным веществом. 

Виновность подсудимого, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №5, являющийся сотрудником отдела МВД России по 

<

адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с сотрудником полиции ФИО3 нес службу по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, при этом они были в гражданской форме одежды. Возле 

<

адрес> он заметил двух парней, как узнал впоследствии ФИО1 и Свидетель №4, которые своим поведением вызвали у него подозрение. ФИО1 прошел к помещению электрощитовой, что-то поднял со снега, после чего вместе с Свидетель №4 зашел в первый подъезд 

<

адрес> (Свидетель №5) и Свидетель №6 зашли в этот же подъезд и на площадке между третьим и четвертным этажами увидели ФИО1 и Свидетель №4, при этом ФИО1 что-то сразу убрал в карман. Он (Свидетель №5) представился, показал служебное удостоверение и спросил, имеются ли у них предметы и вещества, запрещенные в обороте. ФИО1 и Свидетель №4 ответили, что у них ничего нет, после чего ФИО1 попытался убежать вниз, но Свидетель №6 прижал ФИО1 к перилам и удерживал. Затем он вызвал сотрудников патрульно-постовой службы, по приезду которых были приглашены понятые и произведен личный досмотр ФИО1 и Свидетель №4. При личном досмотре у ФИО1 в кармане куртки был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство принадлежит ему и предназначено для его личного потребления. При досмотре Свидетель №4 ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №6, являющийся сотрудником отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе судебного заседания дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5.

Свидетель Свидетель №8, являющийся командиром взвода отдельной роты патрульно-постовой службы отдела МВД России по 

<

адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Вечером этого дня ему позвонили сотрудники его отдела Свидетель №5 и Свидетель №6 и сообщили о задержании подозреваемых, просили помощи. Прибыв в подъезд 

<

адрес>, он увидел, что Свидетель №6 держит за руки задержанного ФИО1. Затем были приглашены понятые и при личном досмотре у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где он (Свидетель №8) произвел смывы с рук ФИО1. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании каждый в отдельности подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, произведенном в подъезде 

<

адрес> них у ФИО1 в кармане был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, и оно принадлежит ему, предназначено для личного потребления. 

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Как следует из протокола личного досмотра ФИО2 от 03 февраля 2017 года, в левом кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты и фольги, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом (л.д. 6).

Согласно протоколу производства смывов с рук от 03 февраля 2017 года, у ФИО2 были изъяты смывы с его рук (л.д. 10).

Согласно справке эксперта № 49 от 04 февраля 2017 года, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним:PVP) -производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса наркотического средства составляет 0,3 грамма (л.д. 12).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 273 от 27 февраля 2017 года, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон. Остаточная масса наркотического средства после исследования составила 0,23 грамма (л.д. 78-80).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 274 от 28 февраля 2017 года, на поверхностях двух марлевых тампонов со смывами с рук ФИО2, обнаружены следы наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним:PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон (л.д. 91 -93).

В ходе дознания вышеуказанное наркотическое средство, пустой бесцветный прозрачный полимерный пакетик с застежкой, пустой фольгированный сверток, фрагмент изоленты черного цвета, а также смывы с рук ФИО2 осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 119-121, 122).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора установленной полностью. Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исключает из обвинения ФИО2 незаконное приобретение наркотического средства, поскольку стороной обвинения не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих дату, время и обстоятельства незаконного приобретения подсудимым обнаруженного у него наркотического средства. 

Доводы подсудимого о том, что обнаруженное у него наркотическое средство ему не принадлежит, суд считает несостоятельными и связывает их с попыткой избежать уголовной ответственности. Эти доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, которые в судебном заседании утверждали, что ФИО2 в ходе личного досмотра признался, что обнаруженное у него вещество является наркотическим, оно принадлежит ему и что оно предназначено для личного потребления. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они с ФИО2 ранее знакомы не были, и у них нет поводов для его оговора. Кроме того, на смывах с рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства, аналогичного с тем наркотическим средством, которые было обнаружено у него в кармане. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 54 от 28 февраля 2017 года, в настоящее время у ФИО2 обнаруживается Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (синтетические каннабиноиды, психостимуляторы), начальная стадия. ФИО2 страдает наркоманией, нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и последующем наблюдении у нарколога по месту жительства. Лечение от наркомании не противопоказано (л.д. 114-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Совершение преступления в состоянии наркотического опьянения не может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством, поскольку умысел подсудимого был направлен на хранение с целью личного потребления наркотического средства, то есть объективная сторона состава преступления уже включает в себя элемент потребления наркотического средства, а субъективная сторона состава преступления включает умысел виновного именно на незаконное хранение наркотического средства с целью его употребления. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанное смягчающее и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого. ФИО2 характеризуется посредственно, ранее судим, и совершил данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы за аналогичное преступление. Всё указанное свидетельствует о нежелании ФИО2 встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. С учетом изложенных обстоятельств и характеризующих подсудимого данных, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут цели исправления виновного. 

В соответствии с правилами, установленными пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, местом отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: - сейф-пакет № с наркотическим средством - смесью, содержащей 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним; PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрона» остаточным весом 0,23 грамма; сейф-пакет № в котором находятся пустой бесцветный прозрачный полимерный пакетик с застежкой, пустой фольгированный сверток, фрагмент изоленты черного цвета, сейф-пакет № с биркой; прозрачный полимерный пакет с двумя конвертами со смывами рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по 

<

адрес>-уничтожить; 

- протокол личного досмотра, протокол производства смывов с рук ФИО2, отношение начальнику ЭКО отдела МВД России по 

<

адрес>, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол медицинского освидетельствования №, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: