Дело №12-343/2018

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

18 июня 2018 года 

<

...>, каб. 414

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рехтина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 05.04.2018 № 18810122180405010723, которым

ОАО ММЭС Ростелеком С-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 

<

...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеуказанному постановлению 18810122180405010723 от 05.04.2018, 04.04.2018 в 12-15 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пересечение пр. Строителей и пр. Социалистического, зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ: проезд на запрещающий сигнал светофора транспортным средством ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак 

<

***>, (собственник ОАО ММЭС Ростелеком ( далее по тексту ПАО «Ростелеком») С-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

...>, свидетельство о регистрации ТС №4227274049), повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (номер постановления, являющегося основанием повторности № 18810122170518013294). 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ПАО «Ростелеком» ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в которой указал, что 29.04.2015 между ПАО «Ростелеком» и ООО «Сибирь Автотранс» был заключен договор № 126267-дог/07 возмездного оказания услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 данного договора ООО «Сибирь Автотранс» (Исполнитель) приняло на себя обязательства на возмездной основе оказывать ПАО «Ростелеком» (Заказчик) услуги по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств Заказчика путем подбора назначенных лиц согласно перечню профессий и квалификационных требований, указанных в Приложении №1 к договору.

В дальнейшем, с согласия ПАО «Ростелеком», на основании договора от 01.03.2018 «О передаче прав и обязанностей по Договору № 126267-дог/07 от 29.04.2015» все права и обязанности Исполнителя по Договору № 126267-дог/07 от 29.04.2015 с 01 марта 2018 года были переданы от ООО «Сибирь Автотранс» к ООО «Такси-Транспорт».

В момент фиксации административного правонарушения 04.04.2018 автомобилем марки ГАЗ-27527, государственный регистрационный знак В 918ХЕ22 управлял водитель ФИО2, что подтверждается путевым листом от 04.04.2018. В этот момент водитель ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Такси- Транспорт», что подтверждается договором возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством от 01.03.2018. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок (получена ПАО «Ростелеком» 12.04.2018), препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании защитник ПАО «Ростелеком» ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В ч. 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04.04.2018 в 12-15 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пересечение пр. Строителей и пр. Социалистического, зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ: проезд на запрещающий сигнал светофора транспортным средством ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак 

<

***>, (собственник ОАО ММЭС Ростелеком С-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

...>, свидетельство о регистрации ТС №4227274049), повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (номер постановления, являющегося основанием повторности № 18810122170518013294). 

Данный факт зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган ВСМ» №1612004, свидетельство о поверке №18/П-582-17 (срок действия до 26.12.2018), имеющего функцию фото- и видеосъемки. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным в суд фотоматериалом.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса).

Согласно примечанию ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, действует принцип презумпции виновности, т.е. лицо обязано доказать свою невиновность.

В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Судьей установлено, что 29.04.2015 между ПАО «Ростелеком» и ООО «Сибирь Автотранс» был заключен договор № 126267-дог/07 возмездного оказания услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 данного договора ООО «Сибирь Автотранс» (Исполнитель) приняло на себя обязательства на возмездной основе оказывать ПАО «Ростелеком» (Заказчик) услуги по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств Заказчика путем подбора назначенных лиц согласно перечню профессий и квалификационных требований, указанных в Приложении №1 к договору.31.01.2018 было заключено дополнительное соглашение № 44 к договору № 126267-дог/07 возмездного оказания услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств.

В дальнейшем, с согласия ПАО «Ростелеком», что подтверждается протоколом заседания Центральной закупочной комиссии Макрорегионального филиала «Сибирь» ПАО «Ростелеком» от 01.03.2018, на основании договора от 01.03.2018 «О передаче прав и обязанностей по Договору № 126267-дог/07 от 29.04.2015», все права и обязанности исполнителя по Договору № 126267-дог/07 от 29.04.2015 с 01 марта 2018 года были переданы от ООО «Сибирь Автотранс» к ООО «Такси-Транспорт».

В момент фиксации административного правонарушения 04.04.2018 автомобилем марки ГАЗ-27527, государственный регистрационный знак В 918ХЕ22 управлял водитель ФИО2, что подтверждается путевым листом от 04.04.2018. В этот момент водитель ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Такси- Транспорт», что подтверждается договором возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством от 01.03.2018.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), федеральный судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления при наличии обстоятельств, установленных ст. 24.5 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 05.04.2018 № 18810122180405010723 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия в действиях ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 05.04.2018 № 18810122180405010723, вынесенное в отношении ПАО «Ростелеком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А.Рехтина �