Дело № 2-2/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в г. Кемерово «24» января 2020 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авиакомпания «Победа» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 101 694,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 234 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2019 ФИО1 заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки (код бронирования №) рейсом № по маршруту Москва - Кемерово с датой вылета 20.01.2019. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установленном порядке прошел все предполетные формальности, и осуществил посадку на борт воздушного судна с бортовым номером №, выполнявшего рейс № по маршруту Москва - Кемерово с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о нарушении общественного порядка на рейсе № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным командиром воздушного судна, в процессе полета воздушного судна сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения ответчика в туалетной комнате. После покидания туалетной комнаты ответчиком бортпроводник почувствовал запах дыма. Бортпроводник доложил командиру воздушного судна о сработавшем детекторе дыма и внес запись в журнал кабинного экипажа (Aircraft cabin logbook). После этого командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи - ACARS (Aircraft Communications Addressing and Reporting System) сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности (курение на борту воздушного судна). Курение на борту воздушного судна при выполнении рейса является одним из факторов, создающих повышенную потенциальную и реальную опасность для жизни пассажиров воздушного судна, а также охраняемых законом интересов общества и государства исходя из того, что последствия от хулиганских действий, угрожающих безопасности эксплуатации транспортных средств, отличаются от других хулиганских действий чрезвычайно высокой степенью общественной опасности. В частности, в туалетной комнате воздушного судна, в силу специфики ее предназначения, находится большое количество легковоспламеняющихся предметов (бумага, пластик), возгорание которых могло привести к разгерметизации воздушного судна, нарушению функционирования органов управления воздушного судна и его электроники, и в конечном счете к гибели воздушного судна и находящихся в нем людей. Таким образом курение в туалетной комнате воздушного судна угрожало безопасности транспортного средства - воздушного судна, выполнявшего рейс № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Кемерово, а также его пассажирам и членам экипажа, лишенными возможности для экстренного покидания воздушного судна в случае его возгорания. Так, с целью разъяснения обстоятельств угрозы безопасности полетов ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось с соответствующим запросом к производителю воздушных судов Boeing №, формирующих воздушный парк истца. В ответ на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена подробная инструкция компании Boeing «Действия летного экипажа при дыме, возгорании или появлении сопутствующего запаха в активной фазе полета». Положениями указанной инструкции в разделе «Единый подход в отношении действий в случае возникновения SFF (задымления)», подразделе «Временные рамки для ухода на запасной аэродром/посадки» установлено, что при любом дыме, возгорании или сопутствующим им запахах члены экипажа должны рассмотреть возможность ухода на запасной аэродром, а при условии выхода ситуации из-под контроля экипаж должен рассмотреть возможность немедленной посадки. Во время нахождения на борту самолета пассажиры обязаны соблюдать установленные авиакомпанией правила перевозки пассажиров и багажа и правила поведения пассажиров на борту воздушного судна. Согласие соблюдать эти условия и правила подтверждаются пассажиром при бронировании билета (пункт 5 ФАП-82). Во исполнение вышеуказанной обязанности, а также в соответствии с положениями пункта 2 статьи 57, пункта 2 части 1 статьи 58 ВК РФ, экипаж рейса DP840 от лица командира воздушного судна в период подготовки к взлету, а также после занятия воздушным судном соответствующего эшелона, посредством голосового информирования (по громкой связи) довел до сведения всех пассажиров рейса требование командира воздушного судна о том, что «курение на борту воздушного судна, в том числе электронных сигарет категорически запрещено». Между тем, отданное командиром ВС распоряжение о запрете курения на борту Ответчиком выполнено не было. После совершения посадки истец вынужден проводить санитарную обработку воздушного судна после курения, ввиду чего несет дополнительные расходы. Истец указывает, что в результате действий ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» было вынуждено нести дополнительные расходы (убытки) на санитарную обработку воздушного судна для ликвидации последствий курения в размере 101 694, 91 рублей, что подтверждается актом №доп от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Авиакомпания «Победа», ответчик ФИО1 в суд не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно п. 2 ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

Судом установлено, что 15.01.2019 ФИО1 заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки (код бронирования №) рейсом № по маршруту Москва - Кемерово с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установленном порядке прошел все предполетные формальности, и осуществил посадку на борт воздушного судна с бортовым номером №, выполнявшего рейс № по маршруту Москва - Кемерово с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось. 

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Во время нахождения на борту самолета пассажиры обязаны соблюдать установленные авиакомпанией правила перевозки пассажиров и багажа и правила поведения пассажиров на борту воздушного судна. Согласие соблюдать эти условия и правила подтверждаются пассажиром при бронировании билета (пункт 5 ФАП-82).

В соответствии с п. 2 ст. 57 Воздушного кодекса Российской Федерации командир пилотируемого воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества.

Командир беспилотного воздушного судна руководит работой экипажа беспилотного воздушного судна и отвечает за безопасное выполнение полета.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. 

Согласно рапорту о нарушении пассажиром ФИО1 правил поведения на борту воздушного судна ООО «Авиакомпания «Победа» на рейсе № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным командиром воздушного судна, в процессе полета воздушного судна сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения ответчика в туалетной комнате (л.д. 12). После покидания туалетной комнаты ответчиком ФИО1 бортпроводник почувствовал запах дыма. 

Бортпроводник доложил командиру воздушного судна о сработавшем детекторе дыма и внес запись в журнал кабинного экипажа (Aircraft cabin logbook) (л.д. 14). 

После этого командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи - ACARS (Aircraft Communications Addressing and Reporting System) сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности (курение на борту воздушного судна). 

ФИО1 объявлено требование командира воздушного судна о необходимости прекращения пассажиром нарушения Правил поведения пассажиров на борту воздушного судна (л.д. 11). 

С целью разъяснения обстоятельств угрозы безопасности полетов ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось с соответствующим запросом к производителю воздушных судов Boeing №, формирующих воздушный парк истца. В ответ на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена подробная инструкция компании Boeing «Действия летного экипажа при дыме, возгорании или появлении сопутствующего запаха в активной фазе полета». Положениями указанной инструкции в разделе «Единый подход в отношении действий в случае возникновения SFF (задымления)», подразделе «Временные рамки для ухода на запасной аэродром/посадки» установлено, что при любом дыме, возгорании или сопутствующим им запахах члены экипажа должны рассмотреть возможность ухода на запасной аэродром, а при условии выхода ситуации из-под контроля экипаж должен рассмотреть возможность немедленной посадки (л.д. 17-23). 

Таким образом, суд считает обоснованным довод истца о том, что курение на борту воздушного судна при выполнении рейса является одним из факторов, создающих повышенную потенциальную и реальную опасность для жизни пассажиров воздушного судна, а также охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку курение в туалетной комнате воздушного судна угрожало безопасности транспортного средства - воздушного судна, выполнявшего рейс № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Кемерово, а также его пассажирам и членам экипажа, лишенными возможности для экстренного покидания воздушного судна в случае его возгорания. 

После совершения посадки истец был вынужден проводить санитарную обработку воздушного судна после курения, ввиду чего истцу причинены убытки в виде дополнительных расходов на санитарную обработку воздушного судна для ликвидации последствий курения в размере 101 694, 91 рублей, что подтверждается актом №доп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью определения стоимости произведенной ДД.ММ.ГГГГ услуги по санитарной обработке туалетной комнаты воздушного судна Boeing № с бортовым номером №, выполнявшего рейс № по маршруту Москва - Кемерово с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, для ликвидации последствий курения пассажиром ФИО1 табака определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» (л.д. 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило гражданское дело № (№), содержащее заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» стоимость произведенной ДД.ММ.ГГГГ услуги по санитарной обработке туалетной комнаты воздушного судна Boeing № с бортовым номером VP-BPT, выполнявшего рейс № по маршруту Москва - Кемерово с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, для ликвидации последствий курения пассажиром ФИО1 табака (электронной сигареты) в округленной до тысяч форме составляет 25 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта изложены полно, четко и не противоречиво; оснований для критической оценки выводов эксперта суд не усматривает, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Заключение является полным и научно обоснованным, составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.

Таким образом, суд считает, что поскольку установлена стоимость произведенной ДД.ММ.ГГГГ услуги по санитарной обработке туалетной комнаты воздушного судна Boeing № с бортовым номером №, выполнявшего рейс № по маршруту Москва - Кемерово с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, для ликвидации последствий курения пассажиром ФИО1 табака (электронной сигареты) в размере 25 000 рублей, требование истца подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 25 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 234 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 950 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ООО «Авиакомпания «Победа», ИНН №, ОГРН № убытки в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей, а всего 25 950 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

Верно. Судья:

Решение вступило в законную силу: ______________________

Судья: