Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 22 октября 2018 года

Ломоносовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Родионовой О.Е., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5, помощников прокурора 

<

адрес> Завершинской Ю.В., ФИО12,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО11,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания в Российской Федерации (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. А пом. 8Н, фактически проживающего в Российской Федерации по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут ФИО2, управляя технически исправным погрузчиком марки «ВОВСАТ» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО8, двигался задним ходом по дворовой территории у 

<

адрес>.г.т. Новоселье на территории 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, заснеженного асфальтового покрытия, без осадков.

Во время движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, двигаясь задним ходом, по дворовой территории у 

<

адрес>.г.т. 

<

адрес>, при этом, перед началом движения, не убедился в отсутствии опасности для движения и помех другим участников дорожного движения, а также не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего, на расстоянии около 11, 8 метров от угла 

<

адрес> 2.8 м левого края проезжей части, совершил наезд на пешехода ФИО1, находящуюся позади указанного погрузчика.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в области переносицы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные переломы костей черепа и лицевого скелета, перелом нижней челюсти справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, деформация (уплощение) груди, множественные двусторонние переломы (1-10 правых по среднеключичной, околопозвоночной и лопаточной линиями, 1-10 левых по среднеключичной линии, перелом лопатки, перелом остистых отростков 4-8 грудных позвонков, переломы 1-го и 2-го шейных позвонков, подкожные кровоизлияния ромбовидной формы (отпечаток рисунка протектора колеса), верхние части лонных костей, разрыв симфиза, разрывы крестцово-подвздошных сочленений, связок тазобедренных суставов с незначительным смещением головок бедренных костей с вертлужных впадин; переломы крестцовых позвонков и копчиковой кости, перелом правой плечевой кости, кровоподтек, переломы костей правой голени (большеберцовой и малоберцовой), ушибленная рана правой голени. Данные повреждения возникли по механизму тупой травмы. Указанные повреждения, в частности, переломы костей черепа, множественные переломы ребер, костей таза, шейных позвонков при жизни квалифицируются по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшей, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, согласно пунктам 6.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ. Переломы правой плечевой кости, костей правой голени квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку того, что вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно, пунктам 6.11.1, 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти ФИО1 явилась тупая соченная травма головы, груди, шейных позвонков, таза, правой верхней конечности, правой нижней конечности, сопровождавшаяся множественными переломами костей черепа, ребер, костей таза, шейных позвонков, правой плечевой кости и костей правой голени, ушибом головного мозга, что подтверждается макро и микроскопическими исследованиями. Данные повреждения находятся в прямой причинной связи с невступлением смерти. Травматизация в месте первичного взаимодействия двигавшегося транспортного средства (погрузчика) могла отсутствовать, по причине движения транспортного средства (погрузчика) с малой скоростью. Особенности повреждения груди (ее деформация, множественные переломы ребер, перелом правой лопатки, остистых отростков грудных позвонков, переломы костей черепа и лицевого скелета, переломы костей таза, шейных позвонков, правой плечевой кости и костей правой голени, наличие отпечатков рисунка протектора на передней поверхности груди, в виде внутрикожных кровоизлияний и наличие смазочного цвета на передней и задней поверхностям пальто свидетельствуют о том, что через туловище погибшего переехало колесо (колеса) погрузчика. В результате данных повреждений ФИО1 скончалась на месте происшествия.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …»;

п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п. 8.1 – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 8.12 - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением смерти ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, заглаживанием причиненного преступлением вреда, отсутствием материальных и моральных претензий.

Подсудимый ФИО2 и его защитник сообщили, что согласны с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, преступление совершил впервые, средней тяжести. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением, освободив его от уголовной ответственности по данной статье.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья: