Дело №

УИД №RS0№-52

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 декабря 2023 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением должностного лица инспектора по 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, постановлением ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО2 подана жалоба на постановление ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе истцом указано, что в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ она принадлежащим ей транспортным средством Лексус РХ350, не управляла, а управляло лицо, вписанное в страховое свидетельство ОСАГО.

Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по штрафу в размере 500 рублей в отношении ФИО2, на основании постановлением ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении ФИО2, в связи с поступлением заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Предъявляя исковые требования, истец ФИО2 указала, что в результате незаконного административного задержания и незаконного привлечения ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, она испытывала нравственные страдания, моральные переживания. 

Учитывая личность истца, нравственные переживания истца, связанные с этим и незаконным привлечением к административной ответственностью по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также требования разумности, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, который подлежит возмещению на основании ст. 1070 ГК РФ за счет средств казны Российской Федерации в размере 4 000 руб. 

Компенсацию морального вреда в заявленном размере суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 26000 рублей. 

Поскольку главным распорядителем средств бюджета в настоящем случае является Министерство внутренних дел России, именно с указанного лица подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО2

На основании изложенного, требования истца о возложении солидарной ответственности на Министерство внутренних дел России и Министерство внутренних дел по 

<

адрес> не обоснованы, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 во взыскании компенсации морального вреда с Министерства внутренних дел по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Отказать ФИО2 в части взыскания с Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в оставшейся части.

Отказать ФИО2 во взыскании компенсации морального вреда с Министерства внутренних дел по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.