Дело 2-228/2019 30 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.,

при секретаре Балаевой Е. А., 

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает, что является собственником жилого помещения –комнаты № 7 размером 16,7 кв. м. в квартире 

<

адрес> на основании договора № ЦЕ/2/841/К передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от 28 февраля 2013 года.

С 25 марта 2002 года в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик-муж истца, и с согласия истца был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

16 октября 2014 года брак между ФИО1 Л, В. и ФИО3 расторгнут отделом ЗАГС Центрального района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, о чем имеется актовая запись № 1230. 

С мая 2006 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, сведениями о котором истец не располагает, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в комнате не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Как указывает истец, наличие регистрации ответчика создает ей препятствия при продаже квартиры.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право на жилую площадь - комнату принадлежащую ей на праве собственности, снять ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Центрального района от 29.06.2007 года № 898-р истцу ФИО2 была предоставлена комната площадью 16, 70 кв. м. в 13-комнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр. д. 44 кв. 273 на состав семьи 2 человека, она и ее муж ФИО3

18.07.2007 года между С-Пб ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» и ФИО1 Л, В. заключен договор социального найма на указанную комнату, совместно с нанимателем ФИО2 в качестве члена ее семьи был вселен муж ФИО3

На основании договора передачи квартиры в собственность от 28 февраля 2013 года, заключенного с Жилищным Комитетом истец ФИО2 приобрела в собственность спорную комнату. На момент заключения данного договора ответчик ФИО3 в своем заявлении выразил письменное согласие на приватизацию жилой площади истцом ФИО2

Как следует из материалов дела, ранее ответчик ФИО3 использовал право бесплатной приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, так указанное жилое помещение ответчиком было получено в равнодолевую собственность с ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность граждан от 08.02.1993 года, которая впоследствии была продана.

16 октября 2014 года брак между ФИО1 Л, В. и ФИО3 расторгнут отделом ЗАГС Центрального района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, о чем имеется актовая запись № 1230.

Из объяснений истца следует, что с мая 2006 года ответчик ФИО3 выехал из спорного жилого помещения, более попыток вселиться в комнату не предпринимал, на протяжении длительного времени не проживает в спорном жилом помещении. Также ответчик участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимал. 

Указанные обстоятельства были подтверждены и показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного судом.

Также наличие конфликтных отношений между сторонами, вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения не установлен судом. 

Таким образом, действия ответчика свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением. 

Кроме того, на момент приватизации спорного жилого помещения истцом, ответчик в комнате не проживал, вывез свои вещи, проживал по иному адресу. 

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не применимы.

Суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № 7 размером 16, 7 кв. м. по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья: О.М. Азизова