Дело № 12-102/2024

РЕШЕНИЕ

<

...> 19 февраля 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 24 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку парковка была оплачена через приложение «Казанский паркинг», но парковка отобразилась не №, на которой стоял автомобиль, а №, которая находится напротив. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, представил страховой полис, пояснив, что в указанный день – 11.12.2023 года –автомобилем управляла его супруга З.Е.П., которая вписана в страховой полис, у них в семье одна машина.

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Свидетель З.Е.П. в судебном заседании показала, что собственником автомашины 

<

...> государственный регистрационный знак №, является муж – ФИО1, однако данной машиной пользуются оба. В указанный в постановлении день – 11.12.2023 года – за рулем машины была она, находилась на парковке № на 

<

адрес> оплатила через приложение «Казанский паркинг», но парковка отобразилась не №, а №, которая находится напротив

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. 

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа. 

Из материалов дела следует, что 11.12.2023 года в период времени с 17:27 по 17:45 ФИО, находясь на платной муниципальной парковке № по 

<

адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак №, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ. 

Правонарушение было зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства - ДОЗОР М, идентификатор № свидетельство о проверке №, которая действительна до 15.08.2025/24.07.2025 года. 

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа исходили из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного 3.16 КоАП РТ, связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковки, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак 

<

***>. Однако с таким выводом должностных лиц согласиться нельзя. 

ФИО1 вину в совершенном не признал, указав, что данная автомашина в указанный в постановлении день не находилась в его владении.

Эти доводы судом были проверены путем допроса свидетеля З.Е.П. которая подтвердила, что в указанный в постановлении день – 11.12.2023 года –– она управляла вышеуказанным автомобилем и находилась на парковке № по 

<

адрес>.

Согласно страховому полису ОСАГО ТТТ № выданному с 13.12.2022 по 12.12.2023 гг., к управлению данным автомобилем допущены З.Е.П., ФИО1

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.16 КоАП РТ, автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

***>, не находился во владении ФИО1, а находился во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности. 

Кроме того, как следует из представленного ФИО1 ответа № МКУ «Организатор городского парковочного пространства» от 30.01.2024 года следует, что 11.12.2023 года в 16:41 зафиксирована оплата парковочной сессии за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на парковочной зоне № (фактическое место нахождения транспортного средства зона №) в размере 30 (тридцать) рублей, оплата через приложение, продление парковочной сессии в 17:27 на сумму 30 рублей, парковочная сессия оплачена 11.12.2023 года с 16:41 по 18:41. 

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 24 января 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, а его жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.