Дело № 1-730/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 21 ноября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобзаря Е.В., представившего удостоверение №... 

№...

потерпевшего А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... 

... ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

** ** ** года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 02 минут ФИО1, находясь у ... г. Сыктывкара Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с А.С., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес А.С. неустановленным предметом, используемым в качестве оружия и обладающим колющими свойствами, три удара в область грудной клетки слева. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему А.С. были причинены телесные повреждения в ... которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также ... которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, показав, что ** ** ** он со своим знакомым Б. был в гостях у В., где они познакомились с Ю.А.. Через некоторое время он, Б., и Ю. пошли домой к Б., где распивали спиртное. Когда Ю. собралась уходить, он (ФИО3) решил ее проводить. Они прошли налево от подъезда дома метров 15-20, когда к ним подбежали четверо людей, в том числе муж - Е.В., которого он не ранее не знал, и А.С., которого он в тот вечер видел в гостях у В.В.. При этом А. С. начал кричать на Ю., трясти ее за плечи, потом А.С. начал кричать на него (ФИО3) схватил его за куртку. Присутствующий при этом П.А. разнял их с А., и отошел к Е.В., которые стояли чуть в стороне и о чем-то разговаривали. В этот момент А. опять напал на него (ФИО3) нанес ему удары по голове и по туловищу, он поднял руки, чтобы защититься, и почувствовал удар в левую руку, затем увидел, что разрезана куртка, а А. стоит с ножом в руке. Нож был самодельный в виде заточенной под углом пластины с накрученной ручкой из изоленты. Он схватил А. за кулак, заломил ему руку и отобрал нож. Поскольку А.С. продолжил наносить ему удары руками, он (ФИО3), защищаясь, наносил ответные удары, в том числе той рукой, в которой держал отобранный у А.С. нож, но куда приходились эти удары, он не видел. В какой-то момент удары со стороны А.С. прекратились и он увидел, что А., приподняв плечо и прижав к нему голову, прыгает на одной ноге, а затем А.С. ушел в сторону ТЦ «...». Больше А. он не видел. К этому моменту увидел, что у него (ФИО3) через куртку начинает просачиваться кровь и пошел домой, где обнаружил рану на левой руке. К ним домой пришла его сестра Л., которая перевязала ему рану, вызвала скорую помощь и он был доставлен в больницу. Куда делся нож, который он отобрал у А.С., не помнит, возможно, выбросил его, когда шел домой. Во время конфликта с А.С. Ю. и ее муж Е. находились позади них, примерно в пяти метрах, они разговаривали между собой, поэтому не могли видеть все, что происходило между ним (ФИО3) и А.С.. П.А. больше к ним не подходил, находился где-то в стороне. В произошедшей ситуации он (ФИО3) был вынужден нанести удары А.С., чтобы защититься от его противоправных действий, поскольку А.С. первый начал наносить ему удары, в том числе и ножом, поранив ему левую руку, и он испугался за свою жизнь, т.к. А.С. был агрессивен, кричал на него, находился в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что при этом он превысил пределы необходимой обороны, т.к. А.С. он причинил больше телесных повреждений, в том числе тяжкие, в чем раскаивается, приносит А.С. извинения и готов возместить причиненный ему вред. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Виновность ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего А.С., который в судебном заседании показал, что вечером ** ** ** находился в гостях у В.В. вместе с Ю.А., распивали спиртное, он был в нормальном состоянии, выпил немного. Был ли ФИО1 также у В.В., он не помнит, там было много людей. В какой-то момент Ю.А. ушла, а через некоторое время ему позвонил ее муж - Е.В. и спросил, где она. Еще через некоторое время Е.В. пришел к В.В. и сказал, что его жена прислала ему смс-сообщение, что якобы ее пытаются изнасиловать, и попросил сходить с ним. Он ( А.С.) пошел с Е.В. в сторону д. ... и когда подходили к данному дому, увидели идущих им навстречу Ю.А. и ФИО1 Когда они встретились, Е.В. начал разговаривать со своей женой, выяснял, что с ней случилось, т.к. Ю. была расстроенной. ФИО3 стал вмешиваться в разговор Е.В. с Ю., поэтому он ( А.С.) встал между ними на тот случай, если между Е.В. и ФИО1 возникнет конфликт. Е.В. и Ю. начали отходить в сторону и в этот момент ФИО3 нанес ему несколько ударов рукой в левый бок. Ножа в руках ФИО1 он не видел, его движения были похожи на удар кулаком. Он начал пятиться назад, хотел нанести ответный удар, но не смог, так как почувствовал сильную боль и понял, что его ударили не кулаком, увидел, что через рубашку сильно сочится кровь. Он начал отходить назад, прошел через детскую площадку между домами №... и дошел до автобусной остановки у ТЦ «...» на ..., где кто-то вызывал ему скорую помощь. У него было три ранения в области грудной клетки с левой стороны, при одно ранение было в области спины. ФИО1 удары он не наносил, ничего ему не говорил, никаких предметов в руках не было и ФИО3 ничего у него не отбирал. После нанесения ударов ФИО1 его не преследовал и не окрикивал. Телесных повреждений, крови на руке у подсудимого не было. Е.В. и Ю. в это время уже ушли в другую сторону к себе домой. На месте происшествия также был П.А., но где именно тот стоял, он не помнит, т.к. П.А. шел сзади них с Е.В., не вместе с ними. 

Показаниями свидетеля Е.В., который в судебном заседании показал, что ** ** ** года около 19 часов ему пришло смс-сообщение от жены Ю. о том, что она находится в гостях в девятиэтажном доме и ее пытаются изнасиловать. Он пошел к В., поскольку знал, что жена должна была быть у него в гостях вместе с А. У В.В. жены не оказалось, после чего он с А. пошел искать Ю. Ножа у А. он не видел. С ними также пошел и П.А., который также находился у В.В., но он шел позади них. Подойдя к д. ..., увидел, что навстречу идет его жена, а позади нее шел ФИО1 Когда они встретились, он показал ФИО3 смс-сообщения своей жены и спросил, что это означает, но тот стал с ним ругаться. Затем он ( Е.В. ) отошел со своей женой на несколько метров и разговаривал с ней, и в это время слышал, что А. и ФИО8 разговаривали на повышенных тонах. П. стоял в стороне. Потом он обернулся и увидел, что А. пятился назад от ФИО3, при этом А.С. держался за бок и стал уходить в сторону ТЦ «...». Тогда он не понял, что произошло, поэтому вместе с женой направились домой, но их догнал П., который сказал, что А. пырнули. Он не уточнял подробности, только сказал П., чтобы он вызвал для А.С. скорую помощь, пока он ( Е.В.) отведет домой жену. Проводив свою жену домой, он подошел к автобусной остановки около ТЦ «...», где уже стояла машина скорой помощи, А. находился в машине скорой помощи, но с ним поговорить не смог, т.к. А.С. было плохо. П. рядом не было. Куда пошел ФИО1 он не видел, но когда А. отходил от него, ФИО3 некоторое время стоял на месте, крови на нем он не видел, за руку ФИО3 не держался. Обстоятельств случившегося он впоследствии у П. не выяснял. А. потом говорил ему, что он не понял, чем ФИО3 его поранил, т.к. ничего в руках у него не видел. Сам он (Е.В. ) также ничего в руках у ФИО3 не видел во время этого конфликта. У А.С. ножа он также не видел, никогда не замечал, чтобы А.С. носил при себе нож. 

В тот вечер, когда А.С. пошел с ним искать Ю., А.С. никаких подобных предметов из квартиры В.В. не брал и не искал, т.к. он быстро обул обувь и они вышли из квартиры В.В.. Рядом с А.С. в момент, когда тот держался за бок и пятился назад, никого, кроме ФИО3, не было. П.А. в это время стоял с ним и Ю. на расстоянии около пяти метров от А.С. и ФИО3 

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Е.В., данные в ходе предварительного следствия (...), из которых следует, что ранее Е.В. показал, что ФИО1, разговаривая с потерпевшим А.С., держал руки в карманах куртки. Когда через некоторое время он повернулся к ним, А. уже отходил от ФИО1, держась за левый бок, вторая рука была вытянута вперед, а ФИО1 стоял прямо, телесных повреждений у него не было, при этом руки у ФИО3 были уже не в карманах, но он (Е.В.) видел только левую руку ФИО3, так как тот стоял к нему боком. Впоследствии А. говорил, что ФИО1 нанес ему два удара каким-то предметом, сам он ему ударов не наносил. 

Данные показания свидетель Е.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что на данный момент уже мог забыть некоторые обстоятельства произошедшего.

Показаниями свидетеля Ю.А., которая в судебном заседании подтвердила, что ** ** ** года находилась в гостях у В.В., где распивала спиртное. Затем туда пришли ранее незнакомые ей Алексей (ФИО1) и Б. ( Б.С.), через некоторое время они предложили ей пойти к ним в гости, на что она согласилась. Они вместе пришли в квартиру, расположенную в д. ..., как она поняла, там живет Б.С., где продолжили распивать спиртное. Б.С. начал настойчиво проявлять к ней внимание, ей это не понравилось и хотела уйти, но ее не выпускали из кухни. Она написала смс-сообщение своему мужу Е.В., что ее не выпускают и боится, что ее могут изнасиловать. Когда муж позвонил ей, она вышла из квартиры, а ФИО1 пошел за ней. Выйдя из подъезда, она увидела своего мужа, который шел с А. и П., и побежала к ним. Муж стал спрашивать, что с ней случилось, а ФИО1 вмешивался в их разговор, вел себя агрессивно и А. оттолкнул ФИО3 в сторону, пояснив ему, что Е.В. ее муж. Она со своим мужем немного отошли в сторону и разговаривали, в этот момент она увидела, что ФИО1 нанес А.С. не менее двух ударов рукой в область живота и бока. Был ли в руках ФИО1 какой-либо предмет она не видела, но от первого же удара А.С. согнулся и держался за место удара, поэтому, с учетом его физической формы, она подумала, что его ударили ножом или чем-то острым. А.С. ударов ФИО1 не наносил, только пытался преградить ему путь, чтобы тот не пошел за ней и ее мужем. Никаких предметов в руках у А.С. она в этот момент также не видела. Муж стал отводить ее домой и она, когда шла, оглядывалась и видела, что А.С. уходил со двора, держась за бок. У ФИО1 она телесных повреждений, крови на руках, одежде не видела. Также свидетель Ю. А. показала, что когда она находилась с ФИО3 в гостях у Б.С., ФИО3 демонстрировал ей, что умеет обращаться с ножом. 

Показаниями свидетеля П.А., который в судебном заседании подтвердил, что ** ** ** находился в гостях у В.В. по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., также там была Ю., другие люди. Они распивали спиртное, через некоторое время Ю. ушла, за ней ушли ФИО1 и Б. Потом пришел муж Ю.А., Е., который попросил пойти с ним А., показывал ему какие-то смс-сообщения от своей супруги. Он (П.А.) спросил у Е., нужна ли какая-то помощь, и тот позвал его с собой. Проходя около дома ..., они встретили Ю.А. и ФИО1, Ю. была расстроена, поэтому ее муж спросил у ФИО3, что произошло с Ю., они начали ругаться. А.С. схватил за куртку ФИО1, но ударов ему не нанес, т.к. он (П.А.) разнял ФИО5, а затем он же отвел в сторону Е., чтобы не произошла драка с ФИО3. Когда обернулся, увидел, что А.С., держась за бок, отходил от ФИО1, хотя драки между ними не было. А.С. ушел в сторону ТЦ «...», а ФИО1 пошел в сторону своего дома. Телесных повреждений у ФИО3 он не видел, за руку он не держался. После этого он (П.А.) пошел до автобусной остановки за А.С. и увидел, что у того были раны на груди и в области левого бока, откуда текла кровь. Он вызвал ему «скорую помощь». Ни у А.С., ни у ФИО1 никаких ножей или иного оружия он не видел, угроз он не слышал, нанесения ударов друг другу также не наблюдал.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания П.А., данные в ходе предварительного следствия (...), из которых следует, что ранее П.А. показал, что ему известно, что ФИО1 носил при себе нож, а также то, что ранее в ходе конфликта он угрожал ему (П.А.) данным ножом. При дополнительном допросе в качестве свидетеля П.А. показал, что ножа у ФИО1 никогда не видел, ножом он ему не угрожал. В судебном заседании свидетель П.А. подтвердил последние показания, пояснив, что первоначальные показания в указанной части были искажены следователем.

Показаниями свидетеля В.В., который в судебном заседании подтвердил, что ** ** ** года около 10 часов к нему пришли знакомые. Выйдя в магазин, он встретил там знакомого А., которого также пригласил к себе. А. был на машине, в салоне сидела их общая знакомая Ю. Все вместе они направились домой к В.В., где распивали спиртное, через некоторое время также пришли ФИО8 с другом Б.С.. В какой-то момент Ю. ушла, за ней также ушли ФИО1 с Б.С.. Через некоторое время к нему домой пришел муж Ю. - Е. и попросил А. выйти. Во сколько именно они ушли, он не помнит. Никаких ссор, драк между гостями не было, при нем отношения никто не выяснял. Кроме того свидетель В.В. показал, что о том, что А.С. были причинены телесные повреждения, ему рассказал в тот же день П.А., который также находился в тот день у него в гостях, и который был свидетелем произошедшего. Со слов П. ему известно, что тот вызвал А. скорую помощь на остановке «...», более подробностей случившегося он не знает. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного человека.

Показаниями свидетеля Б.С., который в судебном заседании подтвердил, что ** ** ** года около 15 часов он со своим знакомым ФИО8 пришли в гости к В.В., проживающему по адресу: г. Сыктывкар, ул. .... Там было несколько незнакомых ему людей, в том числе А.С., также они познакомились с Ю., с которой затем договорились отдохнуть совместно. Через некоторое время Ю. вышла из квартиры, за ней вышли он с ФИО8, после чего втроем пошли к нему ( Б.С.) домой, где распивали спиртное. Около 20 часов ФИО8 и Ю. ушли вместе. 

Также в судебном заседании свидетель Б.С. показал, что уйти от В.В. предложила сама Ю., позднее от В.В. он узнал о том, что в гостях у В.В. также был свекор Ю. Никаких конфликтов у В.В. ни у кого не было. Никаких замечаний по поводу оказываемого Ю. внимания не было, также как и предложений интимного характера со стороны его ( Б.С.) или ФИО1 Ю. в процессе распития спиртного становилась более агрессивной. Он видел как она, находясь у него в квартире, кому-то писала смс-сообщения, но их содержание ему не было известно. В тот день у него дома находились также его мать и сестра. Вечером ему позвонили из полиции и ему стало известно от В.В., что между А.С. и ФИО1 произошла драка якобы из-за Ю., и что А.С.. попал в больницу. 

Показаниями свидетеля Л.Г., которая в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей братом, он с родителями живет в том же подъезде, что и она, этажом ниже. ** ** ** около 20 часов ей позвонил отец и попросил зайти. Спускаясь, она увидела капли крови на лестничной площадке двери, в квартире родителей также была кровь, у брата была рана на внутренней стороне предплечья. Он сказал, что на него напали и хотели зарезать, был сильно напуган. Она вызвала «скорую помощь» и ФИО3 увезли в больницу для оказания ему медицинской помощи. Через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции, которые произвели осмотр квартиры, изъяли коллекцию ножей, принадлежащих ее брату ФИО1, которые хранились в чехлах. Из сумки брата также изъяли нож в чехле, он пользовался им на работе, крови на данном ноже она не видела. Брата может охарактеризовать как порядочного, спокойного человека, он ухаживал за родителями-инвалидами. 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что проживает с женой и сыном ФИО1 ** ** ** около 20 часов сын пришел домой, выше локтя левой руки у него была рана, что с ним случилось, он не рассказывал, затем его увезла «скорая». В квартире имелась принадлежащая сыну коллекция ножей, но около года назад он ( Г.П.) спрятал их от сына, так как тот демонстрировал их в состоянии алкогольного опьянения. Где хранятся ножи, сын не знал. Ножи были выданы сотрудникам полиции (...).

Допрошенная в судебном заседании свидетель З. ( ранее ) Т.А. показала, что в ходе дежурных суток поступило сообщение о причинении вреда здоровью А.С. и она выезжала на осмотр места происшествия, а именно автобусной остановки около ТЦ «...», откуда А.С. доставлялся в больницу. На автобусной остановке были обнаружены следы бурого вещества, похожие на кровь. Затем было установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления – ФИО1, поэтому направилась к нему домой. На крыльце подъезда, возле двери квартиры, где проживает ФИО3, и на самой двери квартиры были следы, похожие на кровь, поэтому осмотр был продолжен в указанной квартире. Самого ФИО1 на тот момент дома не было, были только его родственники, которые пояснили, что его увезла «скорая помощь». Из квартиры ФИО3 были изъяты коллекция ножей и предмет цилиндрической формы с острым стержнем внутри, выступающий с одной стороны. Предметы одежды ФИО3 со следами крови не было в квартире, поэтому не изымалась. На тот момент не было известно, что непосредственным местом происшествия, является дворовая территория чуть дальше от подъезда дома ФИО1, поскольку не было возможности опросить ни потерпевшего, ни подозреваемого. После опроса очевидцев ей стало известно о месте происшествия, однако в дежурные сутки она его не осматривала, впоследствии дело было передано другому следователю. Также свидетель Т.А. показала, что когда подходила к дому ФИО3 и непосредственно к подъезду, где он проживает, следов крови не видела, хотя во дворе был снег, капли крови были на крыльце, непосредственно возле входа в подъезд, и далее дорожка капель вела к квартире ФИО3. 

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается и письменными материалами дела: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель Т.М., которая показала, что вечером ** ** ** ее сын пришел к домой со своим другом ФИО8 и ранее не знакомой ей девушкой, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, они втроем сидели на кухне. Периодически она(Т.М. ) заходила на кухню и видела, что ее сын с ФИО3 и данной девушкой распивали спиртное, при этом девушка была веселой, громко разговаривала, к ней никто не приставал и она никаких жалоб не высказывала, хотя она (Т.М.) несколько раз заходила на кухню. Когда Б. уснул, ФИО3 и данная девушка ушли из квартиры. 

Анализировав и оценив исследованные доказательства, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном нанесении А.С. ударов неустановленным предметом, обладающим колющими свойствами, в грудную область, где располагаются жизненно-важные органы, и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил предъявленное обвинение ФИО1, указав, что предмет, который использовался подсудимым в качестве оружия при совершении преступления, обладал только колющими свойствами, что подтверждено заключением судебно–медицинского эксперта о характере обнаруженных у потерпевшего ранений. 

Суд данное уточнение государственного обвинителя находит обоснованным и также в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта №... считает доказанным, что удары были нанесены потерпевшему не в живот, как изложено в обвинение, а в грудную клетку, о чем свидетельствует локализация телесных повреждений в виде колотых ран в 4-ом и 10-м межреберье, две из которых проникли в плевральную полость, в том числе с повреждением верхней доли легкого. 

Из показаний потерпевшего А.С., свидетелей Е., Ю., П. следует, что телесные повреждения ФИО1 причинил потерпевшему А. С. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, произошедшего из-за Ю., которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Б. совместно с ФИО1, написала смс-сообщение своему мужу, что ее удерживают в квартире с намерением изнасиловать. 

Между преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Показания подсудимого ФИО1 в части того, что он был вынужден наносить удары потерпевшему А.С., чтобы защитить себя, поскольку А.С. первый напал на него с ножом, поранил ему левую руку, после чего он отобрал данный нож у А.С. и этим же ножом нанес удары А.С., защищаясь от него, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, а также свидетелей Ю., Е., П., которые показали, что они не видели, чтобы А.С. наносил удары ФИО1, в том числе и ножом. Кроме того, согласно заключения судебно–медицинского эксперта у А.С. обнаружены телесные повреждения в виде колотых ран, когда как ФИО3 утверждает, что он отобрал у А.С. нож в виде заточенной с одной стороны под углом металлической пластины.

Также суд считает несостоятельными и доводы подсудимого о том, что обнаруженная у него рана нижней трети левого плеча была причинена ему А.С. в ходе нападения на него, т.к. данное обстоятельство опровергается показаниями потерпевшего А., свидетелей Ю., Е., П., которые не видели ножа в руках у А.С. в момент конфликта с ФИО3 и факт нанесения ударов ФИО8, также свидетели указали, что они не видели крови на одежде ФИО3 либо чтобы он держался за левую руку, которую, как он утверждает, поранил ему А.С.. При этом ФИО3 не смог пояснить, куда он выбросил данный нож, в связи с чем данное орудие не было обнаружено и осмотрено. 

Свидетель Т.А. показала, что она в процессе осуществления осмотра места происшествия проходила по двору дома ... и следов крови увидела только на крыльца дома непосредственно возле входной двери в подъезд и с этого места дорожка каплей вела к квартире подсудимого.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у ФИО1 была обнаружена рана нижней трети левого плеча, квалифицированная как легкий вред здоровью, однако высказаться о механизме ее образования, не представилось возможным из-за отсутствия полного описания раны. Вместе с тем, в карте вызова скорой помощи для ФИО1 указано, что у него имелась колото-резанная рана нижней трети левого плеча размером 5х4 см, на остальных видимых поверхностях иных телесных повреждений не было обнаружено ( ...). 

Сам ФИО1 с заявлением о привлечении А.С. к уголовной ответственности за причинение ему телесного повреждения в полицию не обращался. 

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным факт нападения А.С. на ФИО1 и получение ФИО1 ранения нижней трети левого плеча в результате действий А.С., поскольку характер обнаруженного у ФИО1 ранения свидетельствует о том, что оно возникло от действия предмета, имеющего иные свойства, чем тот предмет

( орудие), которым ФИО3 наносил удары потерпевшему А.С., также у ФИО3 не были обнаружены иные телесные повреждения, свидетельствующие о совершении на него нападения со стороны А.С., в связи с чем суд не имеет оснований для квалификации действий подсудимого, как совершенные в состоянии необходимой обороны, в том числе и по ч. 1 ст. 114 УК РФ. 

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает ... 

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. именно данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 преступления. 

Подсудимый ФИО1 ..., не судим, ..., однако он совершил умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и суд не установил обстоятельств, позволяющих изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64, 73 УК РФ, а потому с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, мнения потерпевшего А.С., имеющихся сведений о том, что ФИО3 привлекался к административной ответственности за распитие спиртного в общественном месте, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание наличие у ФИО1 ... 

Учитывая данные о личности подсудимого, который в основном характеризуется положительно, его семейное положение, характер его трудовой деятельности, суд не назначает ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсудив гражданский иск потерпевшего А.С. о взыскании с подсудимого компенсации причиненного ему морального вреда в сумме ... рублей и материального ущерба в сумме ... рублей в счет возмещения стоимости одежды ( куртки, рубашки брюк и обуви), которые пропиталась кровью, на куртке и рубашке также имеются порезы, в связи с чем пришли в негодное состояние, а также иск прокурора г. Сыктывкара о взыскании в пользу ГБУ РК «ТФОМС РК» 64 794 рубля 63 копейки в счет возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего А.С., учитывая доказанность вины ФИО1 в нанесении телесных повреждений А.С., повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и нравственных страданий в связи с нахождением на лечение, в результате которых потерпевший длительное время испытывал физические и нравственные страдания, также установлено, что одежда и обувь потерпевшего пришла в негодное состояние, в материалах дела имеются сведения о доставлении А.С. в больницу на машине скорой помощи, о периоде его лечения в больнице и о средствах, затраченных на его лечение, согласие подсудимого ФИО1 с данными исковыми требованиями, суд считает, что иск А.С. и прокурора г. Сыктывкара, поданный в интересах ГБУ РК «ТФОМС РК», подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 151, ст. 1064, ст. 1101 ГК РФ с подсудимого ФИО1 следует взыскать ... рублей в пользу А.С в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Также с ФИО1 следует взыскать 64 794 рубля 63 копейки в пользу ГБУ РФ «ТФОМС РК» в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего А.С. 

... 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с 21 ноября 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** включительно. 

Гражданский иск потерпевшего А.С. удовлетворить и взыскать с ФИО1 ... рублей в пользу А.С. в счет компенсации причиненного ему преступлением морального и материального вреда.

Гражданский иск прокурора города Сыктывкара в интересах ГБУ РК «ТФОМС РК » удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ГБУ Республики Коми « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в счет возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего А.С. 

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья В.Г. Шпилева