Дело №1-61(1)/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 октября 2018 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Чапрасовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - Дворянчикова И.В.,

представителя потерпевшего - ФИО3,

подсудимого - ФИО14,

защитника - адвоката - Лопухова Н.И.,

представившего удостоверение №646 и ордер №242 от 04 сентября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не военнообязанного, работающего генеральным директором Закрытого 

<

 >, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО14 совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах:

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №(1)/2015) по иску ПАО АКБ «АК Барс» к ЗАО «Волгоуралстрой», ФИО14 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд решил:

взыскать с ФИО14 и ФИО1 солидарно с Закрытым акционерным обществом «Волгоуралстрой» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11480 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с 22 января 2015 года по дату вступления решения суда в законную силу (включительно), по ставке 15% годовых.

Взыскать с ФИО14 и ФИО1 солидарно с Закрытым акционерным обществом «Волгоуралстрой» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14112 523 рубля 59 копеек и проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с 22 января 2015 года по дату вступления решения суда в законную силу (включительно), по ставке 15% годовых.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Волгоуралстрой», ФИО14 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК Барс» государственную пошлину по 40 000 рублей 00 копеек с каждого.

Судебный акт, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочки либо рассрочки его исполнения, не имеется.

Судебное решение должниками не исполнялось, в связи с чем, ПАО АКБ «АК Барс» получены исполнительные листы на каждого из должников и предъявлены для принудительного исполнения в Новоузенский РОСП Управления ФССП России по Саратовской области.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Новоузенским районным судом Саратовской области 16 августа 2016 года, судебным приставом-исполнителем Новоузенского РОСП Управления ФССП России по Саратовской области ФИО5 05 января 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО14 в пользу ПАО АКБ «АК Барс» 14112 523 рубля 59 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вручена лично под роспись ФИО14.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО14 предупрежден об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Кроме того, 17 мая 2017 года и 22 марта 2018 года, ФИО14 повторно лично под роспись предупрежден судебным приставом-исполнителем Новоузенского РОСП Управления ФССП России по Саратовской области ФИО5 об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В неустановленное в ходе дознания время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО14, постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Согласно части 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта ФИО14, постоянно проживая по указанному выше адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности генерального директора 

<

 >

Согласно книге начисления заработной платы ЗАО «ПМК-44» за 2017 год ФИО2 начислена заработная плата за период с января 2017 по декабрь 2017 в общей сумме 36 000 рублей 00 копеек, при этом общая задолженность ЗАО «ПМК-44» перед ФИО2 по заработной плате составляет 83 961 рубль 00 копеек.

Согласно кассовой книге ЗАО «ПМК-44» за 2017 год в кассу предприятия поступило ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек, а за 2018 год ДД.ММ.ГГГГ 40 600 рублей 00 копеек.

При этом ФИО14, являясь единственным лицом, обладающим административно-распорядительными функциями, правом первой подписи финансовых документов, пренебрегая правами и законными интересами взыскателя, имея в кассе 

<

 > наличные денежные средства в сумме не менее 90 600 рублей распорядился направить их не на первоочередные нужды, а именно заработную плату, а передал их на выплату задолженности по налогам и перед Пенсионным фондом РФ.

ФИО14, являясь директором 

<

 >, нанял ФИО9 для сдачи лом металла принадлежащего 

<

 > в размере 30 тонн, за что получил наличными денежными средствами не менее 250 000 рублей 00 копеек, из которых лишь 90 600 рублей 00 копеек поступили в кассу предприятия. Оставшимися денежными средствами в размере не менее 159 400 рублей 00 копеек, ФИО14 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу ПАО АКБ «АК Барс», умышленно вводил судебного пристава-исполнителя в заблуждение относительно своего имущественного положения, месте своей работы, заведомо зная о начислении ему заработной платы и поступлении в кассу 

<

 > наличных денежных средств, за счет которых ему может быть выплачена заработная плата, и частично произведено погашение задолженности перед ПАО АКБ «АК Барс».

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ФИО14 поступили денежные средства в сумме не менее 225 000 рублей 00 копеек, которые предоставляли реальную возможность частично исполнить установленную вступившим в законную силу судебным актом обязанность по погашению кредиторской задолженности перед ПАО АКБ «АК Барс».

Однако ФИО14, имя возможность частично погасить задолженность перед взыскателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплат в счет погашения задолженности перед ПАО АКБ «АК Барс» не производил.

Тем самым, ФИО14 обязательства по исполнению вступившего в законную силу судебного акта в пользу ПАО АКБ «АК Барс» умышленно не исполнил, платежи в счет погашения кредиторской задолженности не произвел и скрыл от судебного пристава-исполнителя сведения о полученных денежных средствах, злостно уклонившись от погашения кредиторской задолженности перед ПАО АКБ «АК Барс» в размере 14112 523 рубля, которая согласно примечанию к статье 170.2 УК РФ является крупным размером.

Вину в содеянном, ФИО14 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, однако воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался..

Кроме признания, вина ФИО14 в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера 

<

 >», директором которого является ФИО14.

В настоящее время данное предприятие не работает, но она продолжает вести отчет о деятельности предприятия.

Заработная плата директору предприятия ФИО14 начислялась, но не выплачивалась, в виду отсутствия денежных средств. Размер его заработной платы составляет 

<

 > рублей в месяц, а задолженность по ней 

<

 > рублей 00 копеек. Все счета и касса 

<

 > арестованы. Когда поступали в 

<

 >» различные требования Новоузенского РОСП о погашении задолженности, она оплачивала задолженность по налогам и в Пенсионный фонд. Денежные средства на оплату задолженности 

<

 >» получало от продажи металлолома.

В 2017 году из кассы предприятия оплачена сумма долга в размере 50 000 рублей, а в 2018 году 40 600 рублей, заработная плата ФИО14 не выплачивалась.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работала вместе с ФИО14 с 2013 года по май 2014 года.

В декабре 2013 года ей пришлось подписать пролонгацию кредитной линии, в связи с чем, был расторгнут договор поручительства по данным кредитным линиям с бывшим бухгалтером ФИО7 и подписан новый договор поручительства с ней. Кредит с момента её поступления на работу не погашался, а оплачивали лишь только ежемесячные проценты. Вот поэтому образовались долги.

В декабре 2014 года уже пошли задержки по кредитным линиям. Об имущественном положении ФИО14 она пояснить ничего не может, так как после её увольнения из 

<

 >» она с ним не общается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в 2016 году его с бригадой рабочих нанял ФИО14 для проведения работ по резке металлолома.

В конце июля начала августа 2017 года ФИО14 также нанимал его для проведения работ по разборке 

<

 > 

<

 > который был в нерабочем состоянии.

В 2018 году никакие работы он у ФИО14 не производил. Приблизительно общий вес металлолома составил 30 тонн. После того как они вырезали весь металлолом, они его сами вывозили и сдавали в «

<

 >», где этот металлолом взвешивали и платили им наличными средствами, кассовые ордера не выдавали. Деньги он передавал лично ФИО14 в присутствии кассира ФИО6.

Общая сумма денег от сдачи металлолома составила примерно 240 000 рублей, точную сумму он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает начальником Новоузенского участка по приему металлолома. В 2016 году ФИО9 привозил для сдачи металлолом, оформили приемо-сдаточный акт, после этого произвели оплату по безналичному расчету ФИО9. Дальнейшую судьбу денежных средств, которые он передал ФИО9 за проданный металлолом он не знает. Точную дату не помнит, но в августе месяце 2017 года ФИО9, также привез для сдачи металлолом, после взвешивания они также оформили приемо-сдаточный акт, и он оплатил лично ФИО9 наличными средствами сумму за данный металлолом. О дальнейшей судьбе денежных средств, полученных ФИО9 за сдачу им металлолома ему не известно. ФИО14 при сдаче металлолома не присутствовал. (том № л.д. 134-135).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в соседнем с ней 

<

адрес> проживает ФИО14 и ФИО11. Соседи ведут себя тихо, конфликтов она не наблюдала, дома в гостях у них не была. Проживают соседи вместе, но ведут ли они совместное хозяйство ей не известно. По поводу кредиторской задолженности ФИО14 она пояснить ничего не может. Имущественное положение соседей, их уровень дохода ей не известен, так как близко с ними не общается. (том № л.д. 32-35).

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что он является представителем по доверенности ПАО АКБ «АК Барс».

<

 > заключило договор об открытии кредитной линии с ПАО АКБ «АК Барс» на сумму 22300000,00 рублей. Поручителем по данному вопросу является ФИО14.

Так как сумма кредита в срок возвращена не была, то ПАО АКБ «АК Барс» обратилось в суд о взыскании задолженности по данному договору. Суд исковое заявление банка удовлетворил.

С момента вынесения решения суда от ФИО14 денежных средств в счет оплаты задолженности не поступало. От судебных приставов-исполнителей ему известно, что ФИО14 предупреждался об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, однако работая директором 

<

 > получал доход, но из полученных выплат в счет погашения задолженности не делал (том № л.д. 126 -133, том № л.д. 12).

Кроме сведений, сообщенных представителем потерпевшего и свидетелями, вина ФИО14 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ (том № л.д.1-2);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 6);

протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 42-43);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 44-49);

заявлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50);

копией исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52-53);

копией материалов исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АКБ Банк «АК БАРС» (том № л.д. 54-111);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 112-113);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 207-212);

постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 213);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 216-217);

расписка ФИО14 (том № л.д. 218);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том № л.д. 219).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В связи с изложенным, действия ФИО14 суд квалифицирует по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО13, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, так как причиненный ущерб полностью возмещен.

Судом установлено, что подсудимый ФИО14 осознаёт характер и последствия ходатайства представителя потерпевшего и не возражает против его удовлетворения, о чем так же представил письменное заявление.

Заслушав мнение подсудимого ФИО14, его защитника ФИО4, поддержавших заявленное ходатайство, мнение помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области ФИО15, не возражавшего против его удовлетворения, суд приходит к следующему.

Подсудимым ФИО14 совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Из заявления представителя потерпевшего следует, что причиненный материальный ущерб полностью возмещен, претензий материального или морального характера к подсудимому они не имеют.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Частью 2 статьи 27 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Принимая во внимание вышеназванные требования закона, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мнения участников процесса, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО14 по статьи 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО14 по статьи 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО14 по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО14 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Разъяснить участникам процесса, что настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.Г. Соловьев