ДЕЛО № 1-1-569/2018года. КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

гор. Калуга 27 сентября 2018 года

Калужский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего - судьи ФИО32.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Калуги ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО15,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; а также покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

1. В период с 00 часов 00 минут по 00 часов 26 минут 02 февраля 2018 года, ФИО1, будучи осведомленным о рабочем графике Потерпевший №1, а также о местонахождении находящегося в пользовании Потерпевший №1 автомобиля «Шеврале Каптива», государственный регистрационный знак №, - парковочной зоне завода 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить разбойное нападение на Потерпевший №1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью завладения золотой цепочкой с золотым крестом, принадлежащими потерпевшему.

Реализовывая задуманное, ФИО1 в указанное выше время приехал на территорию парковочной зоны завода 

<

данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, нашел место стоянки автомобиля потерпевшего, а также приискал в качестве орудия преступления деревянный брусок. 

Затем ФИО1 в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 26 минут 02 февраля 2018 года, находясь рядом с автомобилем «Шеврале Каптива», принадлежащим потерпевшему, дождался, когда Потерпевший №1 подойдет к автомобилю, после чего подошел к потерпевшему сзади и нанес ему деревянным бруском не менее трех ударов в область головы, а также не менее одного удара в область левой кисти, применив тем самым в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым Потерпевший №1 повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени с формированием очагов ушиба в лобной и височных долях слева с субдуральным кровоизлиянием левой гемисферы, субарахноидальным кровоизлиянием, перелом костей свода и основания черепа и множественными ушибленными ранами теменной области справа, которые согласно пункту 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью; а также закрытого перелома проксимальных фаланг 3-4-5 пальцев левой кисти, которые согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня), квалифицируются, как причинившие вред здоровью человека СРЕДНЕЙ тяжести.

Подавив примененным насилием волю к сопротивлению со стороны Потерпевший №1, ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, снял с шеи потерпевшего золотую цепочку 525 пробы, длиной 70 см, и золотой крест, 525 пробы, размерами 7х5 см, с объемным изображением сюжета «Распятие», общим весом 60 граммов, стоимостью 70000 рублей, тем самым умышленно похитил данное имущество. Завладев имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 70000 рублей и тяжкий вред здоровью.

2. Он же, ФИО1, в период с 00 часов 00 минут по 03 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств АО «КОШЕЛЕВ БАНК» из банкомата «Diebold», установленного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, заранее приготовив для совершения преступления неустановленный предмет.

Реализовывая задуманное, ФИО1, находясь в указанное выше время у помещения № 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, закрыв лицо воротником свитера, вошел в помещение, где установлен банкомат «Diebold», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному банкомату и принесенным с собой неустановленным предметом взломал задвижку фальш-двери банкомата, пытаясь тем самым незаконно проникнуть в иное хранилище и тайно похитить денежные средства, находящиеся в банкомате, в сумме 2558800 рублей 00 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи со срабатыванием системы сигнализации несанкционированного отпирания фальш-двери банкомата. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 не признал, утверждая о причинении им названному потерпевшему тяжкого вреда здоровью из личной неприязни. По эпизоду покушения на кражу ФИО1 отрицал свою причастность к совершению данного преступления.

В судебном заседании по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений подсудимый пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №1 он работал в клининговой компании, работающей на территории завода 

<

данные изъяты>». Между ним и бригадиром на работе из-за Потерпевший №1 происходили конфликты, в результате которого он (ФИО31) не хотел, чтобы Потерпевший №1 работал с ним и далее. В ночь с 01 на 02 февраля 2018 года он приехал на автостоянку завода 

<

данные изъяты>», чтобы дождаться выхода потерпевшего Потерпевший №1 с работы. На стоянке он нашел деревянный брусок около 4 см в сечении, длиной около 1 м. Когда Потерпевший №1 открывал водительскую дверь машины, он сзади нанес ему 1 удар деревянным бруском по голове. Потерпевший стал к нему разворачиваться, в этот момент он нанес ему еще один удар тем же бруском по голове. Палка соскользнула, и он также ударил потерпевшего по руке. Брусок сломался. В результате ударов Потерпевший №1 упал на землю. Он (ФИО31) после этого пешком дошел до конечной остановки на ул.

<

адрес>, откуда вызвал такси, на котором доехал до места своего жительства. Золотые крест и цепочку, принадлежащие потерпевшему, он не похищал. Допускает, что они могли потеряться. В денежных средствах на момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 он не нуждался. Корыстный мотив при совершении преступления в отношении потерпевшего, у него отсутствовал. Явки с повинной по обоим эпизодам он написал в результате оказанного давления и под диктовку оперативных сотрудников, поскольку был очень уставшим из-за длительного доставления из Саратовской в Калужскую область. Протоколы проверок показаний на месте, а также допрос в качестве подозреваемого, проходили с участием адвоката, назначенного следователем. Оперативные сотрудники, являющийся свидетелями по настоящему уголовному делу, его оговаривают, поскольку заинтересованы в исходе дела. По эпизоду покушения на кражу денежных средств АО «КОШЕЛЕВ БАНК» из банкомата в судебном заседании ФИО1 пояснил, что находился во время совершения данного преступления в ином месте – двигался на различных автомашинах под управлением разных лиц, чьих установочных данных он не знает, из г.Калуги через г.Тулу в Узбекистан. 

Между тем, будучи допрошенным в ходе производства предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 246-250) в присутствии защитника ФИО1 показывал, что он решил уехать в Узбекистан, но ему не хватало денежных средств. В ночь с 01.02.2018 на 02.02.2018 он, вспомнив, что у Потерпевший №1 имеется золотая цепочка с золотым крестом, решил похитить указанные предметы, для чего около 23 часа 00 минут 01.02.2018 он стал ожидать Потерпевший №1, находясь на автостоянке у завода 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, поскольку был осведомлен о графике работы потерпевшего. Около 23 часов 45 минут Потерпевший №1 подошел к принадлежащему ему автомобилю. Затем он (ФИО31), держа в руках найденный заранее на территории парковки деревянный брус, когда потерпевший открывал дверь водительской двери автомобиля, нанес брусом Потерпевший №1 удар по голове. Потерпевший №1 обхватил руками голову, повернулся к нему, и в этот момент он нанес еще один удар по голове Потерпевший №1, от которого потерпевший упал на землю. После чего он (ФИО31) подошел к потерпевшему и сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку с золотым крестом, после чего с места преступления скрылся. В дневное время 02.02.2018 похищенные предметы он продал за 40000 рублей неизвестному мужчине на территории городского рынка в г.Туле. Полученные деньги он потратил по своему усмотрению. Конфликтов между ним и Потерпевший №1 никогда не возникало. 

В ночь на 03.02.2018 он приехал в г. Калугу из г. Тулы и, нуждаясь в денежных средствах, решил вскрыть заранее приобретенной монтировкой банкомат «Кошелев-Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, помещение №. В ночное время 03.02.2018 он пришел к указанному банкомату, закрыл лицо воротом свитера и вскрыл дверь терминала, после чего сработала сигнализация. Испугавшись этого, он убежал, так как боялся быть задержанным.

В ходе допроса в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 19-22), произведенного 06.03.2018 также в присутствии защитника, ФИО1 пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он работал в клининговой компании, сотрудничающей с заводом 

<

данные изъяты>». В этой же компании работал ФИО1, между ними были нормальные отношения, каких-либо конфликтов никогда не было, несколько раз он подвозил ФИО1 на своем автомобиле домой. Он (потерпевший) постоянно носил на шее золотую цепь с крестом, общей массой более 60 граммов, которые ему ранее дарила теща на юбилей. Зимой 2017-2018 годов в раздевалке ФИО1 спросил у него, действительно ли данная цепь золотая, а также поинтересовался, сколько граммов весят цепочка и крест.

Около 00 часов 00 минут 02.02.2018 он вышел с территории завода 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и подошел к принадлежащему ему автомобилю «Шеврале Каптива», припаркованному на парковке завода. В тот момент, когда он стал открывать водительскую дверь, он почувствовал сильный удар в область головы. Как он понял, удар нанесли каким-то твердым предметом. Он попытался развернуться, в этот момент почувствовал еще 2 удара по голове и один удар попал в руку, так как он оперся этой рукой об автомобиль. Лицо нападавшего он разглядеть не успел, так как потерял сознание. Когда он пришел в себя, то почувствовал сильную боль в области головы. Он был в крови и не в полной мере понимал происходящее. Он смог сесть за руль автомобиля и поехал в сторону своего дома. Происходящее дальше он помнит обрывочно. Через некоторое расстояние его остановили сотрудники ГИБДД. В какой-то момент около машины оказалась его жена. Она стала вытирать ему кровь и обнаружила, что цепочка с крестом пропали. В настоящее время цепочку с крестом он оценивает в 70000 рублей. Помимо этого, у него ничего похищено не было. Затем его на скорой помощи отвезли в БСМП, где оказали первую помощь, а потом в отделение нейрохирургии Калужской областной больницы, где он находился на стационарном лечении более месяца. В результате нападения у него образовались телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, повлекшие тяжкий вред здоровью. После нападения на крыше его автомобиля осталась вмятина от удара твердым предметом. 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений на автомобильной стоянке завода 

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 40)

Заключением эксперта (медицинской судебной экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени с формированием очагов ушиба в лобной и височных долях слева с субдуральным кровоизлиянием левой гемисферы, субарахноидальным кровоизлиянием, перелом костей свода и основания черепа и множественными ушибленными ранами теменной области справа, согласно пункту 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения о социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Повреждения в виде: закрытого перелома проксимальных фаланг 3-4-5 пальцев левой кисти согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются, как причинившие вред здоровью человека СРЕДНЕЙ тяжести. Исходя из количества установленных у гр. Потерпевший №1 повреждений, ему было причинено не менее трех травматических воздействий в область головы, 1-3 травматических воздействий в область левой кисти. (т.1 л.д. 155-158)

Показаниями эксперта ФИО9, согласно которым он является врачом судебно-медицинской экспертизы Бюро СМЭ по Калужской области. Образование телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, при однократном травматическом воздействии невозможно. Исходя из локализации телесных повреждений Потерпевший №1 было причинено не менее трех травматических воздействий в область головы и от одного до трех травматических воздействий в область левой кисти.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 является ее мужем. Муж работал в ночную смену на заводе «

<

данные изъяты>». Обычно он возвращался домой около 00 часов 20-30 минут. В ночь на 02 февраля 2018 года муж не приехал домой в обычное время, она стала волноваться и звонить ему на сотовый телефон. Какое-то время он не брал трубку, а когда ее поднял, лишь жаловался на сильную головную боль и не мог внятно рассказать, что произошло, и где он находится. По голосу было понятно, что с ним что-то произошло, поэтому она с сыном поехали в направлении места работы мужа, надеясь его найти. Около 01 часа 00 минут они, проезжая поворот на дер. Кукареки г.Калуги, увидели на обочине автомашину мужа, рядом с которой стояла скорая помощь и полиция. Муж был в сознании, но плохо отвечал на вопросы. Он был весь в крови: кровь была на лице, голове. На голове была скальпированная рана, сильная отечность. Верхняя одежда была обильно пропитана кровью. Со слов мужа она поняла, что на автостоянке завода сзади на него напали: нанесли несколько сильных ударов по голове и руке, от которых он потерял сознание. Когда она пыталась вытереть кровь с лица и шеи мужа, то заметила, что на его шее нет золотой цепочки, о чем она сказала Потерпевший №1 Цепочку и крест муж носил постоянно. Днем 01.02.2018 он пошел с ними на работу. Общий вес изделий был около 60 граммов. Крест и цепочки были сделаны из золота 525 пробы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых видно, что потерпевший является его отцом. В феврале 2018 года он проживал в квартире родителей. В ночь с 01 на 02 февраля 2018 года его разбудила мать, пояснив, что отец не вернулся с работы домой. Они поехали в сторону места работы отца - завода «

<

данные изъяты>». По дороге он и мать звонили на сотовый телефон Потерпевший №1 Через некоторое время он взял трубку, но назвать свое местонахождение не смог. Он жаловался на сильную головную боль. Потом трубку сотового телефона отца взяли сотрудники полиции, которые пояснили, что на его отца совершено нападение, и они вызвали ему скорую медицинскую помощь. Машину отца, а также автомашины полиции и скорой помощи они увидели на обочине на ул. Грабцевское шоссе г. Калуги у поворота на д. Кукареки г. Калуги. Со слов отца и сотрудников полиции ему стало известно, что на отца напали на парковке у завода 

<

данные изъяты>». В последующем, в больнице, отец сказал, что ему нанесли несколько ударов сзади по голове, а когда он пытался закрыть голову руками – один из ударов пришелся по руке. Также на крыше автомашины отца над водительской дверью в результате удара каким-то предметом осталась вмятина. С шеи отца пропала золотая цепочка с крестом. Со слов отца ему также известно, что за некоторое время до произошедшего совместно работающий с ним ФИО1 интересовался, какой длины его цепь, и сколько она весит. Похищенную цепочку Потерпевший №1 дарила бабушка, общий вес изделий был около 60 граммов. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым более 15 лет назад она подарила Потерпевший №1 цепочку из золота 585 пробы, длинной около 60 см, весом около 50 граммов, а так же крест из золота 585 пробы с объёмными изображением сюжета «Распятие», весом около 10 граммов. Общий вес изделий составлял около 60 граммов. Указанные изделия Потерпевший №1 постоянно носил на шее, никогда никому не передавал и не терял. Со слов Потерпевший №1 и Свидетель №1 ей стало известно, что 02.02.2018 на Потерпевший №1 совершили нападение, его сильно избили, так же похитили указанные выше золотую цепочку с крестом. (т. 1 л.д. 109-112)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она, работая фельдшером ГБУЗ КО РЦСМП МК, около 01 часа 00 минут 02.02.18 оказывала медицинскую помощь потерпевшему у поворота на д. Кукареки г.Калуги по вызову, поступившему от сотрудников ГИБДД. Со слов потерпевшего ей стало известно, что на него напали после работы в районе автостоянки, несколько раз ударили по голове. Жена потерпевшего, приехавшая туда же, также говорила, что у Потерпевший №1 похитили золотую цепочку с шеи. В результате осмотра, у потерпевшего были установлены телесные повреждения: скальпированные раны теменной области головы, ушибленные раны головы, множественные гематомы головы, повреждение левой кисти, сопровождающееся сильным отеком. Высказаться о точном количестве повреждений она не может в связи с большим количеством крови, в том числе запекшейся, на голове потерпевшего. Для оказания первой помощи на автомобиле скорой помощи Потерпевший №1 доставили в БСМП, где ему зашили рану на голове и обработали кисть, после чего потерпевшего доставили в Калужскую областную больницу, в приемное отделение. В карте вызова скорой медицинской помощи ею потерпевшему был поставлен диагноз: ЧМТ.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №7, из которых видно, что они, работая инспекторами ДПС ОБ ГИБДД, с 20 часов 00 минут 01.02.2018 находились на дежурстве. Около 00 часов 20 минут 02.02.2018 при подъезде к повороту на д.Кукареки г. Калуги они заметили автомобиль «Шевроле», который стоял на правом крае проезжей части ул. Грабцевское шоссе г. Калуги во встречном направлении. Остановившись у автомобиля, чтобы выяснить, что произошло, они увидели Потерпевший №1, который был в крови. Речь потерпевшего была несвязной, он жаловался на сильную головную боль и говорил, что его ударили. На голове потерпевшего были скальпированные раны. Они вызвали сотрудников скорой медицинской помощи, так как Потерпевший №1 периодически терял сознание. Потерпевший №1 рассказал, что ему нанесли сзади несколько сильных ударов по голове, когда он подошел к своей автомашине, припаркованной на стоянке, чтобы ехать домой. От ударов он потерял сознание. Придя в себя, он попытался поехать домой, но из-за плохого самочувствия – не смог. (т. 1 л.д.121-124, 118-120)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он работал в клининговой компании на территории завода 

<

данные изъяты>» совместно с Потерпевший №1 и ФИО1 Они переодевались в общей раздевалке. Он видел на шее Потерпевший №1 золотую цепочку с крестом. Ему известно, что Потерпевший №1 и ФИО1 между собой никогда не конфликтовали. Потерпевший №1 периодически подвозил ФИО1 после работы домой. (т. 1 л.д.129-132)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых видно, что он подрабатывает в такси «Раш» г. Калуги на автомобиле «Лада Калина», государственный регистрационный знак №. Около 00 часов 30 минут 02 февраля 2018 года, через приложение, установленное на планшете, он принял заказ по адресу: г. Калуга, ул. Курсантов (остановка общественного транспорта, район д.Грабцево). Пассажиром был мужчина среднего возраста, среднего телосложения, на голове у него была шапка черного цвета. Мужчина сказал ехать: «В Кошелев», и вышел на конечной остановке в жилом комплексе «Кошелев проект». (т. 1 л.д.133-134)

Протоколом проверки показаний на месте от 01.03.2018, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО11, находясь на территории автомобильной стоянки завода 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, указал на место, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был припаркован автомобиль потерпевшего, и пояснил, что в указанную ночь он приехал на стоянку с целью хищения золотой цепочки с золотым крестом, принадлежавшим Потерпевший №1, будучи осведомленным о графике работы последнего. Там же он, найдя деревянный брусок, ждал Потерпевший №1 у автомобиля последнего. Дождавшись, когда Потерпевший №1 подошел к машине и начал открывать водительскую дверь, он нанес Потерпевший №1 деревянным брусом удар по голове. Потерпевший №1 обхватил голову руками и повернулся к нему, в этот момент он нанес еще один удар по голове Потерпевший №1, от которого потерпевший упал на землю. Затем он сорвал с шеи потерпевшего золотую цепочку с крестом, после чего с места преступления скрылся. Днем 02.02.2018 похищенное он продал за 40000 рублей неизвестному мужчине на территории рынка в г.Туле, полученные деньги потратил по своему усмотрению. (т. 3 л.д. 1-11)

Показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он решил уехать в Узбекистан, но ему не хватало денежных средств. В ночь с 01.02.2018 на 02.02.2018 он, вспомнив, что у Потерпевший №1 имеется золотая цепочка с золотым крестом, решил похитить указанные предметы, для чего около 23 часа 00 минут 01.02.2018 он стал ожидать Потерпевший №1, находясь на автостоянке у завода 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, поскольку был осведомлен о графике работы потерпевшего. Около 23 часов 45 минут Потерпевший №1 подошел к принадлежащему ему автомобилю. Затем он (ФИО31), держа в руках найденный заранее на территории парковки деревянный брус, когда потерпевший открывал дверь водительской двери автомобиля, нанес брусом Потерпевший №1 удар по голове. Потерпевший №1 обхватил руками голову, повернулся к нему, и в этот момент он нанес еще один удар по голове Потерпевший №1, от которого потерпевший упал на землю. После чего он (ФИО31) подошел к потерпевшему и сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку с золотым крестом, после чего с места преступления скрылся. В дневное время 02.02.2018 похищенные предметы он продал за 40000 рублей неизвестному мужчине на территории городского рынка в г.Туле. Полученные деньги он потратил по своему усмотрению. Конфликтов между ним и Потерпевший №1 никогда не возникало. (т. 2 л.д. 246-250, т. 3 л.д. 19-22)

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра автомобиля «Шеврале Каптива», государственный регистрационный знак №, была обнаружена одна перчатка с веществом бурого цвета. В ходе осмотра участка местности по адресу: 

<

адрес>, на ватную палочку было изъято вещество бурого цвета, а также обнаружены и изъяты три (фрагмента) деревянного бруска. (т. 1 л.д. 41-49, 50-56)

Заключением эксперта (комплексной судебной экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на ватной палочке, трех фрагментах древесины, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 02.02.2018 по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 На трех фрагментах древесины обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, установить генетические признаки которого не представляется возможным по причине недостаточного количества ядерной ДНК в обнаруженном поте. На поверхности трех фрагментах древесины следов рук не обнаружено. (т.1 л.д. 169-173)

Заключением эксперта (дополнительной судебной биологической экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на перчатке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Шеврале Каптива», государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 178-181)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе данного следственного действия были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия - автомобиля «Шеврале Каптива», государственный регистрационный знак №, а также парковочной зоны по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 193-197)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с информацией о телефонных соединениях абонентского номера «№», находящегося в пользовании ФИО1 На диске зафиксировано, что в 00 часов 25 минут 05 секунд совершен исходящий вызов на номер «8-4842-400-400» (служба такси). В указанный период базовая станция совершения вызова находилась по адресу: 

<

адрес> «Технопарк Грабцево». На 1459 строке детализации представлены сведения о том, что абонентским номером «№» в 00 часов 33 минуты 15 секунд был получен входящий вызов с номера «8-4842-400-400» (служба такси). В указанный период базовая станция принятия вызова находилась по адресу: 

<

адрес> «Технопарк Грабцево». 1460 строка детализации содержит сведения о том, что с использованием абонентского номера «№» в 00 часов 35 минут 21 секунду совершен исходящий вызов на номер «8-4842-787-787» (служба такси). В указанный период базовая станция совершения вызова находилась по адресу: 

<

адрес> «Технопарк Грабцево». 1461 строка детализации содержит сведения о том, что на абонентский номер «№» в 00 часов 37 минут 09 секунд поступил входящий звонок от абонентского номера «№». В указанный период базовая станция совершения вызова находилась по адресу: 

<

адрес> «Технопарк Грабцево». 1462 строка детализации содержит сведения о том, что на абонентский номер «№» в 00 часов 40 минут 54 секунд поступил входящий звонок от абонентского номера «№». В указанный период базовая станция совершения вызова находилась по адресу: 

<

адрес> «Технопарк Грабцево». Участвующая в ходе названного следственного действия свидетель Свидетель №13 пояснила, что в указанный период сим-карта с абонентским номером «№» была вставлена в мобильный телефон, находящийся в пользовании ФИО1 Она регулярно совершала звонки на указанный номер. ФИО1 мобильный телефон, сим-карту указанного абонентского номера никому не передавал. (т. 1 л.д. 230-234)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ответ на запрос 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении заказов с абонентских номеров «№», «№». В ходе осмотра установлено, что 01.02.2018 по 03.02.2018 с абонентских номеров «№», «№», осуществлялись заказы: 02.02.2018 в 00 часов 36 минут по адресу: 

<

адрес>, абонентский номер с которого поступил заказ – «№». (т. 1 л.д. 238-241)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на кражу имущества АО «Кошелев-Банк», подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением ФИО15 от 03.02.2018, в котором она просит провести проверку по факту повреждения фальшдвери банкомата «Diebold», расположенного в «зоне 24» АО «Кошелев-Банк» по адресу: 

<

адрес>, в период с 02 часов 40 минут по 03 часа 15 минут 03.02.2018. (т. 2 л.д. 67)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2018, согласно которому было осмотрено помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором установлен банкомата «Diebold», в который помещены денежные средства АО «Кошелев-Банк». Осмотром зафиксированы повреждения фальшдвери банкомата, а также засова фальшдвери. В ходе осмотра места происшествия изъяты: след подошвы обуви, один отрезок светлой дактилоскопической пленки с красящим веществом красного цвета, один отрезок темной дактилоскопической пленки со следами рук. (т. 2 л.д. 68-75)

Показаниями представителя потерпевшего АО «Кошелев-Банк» - ФИО15, из которых следует, что около 03 часов 17 минут 03.02.2018 на ее сотовый телефон позвонила ФИО12, которая сообщила, что сотрудниками ЧОП «Карнет» был осуществлён выезд по адресу: 

<

адрес>, помещение №, поскольку сработала охранная сигнализация. Приехав по указанному адресу, она увидела, что входная дверь в помещение открыта, повреждена фальшдверь банкомата. Судя по повреждениям, дверь пытались отогнуть твердым предметом. Сейф не был вскрыт. Все денежные средства, находящиеся в кассетах банкомата, похищены не были. На момент совершения преступления в банкомате находилось около 2500000 рублей. 

Протоколом осмотра документов от 11.05.2018, из которого видно, что в присутствии представителя потерпевшего ФИО15 были осмотрены: копия акта о пересчете денежных средств в кассетах, изъятых из банкомата от 03.02.2018 года, копия акта технического состояния банкомата, копия доверенности № 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава АО «Кошелев-Банк». Согласно осмотренным документам, из банкомата, установленного по адресу: индекс 248033, 

<

адрес>, помещение 22, переданных в кассу по Акту инкассации банкомата АО «Кошелев-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, из сейфа банкомата изъяты кассеты и диверт-кассета, кассета опломбированная пломбой «диверт-кассета №, с денежной наличностью №. Установлено, что в кассете №, купюры номиналом 100 рублей, 425, диверт-кассете 3 купюры, общая сумма с учетом диверт кассеты 42800 рублей. В кассете № купюры номиналом 500 рублей, всего 276 штук в кассете, диверт-кассете 6 штук, общая сумма 141 000 рублей. В кассете № купюры номиналом 1 000 рублей, всего 707 штук в кассете, диверт-кассете 3 штуки, общая сумма 710 000 рублей. В кассете № купюры номиналом 5 000 рублей, всего 330 штук, диверт-кассете 3 штуки, общая сумма 1 665 000 рублей. Общая сумма, находящаяся в терминале, составляет 2558800 рублей 00 копеек. Всего при инкассации из банкомата изъято 2558800 рублей 00 копеек. Излишки, недостачи суммы не обнаружены. Согласно осмотренной копии акта технического состояния банкомата, установленного по вышеуказанному адресу, общая стоимость проведенных работ (по восстановлению поврежденных частей банкомата) составила 44147 рублей 80 копеек. (т.2 л.д. 167-220)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12, согласно которым в 02 часа 54 мины 03.02.2018 от диспетчера 

<

данные изъяты>» поступило сообщение о срабатывании системы оповещения - сигнализации в помещении «Кошелев-Банк» на «Правом берегу» (

<

адрес>, помещение №). Там установлен терминал указанного банка. Они на служебном автомобиле выехали по указанному адресу. Прибыв на место, они увидели, что входная дверь в помещение приоткрыта, внизу у дверного проема лежит кусок льда, который препятствовал закрытию двери, полотно двери повреждено не было. Войдя в помещение, где установлен терминал «Кошелев Банк», они увидели, что у терминала повреждена нижняя металлическая крышка корпуса, она была открыта. По повреждениям было понятно, что кто-то ее «отжал» от корпуса. Дисплей терминала поврежден не был. Каких-либо очевидцев они не нашли. (т. 2 л.д. 109-110, 111-112)

Протоколом обыска от 01.03.2018 и протоколом осмотра предметов от 03.06.2018, согласно которым из 

<

адрес>.15 по ул. 

<

адрес>, где проживал ФИО1, у свидетеля Свидетель №13 были изъяты помимо прочего: справка ЕБ №, справка ЕБ №, справка ЕС №, пластиковая банковская карта «Сбербанка России» № на имя ФИО1, мобильный телефон «Самсунг» (без сим-карты) с IMEI 1: №; IMEI 2: №, лом-гвоздодер «MATRIX». Ломик-гвоздодер был осмотрен. Он выполнен из металла, размерами: 450*25*112 мм (в наиболее выступающих частях), стержень ломика-гвоздодера 2,5 см*1,2 см, перья размерами 3,2 см * 7 см, одна сторона черного и серого цветов, а другая сторона красного цвета, на поверхности ломика-гвоздодера имеется объемное цифро-буквенное обозначение «MATRIX». (т. 2 л.д. 12-15, 34-36) 

Заключением эксперта (химической судебной экспертизы) № от 10.05.2018, согласно выводам которой, частицы красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.02.2018 по адресу: 

<

адрес>, помещение №, имеют общий источник происхождения с лакокрасочным покрытием ломика-гвоздодера, изъятого в ходе обыска 01.03.2018 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 127-130)

Протоколом выемки от 01.03.2018 и протоколом осмотра предметов от 13.06.2018, согласно которым в кабинете № 38 СО № 2 СУ УМВД России по г. Калуге по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 были добровольно выданы: кроссовки, преимущественно бежевого цвета, по бокам которых имеются полосы темно-коричневого цвета, болоневые штаны (брюки) черного цвета, мужская куртка коричневого, синего цветов, на швах рукавов и швах карманов лицевой части которой имеются вставки полос материала белого цвета, свитер синего цвета. Указанные вещи были осмотрены с участием свидетеля Свидетель №13 Со слов последней, осмотренная одежда находилась в пользовании ФИО1 на протяжении зимы, а так же января-февраля 2018 года, указанные предметы он никому в пользование не передавал. (т. 2 л.д. 52-56, 57-61)

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №13, данными ею в ходе допроса 06.03.2018, из которых видно, что ФИО1 является ее мужем. Примерно в конце февраля 2018 года в ходе телефонного разговора со слов ФИО1 ей стало известно, что его задержали на границе по подозрению в совершении преступления. Со слов ФИО1, у него произошел конфликт с коллегой по имени Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 112-116)

Протоколом осмотра предметов от 13.06.2018, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №13 был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, предоставленный управляющей АО «Кошелев-Банк» ФИО15 На диске имеется видеофайл, при просмотре которого, на 01 секунде видеозаписи видно, как через входную стеклянную дверь в помещение входит человек, одетый в черную шапку, куртку с вставками светлого материала на плечевых швах, черные брюки, светлую обувь, на боковых внешних частях которой имеются вставки в виде трех полосок темного цвета. Лицо указанного человека закрыто воротником одежды. Со слов Свидетель №13, указанная одежда похожа на ту, что носил ФИО1 в январе-феврале 2018 года. Далее на видеозаписи видно, как описанный человек, входит в помещение и подходит к терминалу, установленному слева от входа в помещение. После чего на 07 секунде видеозаписи видно, как из-под куртки последнего на пол помещения падает предмет, напоминающий лом-гвоздодер. Человек нагибается, чтобы его поднять и после этого, удерживая предмет в руке, подходит ближе к терминалу, и с левой стороны терминала пытается «отжать» при помощи предмета, удерживаемого в руке, дверь терминала. На 30 секунде видеозаписи видно, как указанный человек отпер дверь терминала, получив доступ к внутреннему содержимому, однако после этого разворачивается и уходит в сторону входной двери в помещение. Задерживается на входе у двери, еще раз осматривает помещение, после этого уходит из помещения. (т. 2 л.д. 223-227)

Протоколом проверки показаний на месте от 01.03.2018, из которого видно, что в ходе названного следственного действия, произведенного с участием подозреваемого и его защитника, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, указал на помещение №, в котором установлен банкомат «Кошелев-Банк», из которого в ночное время 03.02.2018 года он пытался похитить денежные средства, путем повреждения банкомата принесенной с собой монтировкой, но, вскрыв дверь банкомата, испугавшись работы сигнализации и возможного задержания, он ушел из помещения. (т. 3 л.д. 1-11)

Показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в ночь на 03.02.2018 он приехал в г. Калугу из г. Тулы и, нуждаясь в денежных средствах, решил вскрыть заранее приобретенной монтировкой банкомат «Кошелев-Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, помещение №. В ночное время 03.02.2018 он пришел к указанному банкомату, закрыл лицо воротом свитера и вскрыл дверь терминала, после чего сработала сигнализация. Испугавшись этого, он убежал, так как боялся быть задержанным. (т. 2 л.д. 246-250, т. 3 л.д. 19-22)

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания представителя потерпевшего ФИО15, а также показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в судебном заседании, и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетелей: ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №12, оглашенные в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №13, а также показания судебного эксперта ФИО9, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Кроме того, показания вышеуказанных лиц не содержат существенных противоречий относительно значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств.

Оценивая показания подсудимого, суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу 06.03.2018, а также пояснения ФИО1, данные им в ходе проверок показаний на месте, приведенные в настоящем приговоре в качестве одного из доказательств виновности подсудимого. В остальном показания ФИО1 об отсутствии корыстного мотива при совершении преступления в отношении Потерпевший №1, причинении ему тяжкого вреда здоровью из личной неприязни, непричастности к совершению покушения на кражу из банкомата АО «Кошелев-Банк», и нахождению во время совершения данного преступления в ином месте, суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. По эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №1, из показаний самого потерпевшего, а также свидетеля Свидетель №5 следует, что каких-либо конфликтов между Потерпевший №1 и ФИО1 не было, напротив, на основании исследованных доказательств, в судебном заседании установлено, что потерпевший неоднократно подвозил подсудимого после ночной смены до места жительства ФИО13, что исключает наличие между ними какого-либо конфликта. Кроме того, по эпизоду совершения покушения на кражу из банкомата АО «Кошелев-Банк», ФИО1 не смог назвать суду возможных свидетелей наличия у него алиби. Также суд полагает, что изменение показаний ФИО1 продиктовано стремлением избежать или снизить степень ответственности за содеянное. 

Доводы стороны защиты о возможной утере потерпевшим Потерпевший №1 цепочки и креста, об отсутствии корыстного мотива при совершении данного преступления и необходимости квалификации действий ФИО1 по данному эпизоду по п. «з» ч.1 ст.111 УК РФ, суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено выше.

Доводы стороны защиты, в целом сводящиеся к применению в отношении ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов ведения расследования, допущенных нарушениях его Конституционных прав, являются голословными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании в ходе допроса свидетелей: Свидетель №9, Свидетель №14, Свидетель №10 и Свидетель №8 Какие-либо данные о наличии у оперативных и следственных работников личной заинтересованности в исходе дела суду не предоставлены.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины ФИО1 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана. 

Вместе с тем, по настоящему делу по эпизоду покушения на кражу имущества АО «Кошелев-Банк», не было установлено, какую конкретно денежную сумму ФИО1 намеревался похитить из банкомата. В ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании какие-либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу, что ФИО1 в момент совершения покушения на кражу было заведомо известно о нахождении в банкомате более 2500000 рублей, не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак кражи «совершенная в особо крупном размере».

Учитывая изложенное, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; 

по эпизоду покушения на кражу имущества АО «Кошелев-Банк» - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Об умысле ФИО1 на совершение разбоя свидетельствует избранный подсудимым способ совершения хищения – нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку, нанося множественные удары в область жизненно важного органа - головы Свидетель №2 деревянным бруском, то есть предметом, используемым в качестве оружия, ФИО1 осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого. 

Совершение подсудимым разбойного нападения на Свидетель №2 нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1 нанес множественные удары в область головы Свидетель №2 деревянным бруском, после чего похитил золотую цепь и золотой крест, принадлежащие потерпевшему.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым покушения на кражу «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый пытался совершить хищение денежных средств из банкомата.

Подсудимый ФИО1 психиатрической помощью не пользуется. Согласно заключению комиссии экспертов № от 27.03.2018 (т. 2 л.д.234-237) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяний, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На момент содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. Учитывая изложенное, а также данные о личности и поведении ФИО1 фактические обстоятельства совершенных им преступлений, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, является гражданином Республики Узбекистан, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности, суд учитывает явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №1 суд также учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам преступной деятельности, судом не установлены.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания по обоим эпизодам преступной деятельности суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по обоим эпизодам только в виде лишения свободы. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.162 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание по эпизоду хищения имущества АО «Кошелев-Банк» суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление - покушение.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкие.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Протокол задержания ФИО1 составлен 01 марта 2018 года. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются сведения о фактическом задержании ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов 28 февраля 2018 года с последующем его доставлением в Калужскую область. При таких обстоятельствах суд считает справедливым в срок лишения свободы по настоящему приговору зачесть время со дня фактического задержания подсудимого. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба и морального вреда, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, ст.151 ГК РФ и ст.ст.1099-1101 ГК РФ, учитывает положения ч.1 ст.44 УПК РФ, фактические обстоятельства дела, установленные судом, и находит иск подлежащим полному удовлетворению.

Исковое заявление прокурора г.Калуги в интересах Российской Федерации, Калужской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области денежных средств в счет возмещения затрат на лечение Потерпевший №1 суд, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данные преступления:

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 сентября 2018 года.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 28 февраля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 500000 рублей удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 70000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 430000 (четыреста тридцать тысяч) рублей.

Гражданский иск прокурора г.Калуги в интересах Российской Федерации, Калужской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области денежных средств в счет возмещения затрат на лечение Потерпевший №1 – 32330 рублей 56 копеек удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области 32330 (тридцать две тысячи триста тридцать) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- перчатку из трикотажного полотна светло-коричневого цвета, три фрагмента древесины, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- копию карты вызова бригады скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 2 CD-R диска, копию ответа 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта о пересчете денежных средств в кассетах, изъятых из банкомата от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта технического состояния банкомата, копию доверенности № 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию устава АО «Кошелев-Банк», хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- справку ЕБ №, справку ЕБ №, справка ЕС №, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кроссовки, болоневые штаны (брюки) черного цвета, коричневую мужскую куртку, хранящиеся при уголовном деле – вернуть законному владельцу – ФИО1;

- ломик-гвоздодер «matrix», - хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья ФИО33 

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 03 декабря 2018 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 03 декабря 2018 года.

Судья: