УИД 29RS0008-01-2024-003497-33

Дело № 1-343/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В., 

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Котласского транспортного прокурора Алябышевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Старцева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, , несудимого,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, замещающий должность помощника машиниста тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо Котлас - структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ТЧЭ-19), направлен в командировку в поселок Верхнезейск Зейского района Амурской области сроком на 164 календарных дня с 21 января 2022 года по 03 июля 2022 года и ему согласно платежных поручений № 8262295 от 20.01.2022, № 8337462 от 16.02.2022, № 8417867 от 22.03.2022, № 8493147 от 19.04.2022, № 8579386 от 25.05.2022, № 8602928 от 03.06.2022 и № 8656670 от 22.06.2022 были переведены денежные средства на командировочные расходы в сумме 669 200 рублей.

Находясь в командировке с 21 января по 03 июля 2022 года, ФИО1 фактически израсходовал на проживание денежные средства в сумме 94 000 рублей, а также денежные средства на иные расходы в размере 69 447 рублей 80 копеек, всего в сумме 190 447 рублей 80 копеек и в указанный период в дневное время, имея умысел на присвоение части вверенных ему денежных средств, приобрел у ФИО3 №1 подложный договор найма жилого помещения от 27.01.2022 на период сдачи с 27.01.2022 по 30.06.2022, со счетом № 004414 от 24.02.2022 на сумму 126 000 рублей, со счетом № 000795 от 26.05.2022 на сумму 180 000 рублей, со счетом № 000753 от 26.04.2022 на сумму 150 000 рублей, со счетом № 000618 от 24.03.2022 на сумму 165 000 рублей, со счетом № 004355/1 от 27.01.2022 и счетом № 004355 от 24.01.2022 на сумму 139 5000 рублей, в качестве подтверждения расходов за проживание по адресу: Амурская область, .... и 4 июля 2022 года с 8 до 17 часов незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, предоставил отчет с указанными документами на проживание и документами по иным расходам на общую сумму 802 947 рублей 80 копеек, в отдел кадров ТЧЭ-19, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, 

<

...>, присвоив таким образом денежные средства в сумме 478 852 рублей 20 копеек, которыми в дальнейшем распорядился в личных целях, причинив ТЧЭ-19 материальный ущерб на общую сумму 478 852 рублей 20 копеек, что соответствует крупному размеру.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в 2022 году он работал в должности помощника машиниста ТЧЭ-19. С января по июнь 2022 года руководством ТЧЭ-19 он был направлен в командировку в Амурскую область. Находясь в командировке, он снял квартиру для проживания по адресу: .... за период проживания заплатил 94 000 рублей. Для оформления отчетных документов по командировке он позвонил ФИО3 №1 и попросил ее оформить документы по аренде жилья для отчета по командировке. ФИО3 №1 по его просьбе указала в договорах цену в размере 4500 рублей за проживание в сутки. По приезду из командировки, он предоставил документы, подготовленные ФИО3 №1 в ТЧЭ-19. В качестве возмещения затрат на командировочные расходы в пос. Верхнезейск авансом он получил 669 200 рублей, фактически за весь период командировки потратил на жилье 94 000 рублей, разницу потратил на личные нужды. К оплате у него приняли документы по жилью на 706 500 рублей.

Представляя отчетные документы, за период командировки с января по июнь 2022 года он понимал, что в них внесены суммы за аренду жилья, не соответствующие и завышенные относительно реальной суммы. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, согласен с суммой ущерба, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный материальный ущерб (т. 2 л.д. 2-3, 17-19).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО2, в ТЧЭ-19 с 2017 года в должности помощника машиниста тепловоза работает ФИО1 Во исполнение телеграммы ОАО «РЖД» № ИСХ-214 от 13 января 2022 года ФИО1 на основании приказа о направлении работника в командировку № СКЦ-44/3/ТЧЭ-19-19/38 от 17 января 2022 года был направлен в командировку в ТЧЭ-11 Тында (Амурская область) на 90 календарных дня с 21 января по 20 апреля 2022 года и в соответствии с платежными документами ему были переведенные денежные средства на командировочные расходы: 20 января 2022 года – 106 000 рублей, 16 февраля 2022 года – 99 200 рублей, 22 марта 2022 года – 99 200 рублей, 19 апреля 2022 – 99 200 рублей. Срок командировки ФИО1 продлевался на основании приказа ТЧЭ19-97/ЛСкм от 24 февраля 2022 года на 31 календарный день – с 21 апреля по 21 мая 2022 года и на основании приказа № ТЧЭ19-340/ЛСкм от 11 апреля 2022 года еще на 43 календарных дня – с 22 мая по 03 июля 2022 года и в соответствии с платежными документами ему были переведены денежные средства на командировочные расходы: 25 мая 2022 года – 102 400 рублей, 03 июня 2022 года – 137 600 рублей, 22 июня 2022 года – 25 600 рублей. По прибытии из указанной командировки ФИО1 был предоставлен авансовый отчет по командировочным расходам, по которому расход составил 802 947 рублей 80 копеек, из данной суммы стоимость проживания оплачена в размере 706 500 рублей, из расчета 4500 рублей в сутки. К авансовому отчету ФИО1 приобщил договоры найма жилого помещения, кассовые чеки и счета на оплату за каждый месяц проживания в командировке. В ходе проведения выборочной финансовой проверки бухгалтерских документов в части правомерности расходования денежных средств было установлено, что реальная стоимость найма квартир в Амурской области является более низкой, чем стоимость арендованных жилых помещений, отраженная в авансовых отчетах работников. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 оплатил за весь период командировки за аренду квартиры 94 000 рублей. Таким образом, ФИО1 в авансовом отчете предоставил заведомо недостоверные сведения о реальной стоимости проживания на общую сумму 478 752 рублей 20 копеек, которая была необоснованно заявлена в качестве командировочного расхода, причинив ТЧЭ-19 материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 231-233, 236-237).

Аналогичные показания на следствии дали свидетели ФИО3 №5, ФИО3 №3, ФИО3 №4, работники ТЧЭ-19 (т. 1 л.д. 244-245, 238-239, 240-241, 246-247).

ФИО3 ФИО3 №6 в ходе следствия показал, что 21 января 2022 года был направлен в служебную командировку в город Тында Амурской области в качестве помощника машиниста. Срок командировки 122 дня с 21.01.2022 года по 22.05.2022 года. Совместно с ним в командировку был направлен ФИО1 16 февраля 2022 года ФИО1 нашел квартиру по адресу: ..... Хозяйка ФИО3 №2 пояснила, что стоимость проживания за один месяц составит 40 000 рублей. Их стоимость жилья устроила и они заселились в квартиру. 19 мая 2022 года он уехал, а ФИО1 остался проживать в квартире. За весь период проживания он заплатил 70 500 рублей (т. 1 л.д. 242-243). 

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2, у неё в собственности имеется ..... В 2022 году с 16 февраля по 30 июня она сдавала данную квартиру ФИО1 и ФИО3 №6 Стоимость аренды жилья составляла 20 000 рублей с человека за месяц. Данные граждане переводили ей ежемесячно денежные средства, каждый сам на карту Сбербанка. ФИО1 за период проживания перевел ей 94 000 рублей (т. 1 л.д. 63-65).

Переводы денежных средств ФИО1 в размере 94 000 рублей на расчетный счет ФИО3 №2 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО3 №2 осмотрен мобильный телефон марки «Хонор 8с» и установлено, что в нем содержится информация о переводах ФИО1 за проживание в квартире в 2022 году (т. 1 л.д. 66-71).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО3 №1, в январе 2022 года по просьбе ФИО1 она составила отчетные документы на аренду жилья по адресу: ..... Стоимость аренды 4 000 рублей в сутки и период проживания с 27 января 2022 года по 30 июня 2022 года в документах указала со слов ФИО1 Реальная стоимость оплаты за аренду квартиры ей неизвестна (т. 1 л.д. 22-43).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО3 №3 изъят оригинал авансового отчета ФИО1 с приложенными к нему финансовыми документами, подтверждающие командировочные расходы, который осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 171-176, 177-225, 226-227).

Причинение материального ущерба ТЧЭ-19 на сумму 478 752 рублей 20 копеек наряду с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, также подтверждается соответствующими документами, а именно платежными поручениями №№ 8262295 от 20.01.2022 на сумму 106000 рублей, № 8337462 от 16.02.2022 на сумму 99200 рублей, № 8417867 от 22.03.2022 на сумму 99200 рублей, № 8493147 от 19.04.2022 на сумму 99200 рублей, № 8579386 от 25.05.2022 на сумму 102400 рублей, № 8602928 от 03.06.2022 на сумму 137600 рублей и № 8656670 от 22.06.2022 на сумму 25600 рублей, а всего на сумму 669200 рублей о переводе денежных средств ФИО1 в период его нахождения в командировке, авансовым отчетом № 397 от 04.07.2022 года, согласно которому ФИО1 в период командировки израсходованы денежные средства в сумме 802947 рублей 80 копеек, перерасход составил 133 747 рублей 80 копеек, счетами об оплате найма жилого помещения и договора найма жилого помещения, согласно которым ФИО1 производил наем жилого помещения по адресу: 

<

...> и кассовыми чеками №№ 5,8,11,1,2 об оплате проживания у ИП ФИО3 №1 на сумму 760 500 рублей (принято к оплате 706 500 рублей), посадочными талонами, маршрутными квитанциями, электронными билетами, контрольными купонами на сумму 96447 рублей 80 копеек. Указанные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 218-224, 181-182, 205-210, 203-204, 211, 226-227).

Нахождение ФИО1 в командировке подтверждается телеграммой ОАО «РЖД» №ИСХ-214/СЕВ Т от 13.01.2022, приказом ТЧЭ-19 о направлении работника в командировку СКЦ-44/3/ТЧЭ-19/38 от 17 января 2022 года сроком на 90 дней с 21 января 2022 года по 20 апреля 2022 года, приказами о продлении срока командировки с 21 апреля 2022 года по 21 мая 2022 года и с 22 мая 2022 года по 03 июля 2022 года (т.1 л.д. 154-156, 183, 184, 187). 

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в .... имеется квартира № 9. Входная дверь в квартиру закрыта (т. 1 л.д. 72-75).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 160 ч. 3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Суд исходит из того, что умысел ФИО1 был направлен на хищение чужого имущества - денежных средств, которые были вверены ему как работнику ТЧЭ-19 при выплате аванса на командировочные расходы. При этом ФИО1 безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенные ему денежные средства в свою пользу против воли собственника, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате преступления у ТЧЭ-19 были похищены денежные средства в сумме 478 752 рублей 20 копеек, которая в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление против собственности (т. 2 л.д. 29, 30).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции каких-либо жалоб на ФИО1 от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 32, 53).

ФИО1 у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет (т. 2 л.д. 34, 35, 36, 41). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, нахождение супруги в состоянии беременности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, наличие постоянного источника дохода в виде заработной платы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы. 

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, характеристику подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершённого им преступления, так и личности виновного, и в соответствии с частью 1 статьи 64 УК РФ считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 160 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку за совершенное преступление ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 160 ч. 3 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявил иск к ФИО1 о возмещение материального ущерба в размере 524 000 рублей, 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что добровольно выплатил ОАО «РЖД» указанную денежную сумму, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

Арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки «Лада 219410 ФИО4», государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, подлежит снятию, поскольку арест был наложен в целях обеспечения гражданского иска.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – документы - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат оставлению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Суммы, выплаченные адвокатам в размере 10958 рублей 20 копеек, за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя, и в размере 8394 рублей 60 копеек за оказание юридической помощи в судебном заседании, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту интересов ФИО1, подлежат взысканию с последнего. 

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, суд в отношении подсудимого не усматривает, так как он трудоспособен, имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Котласский линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на транспорте л/с 

<

***>, адрес: 165300, 

<

...>), ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/290401001, наименование банка: Отделение Архангельск, расчетный счет 

<

***>, БИК 041117001, КБК 18811603121019000140, ОКТМО 11710000, УИН 18852924017350000639.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ТЧЭ-19 ОАО «РЖД» прекратить.

Арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки «Лада 219410 ФИО4», государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, - снять.

Вещественные доказательства – документы - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 19 352 (девятнадцати тысяч трехсот пятидесяти двух) рублей 80 копеек за оказание юридической помощи взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова