Дело 1-134/2019 (11901330016000153)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 06 ноября 2019 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л.,

при секретаре Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Медведева П.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов: Семёнова Н.Г., Васенина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

17.04.2018г. по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Штраф оплачен 18.10.2018г. Наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

20.09.2018г. по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф оплачен 25.06.2019г. Наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 23.06.2019г. в период с 11 час. до 14 час.).

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 23.06.2019г. в период с 15 час. до 18 час.). 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 24.06.2019г.). 

ФИО2 совершил заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

23.06.2019г. в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что проживающая в 

<

адрес> Потерпевший №1 уехала, решил незаконно проникнуть в её квартиру, похитить какое-либо ценное имущество, чтобы в последующем использовать его в личных целях. С этой целью, ФИО1, в указанный период времени, подошёл к квартире Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вошёл во двор, руками с силой дёрнул за ручку входной двери, запертой снаружи на навесной замок, вырвал запорное устройство с замком на данной двери, открыл дверь, незаконно, с целью хищения, проник в коридор, являющийся частью квартиры, затем через незапертую дверь, прошёл в жилую часть квартиры, не обнаружив ничего ценного, вернулся в холодный коридор, открыл запорное устройство на двери в кладовку, являющуюся частью квартиры, обнаружил бытовой газовый баллон, стоимостью 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, взял и вынес его из квартиры, запер входную дверь путём вложения металлической накладки в крепление на двери, с похищенным скрылся с места происшествия, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 800 рублей.

23.06.2019г. в период с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на одной из улиц п. Новый, Советского района Кировской области, предложил ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение газового баллона из квартиры Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, продать его, а вырученные от продажи деньги потратить на приобретение спиртного, ФИО2 согласился. С этой целью, в тот же день, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2, подошли к квартире Потерпевший №1, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой дёрнул за ручку входной двери в холодный коридор, являющийся частью квартиры, которая была заперта на навесной замок, металлическая накладка навесного замка выпала из крепления, дверь открылась. ФИО1 и ФИО2 прошли в помещение холодного коридора, а затем в кладовку, являющуюся частью квартиры, вместе вынесли на улицу бывший в употреблении бытовой газовый баллон, стоимостью 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 запер входную дверь, путём вложения металлической накладки в крепление на двери, после чего, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 800 рублей.

24.06.2019г. в период с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на одной из улиц п.Новый, Советского района Кировской области, достоверно зная, что его знакомая Потерпевший №1 уехала, решил незаконно проникнуть в её гараж, расположенный во дворе квартиры по вышеуказанному адресу, тайно похитить находящийся там бензотриммер марки «

<

данные изъяты>». Для этого он решил проникнуть в квартиру Потерпевший №1, где взять ключи от гаража. С этой целью, в указанный период времени, ФИО1 подошёл к квартире Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, дёрнул за ручку входной двери в холодный коридор, являющийся частью квартиры, которая была заперта на навесной замок, металлическая накладка навесного замка выпала из крепления, дверь открылась. Пермяков вошёл в помещение холодного коридора, взял со стены у входа ключи от гаража Потерпевший №1, прошёл к гаражу, открыл ключами ворота, зашёл в помещение гаража, где обнаружил и взял бензотриммер марки «

<

данные изъяты>» серии 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, запер ворота гаража ключами, которые повесил на прежнее место в квартире Потерпевший №1 После чего, с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

24.06.2019г. в период с 14 час. до 17 час., ФИО1, после совершения хищения бензотриммера марки «HUTER», принадлежащего Потерпевший №1, спрятал его в траве у д.10 по ул. Спортивной, п.Новый, Советского района Кировской области, пришёл в дом ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, рассказал ему о совершённой краже бензотриммера, попросил продать его, а вырученные деньги совместно потратить на покупку спиртного. ФИО2, зная, что бензотриммер добыт ФИО1 преступным путём, согласился его продать. После этого, ФИО2 с ФИО1 пришли к месту, где был спрятан бензотриммер, ФИО1 взял его, вместе с ФИО2 на автомашине такси они приехали к комиссионному магазину по адресу: 

<

адрес> ФИО2, находясь в салоне автомашины такси, припаркованной около указанного дома, в тот же день в период времени с 17 часов до 18 часов, заведомо зная, что триммер похищен ФИО1, то есть, добыт преступным путём, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял в салоне автомашины, положенный ФИО1, бензотриммер, прошёл с ним в помещение комиссионного магазина «Connect» по вышеуказанному адресу, где под видом своего, ФИО2, продал триммер, передав его продавцу магазина, получив за него денежные средства в сумме 1200 рублей, которыми распорядился в последствии по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, суду показал, что он знал, что Потерпевший №1 в квартире не проживает, ранее он бывал у неё в квартире, знал, что в кладовке находится пустой газовый баллон. 23.06.2019г. в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. кражу газового баллона из квартиры Потерпевший №1 он совершил, так как ему нужны были деньги на спиртное. Когда он подошёл к квартире Потерпевший №1, на дверях висел навесной замок. Дёрнув за ручку входной двери, металлическая накладка навесного замка выпала из крепления, дверь открылась, замок остался висеть в закрытом состоянии. Он прошёл в холодный коридор квартиры, затем в жилую часть квартиры, искал ценное имущество, но ничего не нашёл. Затем он вернулся в кладовку, там находились два пустых газовых баллона, он похитил один газовый баллон, который продал в пункт приёма лома металла за 297 руб., входную дверь он закрыл, вложив металлическую накладку в крепление. В этот же день у магазина в 

<

адрес> он встретил ФИО2, они употребили спиртное. Он предложил ФИО2 совершить кражу второго газового баллона из квартиры Потерпевший №1, продать его, а на вырученные деньги купить спиртное, ФИО2 согласился. Около 17 час. они с ФИО2 подошли к дому Потерпевший №1, он открыл засов на калитке, а затем также открыл входную дверь, металлическая накладка навесного замка выпала из крепления. Вместе с ФИО2 они прошли в холодный коридор квартиры, вынесли газовый баллон на улицу, он закрыл входную дверь, вложив металлическую накладку в крепление. Они решили продать газовый баллон ФИО5, вместе отнесли ему похищенный баллон, продали его за 100 руб., при этом он сказал Свидетель №4., что это его баллон. На вырученные деньги купили спиртное. 24.06.2019г. ему нужны были деньги на спиртное. Он знал, что в гараже у Потерпевший №1 хранится бензотриммер, ключи от гаража висели у двери в её квартире. Примерно около 16 час. он пришёл к дому Потерпевший №1, открыл запор на калитке, прошёл к входной двери квартиры, дернув за ручку входной двери, открыл двери, в холодном коридоре взял ключи от гаража, которыми открыл гараж, взял бензотриммер, закрыл гараж, ключи повесил обратно в холодном коридоре квартиры. Бензотриммер он спрятал в кустах на 

<

адрес>. Так как у него не было с собой паспорта, он пошёл к ФИО2, предложил ему продать или заложить в ломбард похищенный бензотриммер, а на вырученные деньги купить спиртного, при этом сказал, что похитил его из гаража Потерпевший №1, ФИО2 согласился. Они вызвали такси, с ФИО2 приехали в комиссионный магазин на 

<

адрес>. ФИО2 взял в салоне автомашины, положенный им бензотриммер, ушёл с ним в комиссионный магазин, продал его по своему паспорту за 1200 рублей, под видом своего. Позже деньги они потратили на спиртное, продукты питания и рассчитались за такси. Вину в совершении преступлений признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника-адвоката, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, при допросе в качестве: подозреваемого (т.1 л.д. 218-221, л.д.226-229), обвиняемого (л.д.239-240) следует, что 23.06.2019г. около 15 час. он встретил ФИО3 у магазина в 

<

адрес>, они употребили спиртное. ФИО3 предложил ему совершить кражу газового баллона из квартиры Потерпевший №1, сказал, что пустой газовый баллон стоит в кладовке квартиры Потерпевший №1, он согласился. Они решили похитить газовый баллон, сдать его в пункт приёма металла, на вырученные деньги купить спиртное. Около 17-18 час. они подошли к квартире Потерпевший №1, ФИО3 открыл калитку. На входной двери висел навесной замок. Пермяков открыл дверь, дверь открылась вместе с металлической накладкой, которая повисла на душке навесного замка. Они вместе вошли в холодный коридор квартиры, ФИО3 открыл дверь кладовки. В кладовке у входа стоял пустой газовый баллон красного цвета, они вынесли его на улицу. Затем они вдвоём отнесли газовый баллон к Свидетель №4, продали ему газовый баллон за 100 рублей. На вырученные деньги купили спиртное. 24.06.2019г. около 15 час. к нему пришёл ФИО3, рассказал, что он похитил бензотриммер из гаража Потерпевший №1, спрятал его в траве у двухэтажного дома на 

<

адрес> в 

<

адрес>, предложил его сдать в ломбард по своему паспорту, на вырученные деньги купить спиртное. Также пояснил, что сам сдать бензотриметр не может, так как у него нет паспорта, он согласился. Они пошли к дому, где лежала в траве бензокоса, ФИО3 взял её, они пошли к магазину в 

<

адрес>. ФИО3 вызвал такси, они уехали в комиссионный магазин на 

<

адрес>. Он взял в салоне автомашины, положенный ФИО1 бензотриммер. В комиссионном магазине он показал продавцу бензотриммер, предъявил свой паспорт, после чего продал бензотриммер за 1200 рублей. На вырученные деньги он и Пермяков купили спиртное, продукты питания, рассчитались за такси. Когда он сдавал в комиссионный магазин бензотриммер, то понимал, что совершает противоправные действия, так как знал, что бензотриммер похищен ФИО4. Вину в совершении преступлений признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д. 230-233) следует, что ФИО2 указал на калитку огорода 

<

адрес>, пояснил, что 23.06.2019г. он с ФИО1 проходили через калитку с целью хищения газового баллона, указал на входную дверь в квартиру, пояснил, что она была заперта снаружи на навесной замок. Пермяков дёрнул за ручку двери, металлическая накладка вместе с навесным замком отпала от крепления на двери. Затем они прошли в помещение холодного коридора, Пермяков подошёл к двери кладовки слева от входа, открыл её, прошёл в кладовку, вынес в холодный коридор газовый баллон, который они вдвоём вынесли на улицу, ФИО1 приложил накладку с навесным замком к креплению на двери. Затем похищенный газовый баллон они унесли на 

<

адрес> и продали.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, оглашённые показания подтвердил полностью, показал, что прошло много времени, он плохо помнит события. Вину в совершении преступлений признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 145-148), с согласия сторон, следует, что с февраля 2019г. в доме по адресу: 

<

адрес> никто постоянно не проживает, она периодически приезжает проверять дом. В кладовке квартиры находились два пустых газовых баллона красного цвета, которые она покупала для отца в январе 2019г. за 800 рублей каждый, оценивает их в ту же сумму. Дверь в кладовку запирается на шпингалет. Дом запирается на навесной замок со стороны улицы, входная дверь из холодного коридора в жилую часть дома не запирается. Ворота в гараж запираются на навесной замок, ключи от которого висят на стене в холодном коридоре. 13.06.2019г. она была в доме, к ней приходил ФИО3, они хотели покосить траву у дома бензотриммером марки «

<

данные изъяты>», серии 

<

данные изъяты> в корпусе чёрно-жёлтого цвета, который постоянно хранился у неё в гараже. Она при ФИО3 брала ключи от гаража в холодном коридоре квартиры, они вместе ходили в гараж, она брала бензотриммер, но затем убрала его, так как не было бензина. Бензотриммер она поставила у входа в гараж на полу. Данный бензотриммер она приобретала в мае 2018г. за 5800 руб., в настоящее время оценивает его с учётом износа в 3000 руб. В этот же день, она уехала домой в 

<

адрес>. 27.06.2019г. около 22 час. она приехала в дом к отцу. Когда открывала дверь в квартиру, металлическая накладка навесного замка входной двери в квартиру выпала из крепления. Она обнаружила, что из помещения кладовки пропали два газовых баллона. В жилом помещении на креслах в зале были скинуты накидки, одно кресло было развёрнуто к выходу. За креслом она обнаружила провод-удлинитель без «вилки». Открыв гараж, она обнаружила, что пропал бензотриммер, который с учётом износа она оценивает в 3000 рублей. Она позвонила сожительнице ФИО4- Свидетель №2, спросила, был ли ФИО3 в её квартире, но Свидетель №2 ответила, что ничего по данному поводу не знает. После этого о случившемся она сообщила в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении кражи имущества из квартиры подозреваются Пермяков и Кошкин. В ходе допроса ей были предъявлены два бытовых газовых баллона и бензотриммер, которые она опознала по внешнему виду. На бензобаке триммера имеется надпись, выполненная маркером «Свидетель №1». 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживает с сожителем ФИО1 Потерпевший №1 ранее проживала по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в квартире никто не проживает, Потерпевший №1 приезжает редко. 27.06.2019г. ей позвонила Потерпевший №1, сообщила, что кто-то похитил из квартиры вещи. Она сказала, что ей ничего не известно по данному поводу. В тот же день ночью к ним приехали сотрудники полиции, забрали сожителя ФИО3 в отдел полиции. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что 23.06.2019г. ФИО1 сдавал в пункт приёма лома металла газовый баллон, в квитанции о приёме металла были её паспортные данные. В 2018 году она по своему паспорту сдавала различный лом металла, поэтому в пункте приёма металла могли остаться её паспортные данные. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.286 УПК РФ (т.1 л.д. 154-155), с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «Сталкер» на 

<

адрес>. 23.06.2019г. днём к нему обратился ранее незнакомый мужчина, у которого с собой был пустой газовый баллон красного цвета, он представился как Владимир, предложил принять у него баллон по цене металла. При взвешивании вес баллона составил 27 кг. Исходя из стоимости 1 кг. железа 11 рублей, стоимость баллона составила 297 руб. Мужчина пояснил, что паспорта у него при себе нет, попросил оформить приёмо-сдаточный акт на имя сожительницы Свидетель №2, которая ранее обращалась в их организацию. Приёмо-сдаточный акт им был оформлен 24.06.2019 года, пояснил, что решил сдать газовый баллон, так как он ему не нужен. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный газовый баллон был похищен в одном из домов 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4. суду показал, что он, являясь сотрудником полиции, работая по сообщению Потерпевший №1 о краже двух газовых баллонов, выезжал в пункт приёма металла, брал объяснения с Свидетель №3, который пояснил, что на пункт приёма металла обратился ФИО3, сказал, что хочет сдать пустой газовый баллон. Так как у него не было при себе паспорта, то приёмо-сдаточный акт был оформлен на имя его жены, которая ранее обращалась в данный пункт. Свидетель №3 добровольно выдал газовый баллон. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 суду показал, что в ходе работы по факту кражи имущества Потерпевший №1 им было установлено, что хищение имущества было совершено в период с 23 по 24 июня 2019г. ФИО1 и ФИО2 ФИО1 по факту хищения двух газовых баллонов и бензотримера из дома Потерпевший №1 добровольно дал объяснения, в которых полностью признал свою вину, пояснил по обстоятельствам совершения преступлений. Также в рамках работы по данному материалу им было получено объяснение с ФИО2, который полностью признал свою вину, добровольно пояснил по обстоятельствам совершения преступлений. Были получены также объяснения продавца комиссионного магазина Свидетель №7, который пояснил об обстоятельствах приобретения у ФИО2 24.06.2019 года бензотриммера марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрно-жёлтого цвета с небольшими неисправностями. Указанный триммер был добровольно выдан Свидетель №7 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показал, что у его жены имеется в собственности комиссионный магазин «Connect», расположенный на втором этаже здания магазина «Пятерочка» на 

<

адрес>. 24.06.2019г. в магазин пришёл ФИО2, предложил купить, принадлежащий ему бензотриммер. Он купил у него бензотример за 1200 рублей. ФИО2 представил паспорт, он оформил договор купли-продажи. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный бензотриммер был похищен, он выдал бензотример. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.286 УПК РФ (т.1 л.д.160-161), подтверждённых им в судебном заседании, следует, что он подрабатывает в такси, 24.06.2019г. вечером ему поступил вызов, надо было забрать пассажиров из 

<

адрес>, довезти их до 

<

адрес>. Когда он приехал в 

<

адрес>, у магазина находились двое нетрезвых мужчин. У одного из них в руках был бензотриммер. Они попросили довезти их до комиссионного магазина на 

<

адрес>, он отказался, позвонил Свидетель №5, который приехал по вызову. Позже от сотрудников полиции он узнал, что мужчины похитили бензотриммер из одного из домов 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.286 УПК РФ (т.1 л.д. 156-157), с согласия сторон, следует, что 23.06.2019г. около 16 час. 30 мин. к нему домой пришли ФИО3 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. У них был бытовой газовый баллон, который они предложили купить, ФИО3 пояснил, что газовый баллон принадлежит ему. Он согласился, передал ФИО3 деньги 100 рублей одной купюрой. Позже от сотрудников полиции он узнал, что газовый баллон был похищен из дома Потерпевший №1, он добровольно выдал его сотрудникам полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.286 УПК РФ (т.1 л.д. 158-159), с согласия сторон, следует, что 24.06.2019г. около 17 час. ему позвонил Свидетель №6, попросил отвезти двух мужчин из 

<

адрес>, он согласился. Подъехав к магазину, он увидел знакомого ФИО2 и незнакомого мужчину, у которого в руках был бензотриммер. ФИО2 попросил довезти их до комиссионного магазина на 

<

адрес>. По дороге ФИО2 предлагал ему купить бензотриммер, он отказался. Затем ФИО2 взял бензотриммер, ушёл в магазин, второй мужчина остался в машине. Примерно через 10-15 мин. ФИО2 вернулся без бензотриммера, сел в машину. По их просьбе сначала он отвёз их в магазин «Светофор», а затем увез в 

<

адрес> к магазину. ФИО2 расплатился за поездку деньгами в сумме 300 руб. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что бензотриммер был похищен из одного из домов 

<

адрес>. 

Из сообщения Потерпевший №1 в дежурную часть МО МВД России «Советский», зарегистрированного в КУСП № от 27.06.2019г., следует, что в квартиру по адресу: 

<

адрес> проникли неизвестные лица, похитили два газовых баллона и бензотриммер (т. 1 л.д. 22).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.06.2019г. с фототаблицей, следует, что осмотрена квартира и гараж по адресу: 

<

адрес>. Дверь в квартиру запирается на навесной замок. На левом косяке дверного проёма отсутствует металлическая накладка для навесного замка, которая в ходе осмотра выдана Потерпевший №1, упакована, опечатана. Шарнир, к которому крепилась накладка на косяке двери, разогнут. Слева от входа в холодный коридор расположена дверь в кладовку, запирается на металлический шпингалет. В данной кладовке, со слов Потерпевший №1, находились похищенные газовые баллоны. Помещение гаража расположено в 10 метрах от входа в квартиру со стороны улицы. Гараж деревянный, одноэтажный, запирается на ворота с навесным замком. Ворота и замок повреждений не имеют, открыты Потерпевший №1 Потерпевший №1 указано место, где лежал похищенный бензотриммер. В ходе осмотра гаража, Потерпевший №1 выдан технический паспорт на похищенный бензотриммер, который упакован и опечатан (т. 1 л.д. 24-32).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.06.2019г. с фототаблицей, следует, что у свидетеля Свидетель №4 изъят бытовой газовый баллон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, проданный ему ФИО1 (т. 1 л.д. 33-36).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.07.2019г., следует, что осмотрена территория у комиссионного магазина по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что 24.06.2019г. приехал по данному адресу на автомашине такси, взял бензотриммер у ФИО1 и продал его за 1200 руб. ( т. 1 л.д. 37-40).

Согласно протоколу выемки от 03.07.2019г., у Свидетель №4 изъят бытовой газовый баллон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, выданный ему свидетелем Свидетель №3 (т. 1 л.д. 128-129).

Согласно протоколу выемки от 05.07.2019г., у свидетеля Свидетель №9 изъят бензотриммер марки «

<

данные изъяты>» серии 

<

данные изъяты>, выданный ему свидетелем Свидетель №7 (т. 1 л.д. 131-132).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.08.2019г., осмотрены: 

-бытовой газовый баллон, высотой 1 метр. Баллон пустой, окрашен краской красного цвета. В верхней части имеется надпись краской белого цвета «16201», «221»;

- бытовой газовый баллон, высотой 1 метр. Баллон пустой, окрашен краской красного цвета, которая по всей поверхности имеет сколы и потертости. В верхней части имеется надпись краской белого цвета «пропан»; 

-бензотриммер марки «

<

данные изъяты>» серии 

<

данные изъяты> в корпусе чёрно-жёлтого цвета. На корпусе имеется надпись красителем чёрного цвета «Свидетель №1»; 

-технический паспорт на бензотриммер с инструкцией на 17 листах; 

-металлическая накладка от устройства навесного замка квартиры потерпевшей, которая представляет собой металлическое изделие, по форме ближе к прямоугольной, длиной 15 см., шириной 3,5 см. В основании имеется деталь в виде металлического болта, который крепится к основному креплению на двери (т. 1 л.д. 133-136). 

Из копии приёмо-сдаточного акта о принятии в качестве лома металла бытового газового баллона от 24.06.2019г., следует, что указанный газовый баллон принят на сумму 297 рублей из расчета 11 рублей за 1 кг. (т.1 л.д. 44). 

Из копии договора купли-продажи бензотриммера «

<

данные изъяты>» в комиссионный магазин 24.06.2019г., следует, что ФИО2 продал в магазин «Connect» по адресу: 

<

адрес> бензокосу «

<

данные изъяты>» за 1200 рублей (т. 1 л.д. 49). 

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 145-146).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 123-124).

Оценивая заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, последовательны, выводы экспертов сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности.

Суд при обсуждении вопроса о вменяемости ФИО1 и ФИО2, в силу ст.ст.299-300 УПК РФ, признаёт их вменяемыми.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину подсудимых ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, установленной и доказанной в полном объёме.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения: показания подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании и подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в которых они подробно и последовательно поясняют относительно своих действий и действий друг друга в время совершения преступлений, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №7, данные в судебном заседании, письменные материалы дела, суд признаёт допустимыми доказательствами, оценивает как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется.

Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимых потерпевшей, свидетелями по данному делу, в судебном заседании не установлено.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23.06.2019г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.06.2019г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище» по обоим эпизодам совершения преступлений, суд усматривает в неправомерном вторжении подсудимого ФИО1 с целью хищения, в квартиру потерпевшей Потерпевший №1 23.06.2019г. в период с 11 час. до 14 час. и 24.06.2019г.

Также действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23.06.2019г. в период с 15 час. до 18 час.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 носили согласованный характер, договорённость о совместном совершении хищения газового баллона из квартиры Потерпевший №1 состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище», суд усматривает в неправомерном вторжении подсудимых ФИО1 и ФИО2 с целью хищения, в квартиру потерпевшей Потерпевший №1 23.06.2019г. в период с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Действия подсудимого ФИО2 суд также квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.

Назначая вид и меру наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновных, роль каждого участника в совершении преступления, характеризующие данные подсудимых, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 по всем эпизодам суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (принесение Потерпевший №1 извинений), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического заболевания), мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая в заявлении просила суд строго подсудимого не наказывать.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 по всем эпизодам суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического заболевания), мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая в заявлении просила суд строго подсудимого не наказывать. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, по данному уголовному делу судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых подсудимыми преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновных, состояния их здоровья, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому эпизоду совершения ими преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.1, л.д.3, л.д. 14-16).

Учитывая степень общественной опасности совершённых подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, стоимость похищенного имущества, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, условия жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить подсудимому при назначении наказания за каждое совершённое преступление ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением на подсудимого обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания за каждое из преступлений в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 при назначении наказания за каждое преступление положений ст.64, ст.76.2, ст.53.1 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категорию преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им деяний.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.35-36, л.д.39-40).

Учитывая степень общественной опасности совершённых подсудимым ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, стоимость похищенного имущества по эпизоду от 23.06.2019г., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности, условия жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить подсудимому при назначении наказания за каждое совершенное преступление ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением на подсудимого обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО2 при назначении наказания за каждое преступление положений ст.64, ст.76.2, ст.53.1 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им деяний.

По убеждению суда, назначение подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы, будет в полной мере способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 23.06.2019г. в период с 11 час. до 14 час.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 23.06.2019г. в период с 15 час. до 18 час.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 24.06.2019г.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год, в течение которого он должен доказать своё исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в этот орган в установленные им сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 23.06.2019г. в период с 15 час. до 18 час.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год, в течение которого он должен доказать своё исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в этот орган в установленные им сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: два газовых баллона, бензотриммер «

<

данные изъяты>», технический паспорт, металлическую накладку -возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.Л. Протасова