Дело № 2-1850/2024

УИД 69RS0037-02-2024-003206-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоркиной А.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 Шю о взыскании задолженности по договору, 

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по договору № 32649741 от 22 июня 2004 года в размере 50 887, 82 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726,63 рублей, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита 

<

***> от 22 июня 2004 года и по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 32649741 от 22 июня 2004 года, в рамках которых на имя ответчика был открыт счет №; выпущена банковская карта «Русский Стандарт» с установленным лимитом кредитования и осуществлялось кредитование расходных операций по счету в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в свою очередь, заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение на счет денежных средств в размере не менее минимального платежа. В соответствии с согласованными сторонами условиями договора срок возврата кредита определен моментом востребования. 

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, у него образовалась задолженность, размер которой составил 50887,82 рублей. Банком выставлен заключительный счет 22 октября 2009 года. Требование банка об уплате данной задолженности в срок до 21 ноября 2009 года ответчиком не исполнено.

Вынесенный по данным требованиям судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», не явился, истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении в отсутствие представителя Банка. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право кредитора требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, закреплено статьей 821.1 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 22 июня 2004 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, предоставить кредит в размере 7000,40 рублей на срок 10 месяцев под процентную ставку 23,4% годовых, с размером ежемесячной выплаты 780 рублей, на приобретение музыкального центра SAMSUNG 2 шт., путем безналичного перечисления суммы кредита в пользу ООО «ТехТверь»; на основании данного заявления открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; одновременно ФИО1 просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности в размере до 60 000 рублей.

Заявление о предоставлении кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, анкета заемщика собственноручно подписаны ответчиком.

Подписав заявление, ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми он был ознакомлен, понял и полностью согласился: условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы по кредитам «Русский Стандарт», условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

Пунктами 4.2 - 4.2.2 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что согласно статье 850 ГК РФ кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты; иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

В соответствии с пунктом 4.3 названных условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в пункте 4.2 условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита на счете. 

Пунктом 7.10 условий предусмотрена обязанность клиента своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Факт заключения кредитного договора 

<

***> от 22 июня 2004 года, договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 32649741 от 22 июня 2004 и получения заемных денежных средств на вышеуказанных условиях ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял. 

Из выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» 22 июня 2004 года, усматривается, что кредитные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой на дату формирования заключительного счета-выписки от 22 октября 2009 года составил 50887,82 рублей.

Требование банка о погашении указанной задолженности в срок до 21 ноября 2009 года заемщиком не исполнено. 

Не отрицая факт неисполнения принятых на себя обязательств и наличие задолженности, ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. 

С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. 

Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела усматривается, что требование о погашении всей суммы задолженности предъявлено ФИО1 22 октября 2009 года, сумма заключительного счета-выписки составила 50887,82 рублей, дата оплаты установлена до 21 ноября 2009 года. 

Таким образом, о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее 21 ноября 2009 года.

До предъявления настоящего иска истцом соблюден порядок приказного производства.

Как усматривается из материалов, представленных мировым судьей судебного участка № 65 Тверской области, заявление о вынесении судебного приказа было сдано в отделение почтовой связи 24 декабря 2022 года (ШПИ 801044 79 15407 6).

16 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 65 Тверской области, вынесен судебный приказ № 2-123/2023 от 16 января 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк «Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 22 июня 2004 года № 32649741 за период с 22 июня 2004 года по 21 декабря 2022 года в размере 50887,82 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 863,32 рублей.

На основании поступивших возражений должника, содержащих ссылку на пропуск срока исковой давности по данным требованиям, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 26 сентября 2023 года.

Направив требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, банк тем самым установил срок исполнения кредитного обязательства до 21 ноября 2009 года, следовательно, в данном случае срок исковой давности исчисляется применительно ко всей заявленной к взысканию сумме 50887,82 рублей со 22 июня 2004 года и на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (24 декабря 2022 года) уже истек, следовательно, оснований для его продления не имеется, а кроме того, исковое заявление направлено в суд 20 августа 2024 года, после отмены судебного приказа прошло 11 месяцев.

При изложенных обстоятельствах, поскольку требование о погашении всей суммы задолженности в адрес ответчика направлено банком 22 октября 2009 года, соответственно, срок для погашения истекал 21 ноября 2009 года. 21 ноября 2009 года + 3 года (общий срок исковой давности) = 21 ноября 2012 года, однако к мировому судье Банк обратился лишь в декабре 2022 года уже за пропуском срока исковой давности. Таким образом Банком пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств невозможности обращения за судебной защитой в пределах срока исковой давности, наличия оснований для перерыва срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 ГК РФ, истцом не представлено. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, а также не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 22 июня 2004 года по 13 августа 2024 года по договору № 32649741 от 22 июня 2004 года в размере 50 887,82 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1726,63 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.К. Василенко

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2024 года.

Судья Е.К. Василенко