Дело № 2-5483/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 октября 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Т.А.Ш." о взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Частная охранная организация "Т.А.Ш." о взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с --.--.---- г. истец был принят на работу в ООО "Частная охранная организация "Т.А.Ш." на должность менеджера по безопасности, истцу была установлена заработная плата в размере 45 000 рублей в месяц.

--.--.---- г. истец уволен из ООО "Частная охранная организация "Т.А.Ш.".

Расчет с истцом произведен, однако трудовая книжка возвращена истцу только --.--.---- г., хотя истец неоднократно просил ответчика вернуть трудовую книжку.

Трудовая книжка возвращена истцу с просрочкой в 59 дней. 

В связи с просрочкой возврата трудовой книжки ответчик должен выплатить истцу компенсацию в размере среднего заработка.

Исходя из официальной заработной платы в 10 000 рублей в месяц среднедневной заработок истца равен 593 руб. 22 коп. 

По расчету истца за 59 дней просрочки возврата трудовой книжки ответчик должен выплатить компенсацию в размере 35 000 руб. (593 руб. 22 коп. x 59 дней).

В результате действий ответчика истец не мог трудоустроиться на новое место работы, при собеседовании не мог подтвердить трудовой стаж и опыт работы. Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред, размер компенсации за причинение которого истец оценил в 100 000 рублей.Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 35 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. 

В статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из материалов дела судом установлено, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО "Частная охранная организация "Т.А.Ш.", занимая в этой организации должность менеджера по безопасности. Данное обстоятельство подтверждено записями в трудовой книжке истца и пояснениями сторон.

Судом установлено, что после увольнения из ООО "Частная охранная организация "Т.А.Ш." трудовая книжка была возвращена истцу с задержкой, трудовая книжка была передана истцу ответчиком --.--.---- г..

Заявляя о взыскании с ответчика компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 35 000 рублей, истец ссылался на то, что в отсутствие трудовой книжки не мог трудоустроиться, в связи с чем не получил заработок.

В судебном заседании истец на вопрос суда пояснил, что он не может предоставить доказательства невозможности трудоустроиться в отсутствие трудовой книжки.

Требование о взыскании с ответчика компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку исходя из положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки возникает не в силу задержки выдачи трудовой книжки как таковой, а в случае, если только задержка привела к лишению работника возможности трудиться и получать заработок, однако из материалов дела не следует, что истец после увольнения из ООО "Частная охранная организация "Т.А.Ш." пытался трудоустроиться на новое место работы и в этом ему было письменно отказано по мотиву отсутствия трудовой книжки.

Из толкования статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации не следует, что сам по себе факт задержки выдачи трудовой книжки при увольнении работника является безусловным основанием для возложения на работодателя обязанности возмещения материального ущерба в виде неполученного заработка.

Обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом данные обстоятельства подлежат доказыванию по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Достоверных доказательств, подтверждающих, что в период с момента увольнения и до даты возврата трудовой книжки истец пытался трудоустроиться, но в приеме на работу ему было отказано в связи с отсутствием трудовой книжки, суду не было представлено.

Истец знал о необходимости получить трудовую книжку, однако не получал ее, а также не обращался к работодателю с заявлением о выдаче трудовой книжки.

Сам факт отсутствия трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и не свидетельствует о лишении права истца трудиться по вине ответчика. 

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, суд находит подлежащим удовлетворению частично, поскольку установленным является то обстоятельство, что ответчик в нарушение положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора не выдал истцу трудовую книжку, в последствии не направил ему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, что указывает на нарушение трудовых прав истца и наличие в этой связи права на компенсацию морального вреда.

Учитывая обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда должна составить 3000 руб. Компенсацию морального вреда в 100 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, суд находит несоответствующей критериям соразмерности и справедливости, поэтому считает возможным не согласиться с размером требуемой суммы компенсации.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 300 рублей за частично удовлетворенное требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Т.А.Ш." о взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда довлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Т.А.Ш." в пользу ФИО1 3000 рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, а также в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Т.А.Ш." в доход бюджета муниципального образования ... ... 300 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись Шамгунов А.И.