Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 августа 2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-000676-58

Дело № 2-4488/2023 27 июня 2023года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что между сторонами путем акцепта был заключен публичный договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг через сайт ответчика https://prekated.info/oferta. Истец оплатила по данному договору 40 000 руб. Ответчик должен был оказать услуги в виде консультации и предоставления информации по вопросам продвижения и развития аккаунтов в социальных сетях истца в форме бизнес-курса, мастер-класса, семинара, вебинара, конференции посредством электронных и иных каналов связи. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление об отказе от договора, при этом, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возращены. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 800 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, признать недействительными п. 5.4, п. 7.1, п. 7.2, п. 9.7 договора (оферты).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляла ФИО3, действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем акцепта был заключен публичный договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг через сайт ответчика https://prekated.info/oferta.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному договору оплачено 25 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ истцом 15 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от прохождения курса (от исполнения договора) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 5.4 договора возврат уплаченной суммы, согласно п. 5.3 оферты, осуществляется исполнителем в течение 1 (одного) календарного месяца со дня окончания курса. Уведомление об отказе от прохождения курса (заявление на возврат денег) должно содержать контактные данные заказчика, указанные в заявке, а также банковские реквизиты для перечисления средств, в соответствии с п. 3.5 оферты. К уведомлению (заявлению) должны быть приложены копии документов, подтверждающих факт оплаты, а также копия паспорта заказчика (страницы с личными данными и местом жительства). Уведомление (заявление) должно быть собственноручно подписано заказчиком, отсканировано и направлено исполнителю на e-mail prekatedwork@gmail.com, а также незамедлительно направлено в подлинном виде заказным письмом почтой России. В электронном сообщении исполнителю должен быть указан номер почтового идентификатора для интернет-отслеживания почтового отправления. В случае нарушения указанных в настоящем абзаце условий, срок возврата может быть увеличен исполнителем в пределах разумного срока.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением договора, решаются сторонами путем переговоров, а также в претензионном порядке. Претензионный порядок разрешения спора сторон заключается в направлении письменной претензии на e-mail соответствующей стороны с дублированием претензии заказным письмом. Срок ответа на претензию не должен быть более 10 (десяти) дней с момента получения претензии впервые.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае недостижения согласия между сторонами, спор подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 9.7 договора услуги приобретаются заказчиком для ведения предпринимательской деятельности. Положения закона «О защите прав потребителей» на отношения исполнителя и заказчика не распространяются и не применяются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в связи с отказом от договора.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРИП.

В соответствии с преамбулой закона «О защите прав потребителей» нстоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе:

-условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

-условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

-условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

-условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

-иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать потребителю в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если обязанность предоставления таких данных предусмотрена законодательством Российской Федерации или непосредственно связана с исполнением договора с потребителем.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: 

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Разрешая требования истца об оспаривании вышеуказанных пунктов договора, суд находит требования в данной части подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 22 вышеуказанного закона п. 5.4 договора устанавливает более длительный срок возврата денежных средств. Требования о направлении заявления об отказе от договора и возврате денежных средств почтой России, изложенные в данном пункте договора, также нарушают права потребителя, поскольку договор не содержит информации о точном адресе направления претензии.

Пункт 7.1 договора, предусматривающий обязательный досудебный порядок разрешения споров также противоречит ст. 16 закона «О защите прав потребителей», в связи с чем является недействительным.

Помимо прочего, не соответствует ст. 16 вышеуказанного закона и п. 7.2 договора, ограничивающий право потребителя на выбор подсудности для обращения в суд.

Также, является недействительным и п. 9.7 договора, касающийся не применения к данными правоотношениям закона «О защите прав потребителей», поскольку истец в данном случае является физическим лицом, доказательств того, что действия истца связаны с предпринимательской деятельностью, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании вышеуказанных пунктов договора (оферты) недействительными, поскольку они противоречат действующему законодательству и нарушают права истца, как потребителя услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что истец отказалась от договора, доказательств того, что ответчик понес какие-либо расходы в связи с отказом истца от договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в сумме 40 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец направила ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки производит с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 400 руб. (40 000 руб. х 1% х 190 дней), а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составит 60 700 руб. ((40 000 + 76 400 + 5000) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в бюджет Санкт-Петербурга госпошлина в размере 3 528 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199, ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 40 000 руб., неустойку в сумме 76 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 60 700 руб.

Признать недействительными п. 5.4, п. 7.1, п. 7.2, п. 9.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3 528 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья