Дело №2А-2094/2020 

УИД: 16RS0049-01-2020-001882-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4, ФИО5 РОСП г. Казани, УФССП по РТ о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу № 2-2561/2011, решением мирового судьи судебного участка № 8 по ФИО5 судебному району г. Казани по делу № 2-1514/2015 с Халфина Хуршеда (Искандера) Зиедалиевича взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу административного истца в размере 90,5 % от величины прожиточного минимума в Республике Татарстан.

По состоянию на 12 декабря 2019 г. за ФИО7 числится задолженность по выплате алиментов в размере 409.429,26 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени денежные средства по исполнительному производству административному истцу не поступали, удержания не производились. При этом, должник официально трудоустроен, а также у него в собственности имеется автомобиль.

На жалобу административного истца, поданную старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани, ответ не поступил.

По результатам проверки Прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани выявлены нарушения законодательства в работе судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, допущенные ею в ходе исполнения вышеуказанных решений.

В связи с вышеизложенным, административный истец полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, и как следствие нарушение прав несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от родителя.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2 по исполнительному производству №245555/18/16006-ИП.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 июня 2020 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласна, просила отказать в удовлетворении.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ (далее – КАС РФ), посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО8 от 16 октября 2015 г. возбуждено исполнительное производство №107621/15/16006-ИП, взыскателем по которому является ФИО9, в отношении должника ФИО10, предмет исполнения – алименты на содержание детей.

20 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО8 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Постановлением старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4 от 5 июня 2018 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства № 107621/15/16006-ИП, исполнительное производство возобновлено. 

Согласно ч. 2 ст. 67,1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий - приводу, о чем выносится соответствующее постановление

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий - приводу, о чем выносится соответствующее постановление.

При этом, как следует из сводки по исполнительному производству №245555/18/16006-ИП, а также представленной копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в частности, должник ФИО10 не привлечен к ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Постановление об исполнительном розыске ФИО10 по исполнительному производству № 107621/15/16006-ИП вынесено только 17 марта 2020 г., то есть после поступления данного административного иска в суд.

Выход по месту жительства должника не осуществлялся. Представленный акт о совершении исполнительных действий от 12 сентября 2018 г., судом не принимается, поскольку не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. 

Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, не выносилось.

Данным бездействием нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 от 12 декабря 2019 г. задолженность ФИО10 по исполнительному производству № 107621/15/16006-ИП, составляет 409.429,26 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 от 29 июня 2029 г. определена задолженность ФИО10 по исполнительному производству № 107621/15/16006-ИП, в размере 466.267,42 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 не представлено доказательств того, что все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, были совершены в установленный законом срок. 

Также согласно ответу Прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани от 19.02.2020 № 68541/138ж20 выявлено нарушение законодательства об исполнительном производстве в работе судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы административного истца не представлены, суд делает вывод, что данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ административные ответчики не исполнили обязанности по доказыванию необоснованности заявленного административного иска.

Таким образом, доводы административного истца нашли своё подтверждение в связи с чем, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 по исполнительному производству № 245555/18/16006-ИП.

В тоже время в административном иске к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4 надлежит отказать по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО8 прекратила осуществление своих полномочий в связи с увольнением, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 временно и непродолжительный период времени заменяла судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника ФИО10

Таким образом, нарушение прав административного истца со стороны данных лиц не установлено, в связи с чем, требования к данным лицам удовлетворению не подлежат. 

Поскольку нарушений прав административного истца со стороны Ново-Савиновского РОСП г. Казани, УФССП по РТ не установлено, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4, ФИО5 РОСП г. Казани, УФССП по РТ о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 по исполнительному производству № 245555/18/16006-ИП.

В удовлетворении административного иска ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4, ФИО5 РОСП г. Казани, УФССП по РТ о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2020 г.