Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Исламовой Р.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ОАО «АИЖК», ОАО «Мой Банк. Ипотека» о признании недействительной передачи прав по закладной,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «АИЖК», ОАО «Мой Банк. Ипотека», в котором просит признать передачу прав между ответчиками ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ОАО «АИЖК» по закладной по квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №, недействительной; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении указанного объекта недвижимости; взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины – 300, 00 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ОАО «Мой Банк. Ипотека» заключен кредитный договор №И на сумму 1 700 000, 00 рублей, сроком на 324 месяца, с процентной ставкой 12,7% годовых. Права кредитора по кредиту удостоверены закладной, владельцем которой являлось ОАО «АИЖК». Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «АИЖК» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>, - отказано. Решение вступило в законную силу, соответственно факт того, что обращение взыскания на указанную квартиру невозможно, является доказанным.

В судебное заседание истцы, представитель ОАО «Мой банк.Ипотека», ОАО «АИЖК» не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. От истца ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с убытием в командировку. 

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по заблаговременному извещению истца о судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложения судебного заседания и в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1).

Согласно ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"- при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность (п.1). 

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п.2). 

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (п.3).

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны (п.4).

Согласно ст. 382 ГК РФ- право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии со ст. 389 ГК РФ-уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1). Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п.2).

В сиду ст. 166 ГК РФ- сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ- за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ОАО «Мой Банк. Ипотека» заключен кредитный договор №И на сумму 1 700 000, 00 рублей, сроком на 324 месяца, с процентной ставкой 12,7% годовых.

Согласно п.1.4.1 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В силу п.1.5 кредитного договора, права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора была оформлена закладная с регистрационным номером 02-04-01/147/2011-025 от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.4.4 кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Мой Банк. Ипотека» вправе уступить права требования по настоящему в Договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ передачи самой Закладной.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право залога на имущество, обремененное ипотекой, законного владельца.

Согласно отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем- ОАО «Мой Банк. Ипотека» по правилам пункта 1 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", законным владельцем закладной на квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>- является ОАО «АИЖК».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что кредитным договором №И от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ОАО «Мой Банк. Ипотека» уступить права требования по договору, в том числе, путем передачи прав на закладную третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка заключена, оформлена и исполнена в соответствии с требованиями ст. ст. 128, 129, 146, 382, 389 ГК РФ, ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

О нарушении каких-либо прав истцов в связи с передачей прав по Закладной истцами при рассмотрении дела заявлено не было.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОАО «АИЖК», ОАО «Мой Банк. Ипотека» о признании недействительной передачи прав по закладной не имеется, поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОАО «АИЖК», ОАО «Мой Банк. Ипотека» о признании недействительной передачи прав по закладной- отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова