Дело № 12-90/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Лаишево Республики Татарстан 14 мая 2020 года 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе Ахметовой Аси Л. на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя У. Р. по Республике Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ахметовой Аси Л. по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ, 

установил:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя У. Р. по Республике Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ахметовой Аси Л. по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования ФИО3 подвергнута административному штрафу в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратилась с жалобой в суд, просит его отменить и дело производством прекратить, указав, что на нарушения административным органом при ведении проверки и привлечения к административном ответственности требований административного законодательства, в частности, нарушения ст. 26.2. 28.2 КоАП РФ, а именно: уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ. Однако уведомление было вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, то есть протокол об административном правонарушении составлен без присутствия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, который не был уведомлен об этом. Далее нарушен порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, а также не представлены доказательства, подтверждающие нарушения требования ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель заявителя явился, жалобу поддержал по тем же основаниям, показав, что протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств, так как составлен без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку не был уведомлен об этом, уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением и ответом начальника контроль-справочного участка Казанского почтамта, по телефону перенесли время рассмотрения дела, которое состоялось в кабинете, где исполняющий обязанности заместителя руководителя У. Р. по Республике Татарстан ФИО2 сказал, что назначен штраф в размере 20000 рублей, не выяснив, кто явился на рассмотрение дела, его полномочия, не объявив, кто рассматривает дело и.т.д. Кроме того, каких-либо доказательств о нарушении окружающей среды, природопользования, земельного законодательства не представлены кроме фото, снятого на одном участке со спиленными деревьями. Вместе с тем, ФИО3 в течение лета 2019 года провела следующие работы: спилила деревья, провела электричество, на данном участке желает заниматься пчеловодством, что подтверждается фотоснимками. Данный земельный участок ею приобретен в собственность в декабре 2018 года, а не в апреле 2018 года, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Представитель У. Р. по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, направил копии материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно частям 1-3 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является невыполнение обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель.

Исходя из диспозиции ст. 8.7 КоАП РФ, представляет собой такое бездействие, которое ухудшает качественное состояние земель. 

Между тем в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушение установленных требований и обязательных мероприятий по охране почв от негативного воздействия на окружающую среду в данном конкретном случае можно охарактеризовать как грубое пренебрежение заявителем своими публичными обязанностями, которое привело к возникновению конкретных негативных последствий в виде ухудшения качественного состояния почвы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации. Согласно Перечню неиспользование земельных участков определяется на основании выявления признаков, свидетельствующих о том, что, например, на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 коАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, для установления факта совершения правонарушения, квалифицируемого согласно ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ, административному органу кроме установления субъекта ( правообладателя), необходимо установить целевое назначение земельного участка, обстоятельства их использования, необходимости проведения обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. 

В рассматриваемом случае административным органом установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:24:140501:59 общей площадью 1. 46 га, расположенный в границах Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ, не используется для сельскохозяйственного производства. Следов проведения агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий не обнаружено. На земельном участке произведена вырубка древесно-кустарниковой растительности и складирование порубочных материалов, выкорчевка пней не произведена, земельный участок зарос сорной травянистой растительностью, имеется сухостой.

Административным органом в постановлении указано, что событие административного правонарушения и наличие вины подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами.

Оценив представленные материалы в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, следует, что проверка земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:24:140501:59 произведена на основании распоряжения заместителя руководителя У. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, административный орган, направив собственнику указанного земельного участка уведомление, которое было получено собственником ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в лице заместителя начальника отдела земельного надзора единолично без присутствия собственника и понятых произвел осмотр указанного земельного участка и составил акт №, произвел фотоснимок, из которого видно, что произведена спиливание деревьев и складирование их, чем нарушены требования ст. 27.8 КоАП РФ.

По данному факту какое-либо административное расследование не произведено, не проведена обследование земельного участка на предмет назначения использования : пашни, пастбища, сенокоса или для иного вида сельскохозяйственного производства.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о котором данное лицо не уведомлено, что является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Административный орган в данном протоколе указывает, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по вызову не явилась, приложив отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 80081040457623 о вручении адресату от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо за подписью начальника контрольно-справочного участка Казанского почтамта, где указано, что почтовое отправление № поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи Казань 420139 и вручено ДД.ММ.ГГГГ по доверенности ФИО4, что подтверждается уведомлением, где имеется подпись ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указание административным органом о наличии вины в совершении правонарушения и события административного правонарушения со ссылкой на акт проверки и протокола об административном правонарушении, являющиеся недопустимыми доказательствами, необоснованное и незаконное.

Иных документов в материалах дела, подтверждающие о совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16:24:140501:59 правообладателем которого доля в праве 81/146 является ФИО3 ( Лютерштейн) с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, являясь собственником указанного земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ, летом 2019 года произвела спиливание деревьев, их удаление с участка и проведение электричества, что подтверждается представленными фотоснимками, не доверять которым у суда не имеются основания. Поэтому основания о необходимости проведения агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий не имеются за такой короткий промежуток времени со дня приобретения право собственности на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающие вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.7. ч.2 КоАП РФ, полагаю, что вынесенное постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя У. Р. по Республике Татарстан ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ахметовой Аси Л. по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя У. Р. по Республике Татарстан ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ахметовой Аси Л. по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ отменить, дело производством прекратить, жалобу заявителя – удовлетворить. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Фролова Г.Г.