Дело № 12-4/25 27RS0001-01-2024-003218-30

РЕШЕНИЕ

на определение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 января 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С., рассмотрев жалобу на определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения по делу следует, что по заявлению ФИО3 по факту телесных повреждений проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО4 толкнул ФИО3 ладонью руки в область лица. Однако отсутствует такой обязательный признак объективной стороны правонарушения как причинение физической боли.

Не согласившись с определением по делу, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на необоснованность отказа в возбуждении дела. 

На рассмотрение жалобы явился ФИО3 и его представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, поддержавших доводы жалобы. Также ФИО5 пояснила, что несмотря на то, что по факту причинения телесных повреждений ФИО3 уже возбуждено дело об административном правонарушении, сам факт наличия неотмененного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении создает правовую неопределенность.

Представитель ФИО4 ФИО6, действующая на основании ордера от 10.01.2025 № 3243 (л.д. 91), возражала против удовлетворения жалобы заявителя, ссылаясь на то, что по рассматриваемому событию уже возбуждено дело об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на определение по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с правовым смыслом положений п. 4 ст. 30.1, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного определения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, по общему правилу, установленному ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возрастом, по достижении которого наступает административная ответственность, является возраст в шестнадцать лет. 

Пунктом 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Из совокупности указанных положений следует, что определение об отказе в возбуждении дела должно быть мотивированным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, объективную сторону состава данного административного правонарушения будет образовывать умышленное насильственное воздействие на лицо, повлекшее причинение физической боли. 

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по г. Хабаровску поступило сообщение от ФИО3 о причинении тому телесных повреждений.

В ходе проведения проверки должностными лицами органа полиции опрошен ФИО4, который подтвердил факт воздействия рукой в область лица ФИО3.

Также, в ходе проверки опрошен ФИО3, который пояснил, что испытал от этого воздействия физическую боль. 

Таким образом, в действиях ФИО4 имеются признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного суд находит, что определение об отказе в возбуждения дела вынесено преждевременно без учёт всех обстоятельств дела, в связи с чем не является законным и подлежит отмене. 

Кроме этого, суд принимает во внимание, что на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>, в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Однако наличии уже вынесенного в отношении лица определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за данное же правонарушение, что прямо запрещено ч. 5 ст. 4.1 КоАП, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, обжалуемое определение подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Индустриального 

районного суда г. Хабаровска Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Целищев М.С.

Копия верна.