Дело № 5-135/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2018 года город Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барулевой Валентины, (адрес обезличен) года рождения, уроженки с(адрес обезличен), гражданки республики Украина, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен) в браке не состоящей, не работающей, на иждивении никого не имеющей, фактически проживающей без постановки на миграционный учет по адресу: (адрес обезличен), ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

установила:

19 сентября 2018 г. в 10 час. 20 мин. по адресу: (адрес обезличен), установлен факт нарушения гражданкой ФИО3 режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении установленного законом срока пребывания (по 15.05.2018 г.) и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а именно: национального паспорта, миграционной карты, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в нарушении п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе и настоящем постановлении, признала полностью, в содеянном раскаялась. Указала, что несколько лет назад перенесла инсульт, после чего ее сын проживающий в г.Москва забрал к себе, она получила разрешение на временное проживание до 15.05.2018 г. Летом 2018 г. он привез ее в г.Орел к сестре ФИО1 с которой она проживает по настоящее время. Сам уехал и за ней не возвращается, на телефонные звонки не отвечает. Самостоятельно оформить все необходимые документы в настоящее время она не может в силу своего заболевания, ей будет в этом помогать сестра. В Украине близких родственников у нее нет, ухаживать за ней там некому. Квартира, в которой она проживала находится в Луганской области, где осуществлялись боевые действия, в каком состоянии сейчас квартира, она не знает. В связи с чем, просила назначить ей наказание в виде административного штрафа без выдворения с территории Российской Федерации.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении инспектор ОИК УВМ УМВД России по Орловской области ФИО2. в судебном заседании полагал вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской об административных правонарушениях доказанной. 

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что 19 сентября 2018 г. в 10 час. 20 мин. по адресу: (адрес обезличен), установлен факт нарушения гражданкой ФИО3 режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении установленного законом срока пребывания (по 15.05.2018 г.) и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а именно: национального паспорта, миграционной карты, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в нарушении п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

протоколом 57 ОР № 190980801 от 19.09.2018 года об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 указанным протоколом при его составлении ФИО4 согласилась, о чем письменно указала. 

объяснениями ФИО1. данными инспектору ОИК УВМ УМВД России по Орловской области 19.09.2018г., ее показаниями в судебном заседании, 

паспортом гражданки республики Украина ФИО4

сведениями СПО «Мигрант» в отношении ФИО4

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО4 лицом в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении. 

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

С учетом изложенного, перечисленные доказательства нахожу допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствующими требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющими прийти к выводу о том, что ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение гражданина, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №-114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. №-11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. №-8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 г. №-4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом характера совершенного ФИО4 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, её имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также учитывая, что на территории РФ она проживает с сестрой, являющейся гражданкой РФ, учитывая состояние ее здоровья, тот факт, что она зарегистрирована в Украине на территории Луганской области, где в настоящее время у нее не имеется близких родственников, считаю возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, полагая что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 4,2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановила:

признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области), КПП 575301001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 54701000, номер счета получателя № 40101810100000010001 в отделение г.Орел, БИК 045402001, КБК 18811640000016020140, наименование платежа – штраф по протоколу № 190980801», УИН -18880457181909808018.

В случае неисполнения данной обязанности штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н.Большакова