Дело № 2-6726/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Гавловского В.А., 

при секретаре Лапиной Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обосновании искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 500000,00 руб., в соответствии с п. 4 раздела Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору — 25 % годовых на сумму кредита полученного путем безналичной оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях при невыполнении условий льготного периода, 35 % годовых — на сумму кредита полученного путем снятия наличных денежных средств и совершения прочих операций. Со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 624778,64 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1796833,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пеню) по ставке 0,1 % процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9448 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалы дела направила ходатайство, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов, либо вообще исключить их.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 500000,00 руб., в соответствии с п. 4 раздела Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору — 25 % годовых на сумму кредита полученного путем безналичной оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях при невыполнении условий льготного периода, 35 % годовых — на сумму кредита полученного путем снятия наличных денежных средств и совершения прочих операций. Со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком в адрес ответчиков были направлены претензии для досудебного урегулирования спора № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ., однако требования истца ответчиком по настоящее время не исполнены, погашение задолженности не произвели.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно приложенного к расчету задолженности, составляет 624778,64 рублей, из них: 

- сумма основного долга – 377848,72 руб.;

- сумма процентов – 26229,92 руб.;

- сумма неустойки – 220700 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15%, начисляемых на сумму основного долга в размере 445507,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пеню) по ставке 0,1 % процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Суд установил, что ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При этом суд исходит из презумпции соразмерности согласованной сторонами штрафной санкций. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения обязательств по оплате услуг, принимая во внимание длительный характер нарушения, допущенного ответчиком, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 448 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 624 778,64 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 796 833,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пеню) по ставке 0,1 % процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 448 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский