Гражданское дело № 2-440/2026

УИД: 68RS0001-01-2025-005910-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 16 января 2026 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 33 724,37 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных судом денежных средств, морального вреда в размере 25 000 руб., неустойки в размере 115 527 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (уточненные требования от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством «ВАЗ», г/н № причинен ущерб транспортному средству «БМВ 523», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п.1 ст.11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 2 100 руб., что подтверждается выпиской по реестру №, платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» №ПР15781066 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 71 324,37 руб., с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 37 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 35 550 руб., что подтверждается реестром №, платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 33 724,37 руб., неустойки в размере 7 751 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ.финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

В сентябре 2025 г. ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 4 970 руб.

ФИО1 полагает, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно и подлежит отмене, поскольку страховая компания не предлагала ФИО1 отремонтировать автомобиль на СТО.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом возмещении, однако по истечении 20 дней САО «РЕСО-Гарантия» не выдало ей направления на ремонт и не заключило с ней соглашения о страховой выплате.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 дней (1 % от 71 324,37 оставляет 713 руб. за каждый день просрочки). 713 руб.*169 дней=120 497 руб., с учетом произведенной САО «РЕСО-Гарантия» выплаты неустойки по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 970 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объем, по основаниям, изложенным в уточненном иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила в суд заявление, согласно которому возражала против удовлетворения иска. Возражала против взыскания неустойки, штрафа и морального вреда. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ.

Третьи лица СПАО "Ингосстрах", ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу абзацев 3 и 9 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Положениями п.1 ст.927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1, п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ и ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Пункт 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай, как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В абз. 2 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплена правовая позиция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в том числе в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Исходя из приведенных норм прав, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством «ВАЗ», г/н № причинен ущерб транспортному средству «БМВ 523», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п.1 ст.11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 2 100 руб., что подтверждается выпиской по реестру №, платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» №ПР15781066 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 71 324,37 руб., с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 37 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 35 550 руб., что подтверждается реестром №, платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 33 724,37 руб., неустойки в размере 7 751 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

В сентябре 2025 г. ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 4 970 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом возмещении, однако по истечении 20 дней САО «РЕСО-Гарантия» не выдало ей направления на ремонт и не заключило с ней соглашения о страховой выплате.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 дней (1 % от 71 324,37 оставляет 713 руб. за каждый день просрочки). 713 руб.*169 дней=120 497 руб., с учетом произведенной САО «РЕСО-Гарантия» выплаты неустойки по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 970 руб.

Исходя из возражений представителя ответчика на исковое заявление, страховая компания полагает, что надлежащим образом исполнила обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в соответствии с волей страхователя на получение страхового возмещения в денежной форме и ссылается на выраженное ФИО1 в заявлении о страховом возмещении намерение получить страховое возмещение именно в такой форме. Ходатайствовала о снижении неустойки и штрафа, по основаниям, предусмотренном ст.333 ГК РФ.

Уполномоченный по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принял решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Между тем, суд не может согласиться с тем, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по выплате страхового возмещения истцу. Указание истцом в заявлении о выплате страхового возмещения реквизитов банковского не может быть расценено как соглашение, заключенное в порядке подпункта "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку размер страхового возмещении, срок его выплаты сторонами в нем не был согласован, в то время как такое соглашение является реализацией двусторонней воли сторон обязательства, и должно содержать его существенные условия, в том числе размер согласованного страхового возмещения, сроки его выплаты, и последствия принятия страхового возмещения в денежном эквиваленте и в соответствующем размере. Принимая и подписывая соглашение, потерпевший реализует свои диспозитивные права и должен понимать последствия его принятия на согласованных условиях, в том числе по прекращению страхового обязательства перед ним.

Согласно калькуляции страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ 523», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, без учета износа составляет 71 324, 37 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 37 600 руб. (2100 руб. выплатило ДД.ММ.ГГГГ, 35 500 руб. выплатило 16.06.2025г.), что подтверждается платежными поручениями.

САО «РЕСО-Гарантия» на момент подачи ФИО1заявления о страховом возмещении не имело договоров с СТО, отвечающим, требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ 523», г/н №, и произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 37 600 руб.

Учитывая, что согласно калькуляции страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ 523», г/н №, без учета износа составляет 71 324, 37 руб., суд приходит к выводу о взыскании суммы страхового возмещения в размере 33 724, 37 руб. (71 324, 37 руб. (стоимость восстановительного ремонта, согласно калькуляции - 37 600 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком)= 33 724,37 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16 862,18 руб., предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о его удовлетворении и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 115 527 руб. согласно расчету истца, проверенному судом, а также о взыскании неустойки, начиная с 20.11.2025г. по день фактического исполнения решения суда.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, о снижении размера неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит. Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и охраняемых законом интересов сторон, компенсирует потери кредитора и не служит средством обогащения потребителя.

Согласно п.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, он вынужден отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, размер которых суд находит разумным, соответствующим характеру и объему оказанной представителем истцу юридической помощи.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 477,54 руб. (3 000 руб. за требование о компенсации морального вред и 5 477,54 руб. за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 33 724,37 рублей, штраф в размере 16 862,18 руб., неустойку в размере 115 527 руб. за период с 03.06.2025г. по 19.11.2025г., неустойку, 20.11.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 477,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2026 года.

Судья: Г.А. Анохина