РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 22 марта 2021 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кутчере К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими правом пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими правом пользования жилым помещением по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С 2008 в дом в качестве членов его семьи были вселены ответчики ФИО2 и её дочь от первого брака - ФИО3. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. Однако с 2020 их отношения испортились, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано о расторжении брака и в апреле 2021 брак будет расторгнут. Ответчик ФИО2 периодически уезжает, по адресу регистрации появляется редко, с ним отношений не поддерживает. Обязательства по оплате за коммунальные услуги не выполняет. Ответчик ФИО3 самостоятельного права пользования домовладением не имеет, с 2017 в доме не проживает, выехала добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщила, её вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, приезжает очень редко. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Фактически отношения с ответчиком прекращены, и с ноября 2020 они перестали быть членами семьи истца. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в его домовладении. Наличие регистрации создает ему препятствия при продаже дома. На основании изложенного, просит суд признать утратившими ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком ФИО2 поданы возражения против заявленных требований по следующим основаниям. С 2008 она проживает в указанном домовладении, а, в целом, совместно с истцом и дочерью ФИО3, они проживали одной семьей с 2003. Также у них с истцом имеется совместная несовершеннолетняя дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также проживает с ними. Брак они с истцом официально зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени брак не расторгнут. Таким образом, с двумя детьми она была вселена истцом в принадлежащее ему домовладение на законном основании, в качестве члена его семьи, и проживала в нём в течение длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по данному адресу. В настоящее время указанное домовладение является для неё и их несовершеннолетней дочери ФИО4 фактическим и единственным местом жительства. В настоящее время их брак с истцом не расторгнут, соответственно, она не является бывшим членом семьи истца, таким образом, она не утратила право пользования домовладением, принадлежащим истцу. Однако, несмотря на то, что она, вместе с их общей несовершеннолетней дочерью, продолжает проживать в доме истца, им не был установлен срок для освобождения жилого помещения, а исковое заявление не содержит требования о её выселении. Каким-либо иным жилым помещением ответчик не владеет и в настоящее время не располагает средствами для приобретения жилья. Полагает, что у истца в настоящее время не имеется оснований для признания её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать полностью

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Калинина Н.В. возражали против удовлетворения иска, просили суд отказать истцу по основаниям, изложенных в возражениях.

Для защиты интересов ответчика ФИО3, место жительства которой неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был назначен адвокат Булавин А.В. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 с участием её представителя. 

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Булавин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 671-688), Жилищного кодекса Российской Федерации, другими законами и правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 671-674, 677, 679 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить другим гражданам (нанимателям) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, при этом договор найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. Вселение других граждан, постоянно проживающих с нанимателем, кроме несовершеннолетних детей, допускается только при наличии письменного согласия наймодателя или собственника жилого помещения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п. 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при изменении места жительства гражданин обязан в 7-дневный срок зарегистрироваться по новому месту жительства, после чего производится снятие его с регистрационного учета по последнему месту жительства на основании п.п. «а» п. 31 данных Правил.

В подтверждении исковых требований, истцом ФИО1 представлены свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со свидетельством об установлении отцовства, ФИО1 признан отцом ребенка ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7

В соответствии со свидетельством о рождении, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец - ФИО1, мать - ФИО7

В соответствии со свидетельством о заключении брака, ФИО1 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака.

В соответствии со справкой о составе семьи, ФИО2 действительно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в состав её семьи входят: супруг ФИО1, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Положениями частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п. 11а).

На день разрешения спора ответчик ФИО2 продолжает оставаться членом семьи ФИО1, поскольку их брак не расторгнут, какие либо изменения в семейных отношениях сторон не возникло. 

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик ФИО2 имеет иное постоянное местожительство. Кроме того, из объяснений ответчика ФИО2 следует, что она другого жилья не имеет. Данные обстоятельства ничем объективно не опровергаются.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 является дочерью ответчика ФИО2, куда была зарегистрирована истцом - собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является студенткой 2 курса ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», форма обучения очная, договорная. 

Поскольку ФИО3 является студенткой очной формы обучения находящегося в 

<

адрес> высшего учебного заведения, её выезд из жилого помещения в связи с обучением суд расценивает как временный. Обстоятельств, подтверждающих добровольный выезд ответчика, и отказ от своих прав на спорное жилое помещение не установлено. Таким образом, обстоятельства не проживания ФИО3 в спорном жилом доме, являются уважительными и не свидетельствуют о прекращении семейных отношений между истцом ФИО1 и данным ответчиком.

При такой ситуации, несмотря на то, что ФИО1 и ответчик ФИО3 общего хозяйства не ведут и общий бюджет у них отсутствует, и ответчик в спорном жилом доме не проживает, суд приходит к выводу, что ФИО3 бывшим членом семьи ФИО1 признана быть не может.

Довод истца ФИО1 и его представителя о том, что истец единолично несет расходы по оплате коммунальных услуг, о чем свидетельствуют выданные на его имя и представленные суду в качестве доказательств, информационные листки, является несостоятельным, поскольку все листки представлены в материалы дела истцом, указанным в них как лицо, на которое изначально был оформлен лицевой счет.

Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами настоящего дела, учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, приводит суд к убеждению о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не могут быть признаны бывшими членами семьи истца ФИО1, а потому оснований для прекращения их права пользования данным жилым помещением, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими правом пользования жилым помещением, следует отказать в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, то правовых оснований, предусмотренных ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по государственной пошлине, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими правом пользования жилым помещением, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.П. Белокопытов