ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин «19» декабря 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Папикян А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Бучко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-522/19 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, со /данные изъяты/ 

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 и А. находились в квартире А. по адресу: /адрес/, где на кухне распивали спиртные напитки. В вышеуказанный период времени /дата/, опьянев, А. уснул на полу в кухне, а у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 /дата/ в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что А. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил с тумбы телевизор /марка/ с пультом дистанционного управления, стоимостью /сумма/, сложив в не представляющую материальной ценности тряпичную сумку. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 подошел к спящему А., и из кармана надетых на нем брюк тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме /сумма/. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.Потерпевший А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что между ними состоялось примирение, материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При этом он полностью осознал содеянное, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, давал правдивые показания в ходе предварительного следствия. Преступление совершено ФИО1 впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшим он загладил в полном объеме, принес извинения и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший А. просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- телевизор /марка/ с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшего А., - передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Евсеева