К делу №2-1388/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 15 октября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю., 

с участием:

представителя истца ООО «СК «РЕСПЕКТ» - ФИО1, действующей на основании доверенности №180521/3 от 21.5.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтройКомплекс ЛО» о признании недействительным договора страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» обратилось в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтройКомплекс ЛО» о признании недействительным договора страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ-ПОЛИС» (нынешнее наименование ООО «СК «РЕСПЕКТ», далее – Принципал, Страховщик, истец) и ФИО2 (далее – агент) был заключен Агентский договор №026/15-ИП от 31.07.2015, по условиям которого Агент обязался совершить от имени и за счет Принципала действия по сопровождению заключения и исполнения истцом договоров страхования, а Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение за оказанные с надлежащим качеством и в срок услуги.

В соответствии с условиями Агентского договора Агент осуществляет изучение конъюнктуры страхового рынка и поиск юридических лиц (далее именуемых «Клиенты», «Страхователи») для Принципала с целью заключения договоров страхования; проводит переговоры с клиентами по вопросам страхования и согласованию условий страхования; предоставляет информацию о страхователях и объектах страхования, необходимую Принципалу для оценки страхового риска; предоставляет Принципалу максимально полную информацию о рассматриваемых рисках; осуществляет сбор максимально возможной информации о потенциальном Клиенте, в том числе сведения о деловой репутации, о наличии исков, займов/кредитов, судебных споров, в которых Потенциальный Клиент привлечен в качестве ответчика и/или поручителя. Осуществляет детальный анализ полученной информации, в т.ч. на предмет выявления потенциальных рисков, проверяет достоверность предоставляемой страхователями информации, необходимой Принципалу для оценки возможности заключения договоров страхования. В случае положительного решения Принципала о принятии предлагаемых рисков на страхование, Агент проводит подготовку к оформлению и заключению договоров страхования, осуществляет действия по обеспечению документооборота между Принципалом и страхователем с целью заключения и исполнения договоров страхования Принципалом (и иные действия, обязанности Агента перечислены в п.2.1.1 - 2.1.14 Агентского договора).

При участии Агента между истцом и ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» (далее – ответчик, Страхователь, Застройщик) был заключен Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-29-0595/15 от 12.10.2015.

В соответствии с пунктами 2.4.4. и 3.1. Агентского договора Принципал обязался производить оплату услуг Агента в размере агентского вознаграждения, определяемого в процентном отношении от суммы поступившей страховой премии по каждому оформленному Агентом и заключенному при его участии договору страхования.

Согласно пункту 3.5. агентское вознаграждение выплачивается Агенту в течение 15 банковских дней со дня представления Отчета Агента и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием размера причитающегося вознаграждения.

Размер агентского вознаграждения за период оказания услуг Агентом составил 100 000 рублей. Расчеты в указанной сумме произведены между сторонами, что подтверждается Актом сверки расчетов.

После заключения договоров страхования Страховщиком были выявлены обстоятельства, негативным образом влияющие на правоотношения сторон Агентского договора, выраженные в ненадлежащем оказании услуг Агентом и его халатном отношении к обязательствам, возникшим из Агентского договора, что в свою очередь повлекло к существенной мере увеличения страховых рисков Страховщика и возложения на последнего ответственность за противоправные деяния Страхователя.

Истец считает, что договор страхования является недействительным, как сделка, нарушающая требования закона.

Так, согласно пункту 3.8. Агентского договора в случае признания недействительным договора страхования, заключенного при участии Агента, агентское вознаграждение подлежит возврату.

Досудебную претензию истца от 14.06.2018 о возврате агентского вознаграждения ответчик ФИО2 оставил без ответа.

Вследствие нарушения ФИО2 своего обязательства осуществить возврат агентского вознаграждения в связи с недействительностью договора страхования, заключенного с его участием, у ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии с указанным договором страхования Страховщиком были выданы страховые полисы, конкретизирующие условия оговора страхования: объект страхования, страховую сумму, страховую премию, срок оплаты страховой премии и выгодоприобретателя по договору страхования.

Договор страхования был заключен в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве» №10-1 от 03.10.2013.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 941 ГК РФ указанное выше правило распространяется и на полисы страхования в отношении каждого отдельного случая страхования, если такой страховой полис выдан в рамках генерального договора страхования.

Согласно подпункту 6.4. Правил страхования, а также подпункта 3.5.1. Договора страхования, Страхователь при заключении Договора страхования был обязан «…сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение оценки для оценки страхового риска».

В соответствии с пунктом 3.5.3. Договора Застройщик обязался в период действия Договора страхования «… незамедлительно сообщать Страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора, если об эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска…». 

Пунктом 2 статьи 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

С учетом того, что законом о ДДУ предусмотрен такой страховой случай, как признание страхователя банкротом, существенным и определяющим фактором для Страховщика при заключении Договора страхования являлась, в том числе, информация о финансовом состоянии Застройщика – размер уставного капитала, наличие кредитов, бухгалтерская отчетность, сведения об имуществе, подлежащей оценке, сведения о сделках, могущих оказать влияние на признание Застройщика банкротом.

Доверяя указанным в Заявлении на страхование данным о финансово устойчивом состоянии Страхователя, полагаясь на возможность Застройщика при необходимости рассчитаться с кредиторами – Страховщик заключил со Страхователем спорный Договор страхования.

В настоящее время из открытых источников Страховщику стало известно о том, что при заключении спорного Договора страхования Застройщик преднамеренно скрыл от Страховщика сведения о нескольких обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а именно: Застройщик скрыл от Страховщика факт наличия у него кредитной задолженности в размере свыше 1 млрд. рублей перед (ПАО) «БАНК УРАЛСИБ».

Следовательно, на момент заключения спорного Договора страхования Страхователь преднамеренно не сообщил Страховщику, то есть злонамеренно умолчал об обстоятельствах, существенно влияющих на возможность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), так как наличие задолженности более чем в 1млрд. рублей перед третьими лицами крайне негативно влияло на возможность наступления страхового случая и размер убытков при его наступлении.

Договор страхования между Страховщиком и Страхователем был заключен при злонамеренном умолчании Застройщиком об обстоятельствах, существенно влияющих на возможность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), так как возможность Застройщика при необходимости рассчитаться с кредиторами в полном объеме, в том числе, и за счет реализации строящихся Квартир, отсутствует, что нарушает права Страховщика, так как существенно увеличивает вероятность наступления страхового случая, то есть вероятность наступления неблагоприятных последствий, чем те, на которые Страховщик рассчитывал при заключении Договора страхования.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» 100 000 рублей, составляющих неосновательное обогащение; признать недействительным Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ГОЗ-29-0595/15 от 12.10.2015 и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования.

Представитель истца ООО «СК «РЕСПЕКТ» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признаёт.

Представитель ответчика – ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» в суд не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом – посредством электронной почты, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, неявившимися в суд и не предоставившими возражений относительно заявленных требований, что между ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ-ПОЛИС» (нынешнее наименование ООО «СК «РЕСПЕКТ», далее – Принципал, Страховщик, истец) и ФИО2 (далее – агент) был заключен Агентский договор №026/15 от 31.07.2015, по условиям которого Агент обязался совершить от имени и за счет Принципала действия по сопровождению заключения и исполнения истцом договоров страхования, а Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение за оказанные с надлежащим качеством и в срок услуги.

В соответствии с условиями Агентского договора Агент осуществляет изучение конъюнктуры страхового рынка и поиск юридических лиц (далее именуемых «Клиенты», «Страхователи») для Принципала с целью заключения договоров страхования; проводит переговоры с клиентами по вопросам страхования и согласованию условий страхования; предоставляет информацию о страхователях и объектах страхования, необходимую Принципалу для оценки страхового риска; предоставляет Принципалу максимально полную информацию о рассматриваемых рисках; осуществляет сбор максимально возможной информации о потенциальном Клиенте, в том числе сведения о деловой репутации, о наличии исков, займов/кредитов, судебных споров, в которых Потенциальный Клиент привлечен в качестве ответчика и/или поручителя. Осуществляет детальный анализ полученной информации, в т.ч. на предмет выявления потенциальных рисков, проверяет достоверность предоставляемой страхователями информации, необходимой Принципалу для оценки возможности заключения договоров страхования. В случае положительного решения Принципала о принятии предлагаемых рисков на страхование, Агент проводит подготовку к оформлению и заключению договоров страхования, осуществляет действия по обеспечению документооборота между Принципалом и страхователем с целью заключения и исполнения договоров страхования Принципалом (и иные действия, обязанности Агента перечислены в п.2.1.1 - 2.1.14 Агентского договора).

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, при участии Агента и в соответствии со статьёй 15.2 Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) между истцом и ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» был заключен Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-29-0595/15 от 12.10.2015.

В соответствии с пунктами 2.4.4. и 3.1. Агентского договора Принципал обязался производить оплату услуг Агента в размере агентского вознаграждения, определяемого в процентном отношении от суммы поступившей страховой премии по каждому оформленному Агентом и заключенному при его участии договору страхования.

Согласно пункту 3.5. агентское вознаграждение выплачивается Агенту в течение 15 банковских дней со дня представления Отчета Агента и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием размера причитающегося вознаграждения.

Размер агентского вознаграждения за период оказания услуг Агентом составил 100 000 рублей. Расчеты в указанной сумме произведены между сторонами, что подтверждается Актом сверки расчетов.

После заключения договоров страхования Страховщиком были выявлены обстоятельства, негативным образом влияющие на правоотношения сторон Агентского договора, выраженные в ненадлежащем оказании услуг Агентом и его халатном отношении к обязательствам, возникшим из Агентского договора, что в свою очередь повлекло к существенной мере увеличения страховых рисков Страховщика и возложения на последнего ответственность за противоправные деяния Страхователя.

Согласно пункту 3.8. Агентского договора в случае признания недействительным договора страхования, заключенного при участии Агента, агентское вознаграждение подлежит возврату.

Досудебная претензия истца от 14.06.2018 о возврате агентского вознаграждения оставлена ответчиком ФИО2 без ответа.

Вследствие нарушения ФИО2 своего обязательства осуществить возврат агентского вознаграждения в связи с недействительностью договора страхования, заключенного с его участием, у ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как было указано ранее, при участии Агента и в соответствии со статьёй 15.2 Закона № 214-ФЗ между истцом и ответчиком ООО «ГлавСтройКомплекс» был заключен договор страхования. 

Предметом Договора страхования является страхование ответственности Страхователя (Застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений (квартир) после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объектов.

Во исполнение Договора страхования были выданы страховые полисы, конкретизирующие условия Договора страхования: объект страхования, страховую сумму, страховую премию, срок оплаты страховой премии и выгодоприобретателя по Договору страхования.

В силу пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно абзацу второму пункта 2.1. Договора страхования Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение Выгодоприобретателям в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве по любым причинам, если они не отнесены настоящим договором или законодательными актами Российской Федерации к событиям, на которые страхование не распространяется.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» страховой случай подтверждается решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом о страховом деле. Кроме того, согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя.

Согласно Договору страхования Страховщик и Страхователь заключили его в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве» №10-1 от 03.10.2013.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 941 ГК РФ указанное выше правило распространяется и на полисы страхования в отношении каждого отдельного случая страхования, если такой страховой полис выдан в рамках генерального договора страхования.

Согласно подпункту 6.4. Правил страхования, а также подпункту 3.5.1. Договора страхования, Страхователь при заключении Договора страхования был обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение оценки для оценки страхового риска.

В соответствии с пунктом 3.5.3. Договора Застройщик обязался в период действия Договора страхования незамедлительно сообщать Страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора, если об эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. 

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

С учетом того, что Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен такой страховой случай, как признание страхователя банкротом, существенным и определяющим фактором для Страховщика при заключении Договора страхования являлась, в том числе, информация о финансовом состоянии Застройщика – размер уставного капитала, наличие кредитов, бухгалтерская отчетность, сведения об имуществе, подлежащей оценке, сведения о сделках, могущих оказать влияние на признание Застройщика банкротом.

Доверяя указанным в Заявлении на страхование данным о финансово устойчивом состоянии Страхователя, полагаясь на возможность Застройщика при необходимости рассчитаться с кредиторами – Страховщик и заключил со Страхователем оспариваемый Договор страхования.

Вместе с тем, в настоящее время Страховщику стало известно о том, что при заключении спорного Договора страхования Застройщик преднамеренно скрыл от Страховщика сведения о нескольких обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а именно Застройщик скрыл от Страховщика факт наличия у него кредитной задолженности в размере свыше 1 млрд. рублей перед (ПАО) «БАНК УРАЛСИБ».

Таким образом, на момент заключения спорного Договора страхования Страхователь преднамеренно не сообщил Страховщику, то есть злонамеренно умолчал об обстоятельствах, существенно влияющих на возможность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), так как наличие задолженности более чем в 1млрд. рублей перед третьими лицами крайне негативно влияло на возможность наступления страхового случая и размер убытков при его наступлении.

Президиум ВАС РФ в пункте 6 Информационного письма от 10.12.2013 №162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что обман, предусмотренный статьей 179 ГК РФ, может быть выражен также в злонамеренном умолчании ответчика об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствиям (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор страхования между Страховщиком и Страхователем был заключен при злонамеренном умолчании Застройщиком об обстоятельствах, существенно влияющих на возможность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), так как возможность Застройщика при необходимости рассчитаться с кредиторами в полном объеме, в том числе, и за счет реализации строящихся Квартир, отсутствует, что нарушает права Страховщика, так как существенно увеличивает вероятность наступления страхового случая, то есть вероятность наступления неблагоприятных последствий, чем те, на которые Страховщик рассчитывал при заключении Договора страхования.

При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительным оспариваемого Договора страхования является обоснованным. В этой связи подлежит учету норма абзаца 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительным Договора страхования влечет за собой недействительность Полисов страхования, выданных в рамках данного Договора страхования.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, так как ответчики не предоставили суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы истца, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворения исковых требований ООО «СК «РЕСПЕКТ» (прежнее наименование - ООО «СК «РЕСПЕКТ-ПОЛИС») к ФИО2, ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» о признании недействительным договора страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтройКомплекс ЛО» о признании недействительным договора страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента удовлетворить.

Признать недействительным Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-29-0595/15 от 12.10.2015 и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования: 

Номер

страхового полиса

Дата

страхового полиса

29-0595/15/НД/2/001/413

27.07.2017

29-0595/15/НД/2/003/311

29.12.2016

29-0595/15/НД/2/004/355

31.03.2017

29-0595/15/НД/2/005/199

18.10.2016

29-0595/15/НД/2/008/46

30.06.2016

29-0595/15/НД/2/009/33

16.06.2016

29-0595/15/НД/2/010/335

17.02.2017

29-0595/15/НД/2/011/282

15.12.2016

29-0595/15/НД/2/013/425

08.09.2017

29-0595/15/НД/2/014/272

30.11.2016

29-0595/15/НД/2/015/24

08.06.2016

29-0595/15/НД/2/016/218

25.10.2016

29-0595/15/НД/2/017/220

31.10.2016

29-0595/15/НД/2/018/208

31.10.2016

29-0595/15/НД/2/019/14

25.05.2016

29-0595/15/НД/2/020/194

21.10.2016

29-0595/15/НД/2/021/285

12.12.2016

29-0595/15/НД/2/022/15

26.05.2016

29-0595/15/НД/2/022/412

25.07.2017

29-0595/15/НД/2/023/12

07.06.2016

29-0595/15/НД/2/024/291

27.12.2016

29-0595/15/НД/2/025/269

30.11.2016

29-0595/15/НД/2/026/96

11.08.2016

29-0595/15/НД/2/027/4

01.02.2016

29-0595/15/НД/2/028/100

15.08.2016

29-0595/15/НД/2/029/41

24.06.2016

29-0595/15/НД/2/030/42

29.06.2016

29-0595/15/НД/2/032/283

12.12.2016

29-0595/15/НД/2/033/200

31.10.2016

29-0595/15/НД/2/034/205

25.10.2016

29-0595/15/НД/2/037/38

21.06.2016

29-0595/15/НД/2/038/246

14.11.2016

29-0595/15/НД/2/039/124

30.08.2016

29-0595/15/НД/2/040/73

25.07.2016

29-0595/15/НД/2/041/67

18.07.2016

29-0595/15/НД/2/042/25

10.06.2016

29-0595/15/НД/2/043/190

14.10.2016

29-0595/15/НД/2/044/118

26.08.2016

29-0595/15/НД/2/046/344

15.03.2017

29-0595/15/НД/2/048/31

15.06.2016

29-0595/15/НД/2/049/87

08.08.2016

29-0595/15/НД/2/050/161

27.09.2016

29-0595/15/НД/2/051/93

11.08.2016

29-0595/15/НД/2/053/140

11.09.2016

29-0595/15/НД/2/054/77

29.07.2016

29-0595/15/НД/2/055/228

31.10.2016

29-0595/15/НД/2/056/346

31.03.2017

29-0595/15/НД/2/058/241

14.11.2016

29-0595/15/НД/2/058/330

15.02.2017

29-0595/15/НД/2/059/86

03.08.2016

29-0595/15/НД/2/060/112

26.08.2016

29-0595/15/НД/2/061/166

06.10.2016

29-0595/15/НД/2/062/120

26.08.2016

29-0595/15/НД/2/063/56

08.07.2016

29-0595/15/НД/2/064/139

09.09.2016

29-0595/15/НД/2/064/394

16.05.2017

29-0595/15/НД/2/065/308

28.12.2016

29-0595/15/НД/2/066/235

08.11.2016

29-0595/15/НД/2/067/351

31.03.2017

29-0595/15/НД/2/068/352

31.03.2017

29-0595/15/НД/2/070/54

08.07.2016

29-0595/15/НД/2/071/255

24.11.2016

29-0595/15/НД/2/072/171

29.09.2016

29-0595/15/НД/2/073/173

30.09.2016

29-0595/15/НД/2/074/172

29.09.2016

29-0595/15/НД/2/075/326

15.02.2017

29-0595/15/НД/2/076/263

25.11.2016

29-0595/15/НД/2/077/353

29.03.2017

29-0595/15/НД/2/081/82

30.07.2016

29-0595/15/НД/2/082/146

16.09.2016

29-0595/15/НД/2/083/165

06.10.2016

29-0595/15/НД/2/084/85

03.08.2016

29-0595/15/НД/2/085/68

22.07.2016

29-0595/15/НД/2/086/254

18.11.2016

29-0595/15/НД/2/087/69

25.07.2016

29-0595/15/НД/2/088/297

22.12.2016

29-0595/15/НД/2/089/321

31.01.2017

29-0595/15/НД/2/093/196

20.10.2016

29-0595/15/НД/2/094/135

05.09.2016

29-0595/15/НД/2/095/177

30.09.2016

29-0595/15/НД/2/096/66

18.07.2016

29-0595/15/НД/2/097/62

15.07.2016

29-0595/15/НД/2/098/310

30.12.2016

29-0595/15/НД/2/099/248

15.11.2016

29-0595/15/НД/2/100/345

20.03.2017

29-0595/15/НД/2/101/160

27.09.2016

29-0595/15/НД/2/102/398

31.05.2017

29-0595/15/НД/2/103/92

16.08.2016

29-0595/15/НД/2/104/260

30.11.2016

29-0595/15/НД/2/105/126

31.08.2016

29-0595/15/НД/2/107/74

27.07.2016

29-0595/15/НД/2/108/48

30.06.2016

29-0595/15/НД/2/109/245

16.11.2016

29-0595/15/НД/2/110/193

17.10.2016

29-0595/15/НД/2/111/57

12.07.2016

29-0595/15/НД/2/113/384

10.05.2017

29-0595/15/НД/2/114/155

19.09.2016

29-0595/15/НД/2/115/304

17.01.2017

29-0595/15/НД/2/116/230

02.11.2016

29-0595/15/НД/2/116/331

15.02.2017

29-0595/15/НД/2/117/134

02.09.2016

29-0595/15/НД/2/118/111

31.08.2016

29-0595/15/НД/2/119/287

16.12.2016

29-0595/15/НД/2/120/294

20.12.2016

29-0595/15/НД/2/121/290

12.12.2016

29-0595/15/НД/2/125/63

20.07.2016

29-0595/15/НД/2/126/253

21.11.2016

29-0595/15/НД/2/127/157

26.09.2016

29-0595/15/НД/2/128/169

30.09.2016

29-0595/15/НД/2/129/167

29.09.2016

29-0595/15/НД/2/130/180

06.10.2016

29-0595/15/НД/2/131/293

21.12.2016

29-0595/15/НД/2/132/323

31.01.2017

29-0595/15/НД/2/134/420

14.08.2017

29-0595/15/НД/2/136/106

23.08.2016

29-0595/15/НД/2/137/300

22.12.2016

29-0595/15/НД/2/138/238

09.11.2016

29-0595/15/НД/2/140/192

18.10.2016

29-0595/15/НД/2/142/343

17.03.2017

29-0595/15/НД/2/143/320

10.01.2017

29-0595/15/НД/2/144/286

12.12.2016

29-0595/15/НД/2/147/136

18.10.2016

29-0595/15/НД/2/148/271

30.11.2016

29-0595/15/НД/2/149/221

28.10.2016

29-0595/15/НД/2/150/71

28.07.2016

29-0595/15/НД/2/151/147

28.09.2016

29-0595/15/НД/2/153/278

07.12.2016

29-0595/15/НД/2/154/19

31.05.2016

29-0595/15/НД/2/158/22

30.06.2016

29-0595/15/НД/2/159/257

25.11.2016

29-0595/15/НД/2/160/107

23.08.2016

29-0595/15/НД/2/162/141

15.09.2016

29-0595/15/НД/2/163/280

06.12.2016

29-0595/15/НД/2/164/230

07.11.2016

29-0595/15/НД/2/169/159

23.09.2016

29-0595/15/НД/2/173/97

16.08.2016

29-0595/15/НД/2/174/426

25.09.2017

29-0595/15/НД/2/175/375

25.04.2017

29-0595/15/НД/2/176/315

11.01.2017

29-0595/15/НД/2/177/137

08.09.2016

29-0595/15/НД/2/180/70

22.07.2016

29-0595/15/НД/2/183/150

20.09.2016

29-0595/15/НД/2/184/84

29.07.2016

29-0595/15/НД/2/185/337

28.02.2017

29-0595/15/НД/2/186/374

25.04.2017

29-0595/15/НД/2/188/234

08.11.2016

29-0595/15/НД/2/189/348

22.03.2017

29-0595/15/НД/2/191/168

29.09.2016

29-0595/15/НД/2/195/261

24.11.2016

29-0595/15/НД/2/197/380

28.04.2017

29-0595/15/НД/2/199/36

21.06.2016

29-0595/15/НД/2/201/414

27.07.2017

29-0595/15/НД/2/202/198

20.10.2016

29-0595/15/НД/2/206/237

11.11.2016

29-0595/15/НД/2/207/349

22.03.2017

29-0595/15/НД/2/208/417

07.08.2017

29-0595/15/НД/2/209/63

22.07.2016

29-0595/15/НД/2/210/338

27.02.2017

29-0595/15/НД/2/213/189

12.10.2016

29-0595/15/НД/2/214/415

27.07.2017

29-0595/15/НД/2/217/158

23.09.2016

29-0595/15/НД/2/218/319

01.02.2017

29-0595/15/НД/2/219/325

16.02.2017

29-0595/15/НД/2/222/3

18.12.2015

29-0595/15/НД/2/223/354

05.04.2017

29-0595/15/НД/2/224/1

05.11.2015

29-0595/15/НД/2/225/109

22.08.2016

29-0595/15/НД/2/228/16

26.05.2016

29-0595/15/НД/2/229/295

29.12.2016

29-0595/15/НД/2/230/402

31.05.2017

29-0595/15/НД/2/232/34

22.06.2016

29-0595/15/НД/2/234/211

25.10.2016

29-0595/15/НД/2/235/317

06.02.2017

29-0595/15/НД/2/236/191

14.10.2016

29-0595/15/НД/2/239/29

14.06.2016

29-0595/15/НД/2/240/207

26.10.2016

29-0595/15/НД/2/242/324

10.02.2017

29-0595/15/НД/2/244/362

12.04.2017

29-0595/15/НД/2/245/357

10.04.2017

29-0595/15/НД/2/246/307

28.12.2016

29-0595/15/НД/2/250/256

21.11.2016

29-0595/15/НД/2/251/313

30.12.2016

29-0595/15/НД/2/253/395

16.05.2017

29-0595/15/НД/2/256/178

05.10.2016

29-0595/15/НД/2/257/422

14.08.2017

29-0595/15/НД/2/258/35

01.07.2016

29-0595/15/НД/2/259/337

21.02.2017

29-0595/15/НД/2/260/358

10.04.2017

29-0595/15/НД/2/261/209

21.10.2016

29-0595/15/НД/2/266/399

31.05.2017

29-0595/15/НД/2/267/418

08.08.2017

29-0595/15/НД/2/268/60

14.07.2016

29-0595/15/НД/2/269/32

15.06.2016

29-0595/15/НД/2/270/356

07.04.2017

29-0595/15/НД/2/273/316

18.01.2017

29-0595/15/НД/2/274/104

27.05.2017

29-0595/15/НД/2/274/115

25.08.2016

29-0595/15/НД/2/275/329

16.02.2017

29-0595/15/НД/2/276/21

30.06.2016

29-0595/15/НД/2/277/149

21.09.2016

29-0595/15/НД/2/278/43

30.06.2016

29-0595/15/НД/2/279/170

06.10.2016

29-0595/15/НД/2/280/39

23.06.2016

29-0595/15/НД/2/281/339

09.03.2017

29-0595/15/НД/2/282/276

14.12.2016

29-0595/15/НД/2/284/361

18.04.2017

29-0595/15/НД/2/285/121

30.08.2016

29-0595/15/НД/2/286/332

28.02.2017

29-0595/15/НД/2/287/2

11.11.2015

29-0595/15/НД/2/288/49

01.07.2016

29-0595/15/НД/2/289/130

31.08.2016

29-0595/15/НД/2/290/23

07.06.2016

29-0595/15/НД/2/291/17

26.05.2016

29-0595/15/НД/2/292/223

28.10.2016

29-0595/15/НД/2/293/117

25.08.2016

29-0595/15/НД/2/294/372

19.04.2017

29-0595/15/НД/2/295/80

29.07.2016

29-0595/15/НД/2/296/266

24.11.2016

29-0595/15/НД/2/297/314

30.12.2016

29-0595/15/НД/2/298/40

22.06.2016

29-0595/15/НД/2/299/6

22.04.2016

29-0595/15/НД/2/300/277

29.11.2016

29-0595/15/НД/2/301/225

31.10.2016

29-0595/15/НД/2/302/76

26.07.2016

29-0595/15/НД/2/303/406

21.06.2017

29-0595/15/НД/2/305/162

26.09.2016

29-0595/15/НД/2/306/242

16.11.2016

29-0595/15/НД/2/307/152

23.09.2016

29-0595/15/НД/2/308/410

31.07.2017

29-0595/15/НД/2/309/51

07.07.2016

29-0595/15/НД/2/31/8

20.05.2016

29-0595/15/НД/2/310/123

31.08.2016

29-0595/15/НД/2/311/13

20.05.2016

29-0595/15/НД/2/312/96

12.08.2016

29-0595/15/НД/2/313/53

07.07.2016

29-0595/15/НД/2/314/90

08.08.2016

29-0595/15/НД/2/315/322

30.01.2017

29-0595/15/НД/2/317/44

30.06.2016

29-0595/15/НД/2/318/281

06.12.2016

29-0595/15/НД/2/319/289

13.12.2016

29-0595/15/НД/2/320/88

08.08.2016

29-0595/15/НД/2/321/250

18.11.2016

29-0595/15/НД/2/322/185

17.10.2016

29-0595/15/НД/2/323/195

19.10.2016

29-0595/15/НД/2/324/50

04.07.2016

29-0595/15/НД/2/325/204

25.10.2016

29-0595/15/НД/2/326/328

14.02.2017

29-0595/15/НД/2/328/244

23.11.2016

29-0595/15/НД/2/329/215

28.10.2016

29-0595/15/НД/2/330/217

31.10.2016

29-0595/15/НД/2/331/9

13.05.2016

29-0595/15/НД/2/332/148

21.09.2016

29-0595/15/НД/2/333/142

13.09.2016

29-0595/15/НД/2/334/151

19.09.2016

29-0595/15/НД/2/335/154

19.09.2016

29-0595/15/НД/2/336/327

16.02.2017

29-0595/15/НД/2/339/302

26.12.2016

29-0595/15/НД/2/340/262

25.11.2016

29-0595/15/НД/2/341/371

14.04.2017

29-0595/15/НД/2/342/145

16.09.2016

29-0595/15/НД/2/343/275

30.11.2016

29-0595/15/НД/2/344/219

28.10.2016

29-0595/15/НД/2/345/279

30.11.2016

29-0595/15/НД/2/346/176

30.09.2016

29-0595/15/НД/2/347/345

20.03.2017

29-0595/15/НД/2/350/94

11.08.2016

29-0595/15/НД/2/351/270

28.11.2016

29-0595/15/НД/2/352/129

30.08.2016

29-0595/15/НД/2/353/89

08.08.2016

29-0595/15/НД/2/354/202

21.10.2016

29-0595/15/НД/2/355/341

07.03.2017

29-0595/15/НД/2/356/144

16.09.2016

29-0595/15/НД/2/357/81

30.07.2016

29-0595/15/НД/2/360/224

28.10.2016

29-0595/15/НД/2/362/359

13.04.2017

29-0595/15/НД/2/363/5

15.04.2016

29-0595/15/НД/2/364/72

28.07.2016

29-0595/15/НД/2/365/75

28.07.2016

29-0595/15/НД/2/366/212

27.10.2016

29-0595/15/НД/2/367/181

06.10.2016

29-0595/15/НД/2/368/175

30.09.2016

29-0595/15/НД/2/369/390

15.05.2017

29-0595/15/НД/2/370/268

29.11.2016

29-0595/15/НД/2/371/259

22.11.2016

29-0595/15/НД/2/372/318

25.01.2017

29-0595/15/НД/2/373/273

30.11.2016

29-0595/15/НД/2/374/423

25.08.2017

29-0595/15/НД/2/375/99

15.08.2016

29-0595/15/НД/2/376/251

18.11.2016

29-0595/15/НД/2/377/206

25.10.2016

29-0595/15/НД/2/379/104

17.08.2016

29-0595/15/НД/2/382/288

14.12.2016

29-0595/15/НД/2/383/342

13.03.2017

29-0595/15/НД/2/384/303

27.12.2016

29-0595/15/НД/2/385/27

10.06.2016

29-0595/15/НД/2/386/119

26.08.2016

29-0595/15/НД/2/387/240

10.11.2016

29-0595/15/НД/2/389/356

11.04.2017

29-0595/15/НД/2/390/102

19.08.2016

29-0595/15/НД/2/394/309

30.12.2016

29-0595/15/НД/2/395/364

13.04.2017

29-0595/15/НД/2/396/184

19.10.2016

29-0595/15/НД/2/397/101

15.08.2016

29-0595/15/НД/2/398/7

23.04.2016

29-0595/15/НД/2/400/373

28.04.2017

29-0595/15/НД/2/401/179

06.10.2016

29-0595/15/НД/2/402/387

19.05.2017

29-0595/15/НД/2/404/174

30.09.2016

29-0595/15/НД/2/406/298

26.12.2016

29-0595/15/НД/2/407/265

29.11.2016

29-0595/15/НД/2/408/105

19.08.2016

29-0595/15/НД/2/410/226

31.10.2016

29-0595/15/НД/2/412/182

29.09.2016

29-0595/15/НД/2/412/416

15.08.2017

29-0595/15/НД/2/413/424

31.08.2017

29-0595/15/НД/2/416/10

13.05.2016

29-0595/15/НД/2/417/333

17.02.2017

29-0595/15/НД/2/418/400

29.05.2017

29-0595/15/НД/2/419/95

17.08.2016

29-0595/15/НД/2/421/236

15.11.2016

29-0595/15/НД/2/423/98

17.08.2016

29-0595/15/НД/2/425/252

21.11.2016

29-0595/15/НД/2/426

31.05.2017

29-0595/15/НД/2/427/306

29.12.2016

29-0595/15/НД/2/428/360

13.04.2017

29-0595/15/НД/2/429/391

15.05.2017

29-0595/15/НД/2/430/239

11.11.2016

29-0595/15/НД/2/431/383

10.05.2017

29-0595/15/НД/2/432/409

06.07.2017

29-0595/15/НД/2/434/113

24.08.2016

29-0595/15/НД/2/439/229

03.11.2016

29-0595/15/НД/2/440/127

30.08.2016

29-0595/15/НД/2/441/201

31.10.2016

29-0595/15/НД/2/444/377

25.04.2017

29-0595/15/НД/2/445/183

30.09.2016

29-0595/15/НД/2/445/419

08.08.2017

29-0595/15/НД/2/446/392

15.05.2017

29-0595/15/НД/2/448/55

06.07.2016

29-0595/15/НД/2/449/340

09.03.2017

29-0595/15/НД/2/450/378

28.04.2017

29-0595/15/НД/2/451/28

10.06.2016

29-0595/15/НД/2/452/131

30.08.2016

29-0595/15/НД/2/453/132

30.08.2016

29-0595/15/НД/2/453/133

31.08.2016

29-0595/15/НД/2/454/59

28.07.2016

29-0595/15/НД/2/455/20

02.06.2016

29-0595/15/НД/2/456/188

12.10.2016

29-0595/15/НД/2/458/401

31.05.2017

29-0595/15/НД/2/459/427

29.09.2017

29-0595/15/НД/2/460/249

15.11.2016

29-0595/15/НД/2/461/421

16.08.2017

29-0595/15/НД/2/462/26

10.06.2016

29-0595/15/НД/2/463/216

27.10.2016

29-0595/15/НД/2/467/213

28.10.2016

29-0595/15/НД/2/470/363

18.04.2017

29-0595/15/НД/2/471/37

21.06.2016

29-0595/15/НД/2/474/214

16.11.2016

29-0595/15/НД/2/478/232

07.11.2016

29-0595/15/НД/2/481/405

15.06.2017

29-0595/15/НД/2/482/45

30.06.2016

29-0595/15/НД/2/484/127

30.08.2016

29-0595/15/НД/2/485/29

07.07.2016

29-0595/15/НД/2/489/267

25.11.2016

29-0595/15/НД/2/490/334

15.02.2017

29-0595/15/НД/2/491/138

09.09.2016

29-0595/15/НД/2/492/396

16.05.2017

29-0595/15/НД/2/493/11

18.05.2016

29-0595/15/НД/2/494/411

31.07.2017

29-0595/15/НД/2/495/292

20.12.2016

29-0595/15/НД/2/496/47

14.10.2016

29-0595/15/НД/2/500/258

19.11.2016

29-0595/15/НД/2/501/386

26.05.2017

29-0595/15/НД/2/502/153

23.09.2016

29-0595/15/НД/2/505/407

30.06.2017

29-0595/15/НД/2/506/301

23.12.2016

29-0595/15/НД/2/507/58

15.07.2016

29-0595/15/НД/2/510/114

25.08.2016

29-0595/15/НД/2/511/274

30.11.2016

29-0595/15/НД/2/512/18

30.05.2016

29-0595/15/НД/2/513/376

28.04.2017

29-0595/15/НД/2/518/110

23.08.2016

29-0595/15/НД/2/521/30

14.06.2016

29-0595/15/НД/2/522/222

31.10.2016

29-0595/15/НД/2/523/91

08.08.2016

29-0595/15/НД/2/524/385

12.05.2017

29-0595/15/НД/2/92/78

27.07.2016

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.11.2000) неосновательное обогащение в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года. 

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов