Судья фио Дело № 7-6369/2025

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» генерального директора фио на постановление зам. руководителя ГУ ФССП России по адрес – зам. главного судебного пристава адрес № 118/23/922/77-АП от 24.08.2023 и решение судьи Басманного районного суда адрес от 14.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МКК «ДЗП-Развитие 7»,  

УСТАНОВИЛ:

постановлением зам. руководителя ГУ ФССП России по адрес – зам. главного судебного пристава адрес № 118/23/922/77-АП от 24.08.2023 ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 14.05.2024 данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» генерального директора фио – без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, законный представитель ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» генеральный директор фио просит названные акты отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, а также ссылаясь на процессуальные нарушения. 

Законный представитель ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» генеральный директор фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя юридического лица.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.    

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ). 

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ). 

Основанием для привлечения ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» к административной ответственности послужили изложенные в судебном акте выводы о том, что 18.01.2023, 20.01.2023, 27.12.2022 в ГУФССП России по адрес поступили от гражданки ФИО1 обращения о нарушении ООО МКК «ДЗП Развитие-7» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку общество осуществляло с заявителем, с членами его семьи, а также иными третьими лицами взаимодействие в целях возврата ее просроченной задолженности, посредством совершения телефонных разговоров, направления текстовых сообщений, а также была осуществлена с нарушением процедура передачи сведений о должнике и его кредитных долгах, о договорах потребительского займа и его обязательствах перед кредиторами иным третьим лицам, которые действуют от их имени и в их интересах.

В ходе административного расследования установлено, что между заявителем и Обществом был заключен договор потребительского займа от 13.10.2022, по которому образовалась 26.11.2022 просроченная задолженность и от заявителя денежные средства не поступали, 09.12.2022 между Обществом и заявителем заключено соглашение о способах и частоте взаимодействия путем направления, в личный кабинет заявителя для ознакомления и его подписания, в котором кредитор установил иной порядок уведомления должника о привлечении кредитором иного лица для дальнейшего с ним взаимодействия в целях возврата просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязанностей по договору займа, для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Общество с 10.12.2022 привлекло ООО «Долговое фио» в соответствии с агентским договором от 27.05.2021, о чем гражданка ФИО1 была уведомлена 10.12.2022 путем размещения уведомления в личном кабинете, в содержании которого отсутствовали сведения о месте нахождения ООО «Долговое фио».

При таких обстоятельствах общество при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушило положения Закона № 230-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления зам. руководителя ГУ ФССП России по адрес – зам. главного судебного пристава адрес № 118/23/922/77-АП от 24.08.2023, содержащаяся в материалах дела, представленных по запросу суда, отличается от копии этого акта, врученной (направленной) лицу, обратившемуся с настоящей жалобой в Московский городской суд (т. 1 л.д. 7 – 11, 128 – 132).

Оригинал постановления и его копии, выдаваемые, в том числе лицу, привлеченному к административной ответственности, должны быть идентичны. 

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении должностным лицом положений ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в рамках административного расследования по факту вменяемого обществу административного правонарушения в качестве потерпевшей была привлечена ФИО1, в адрес которой направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, производство по делу возбуждено по ее заявлению.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. 

Согласно материалам дела жалоба на постановление административного органа в отношении ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» рассмотрена судьей районного суда по существу в отсутствие потерпевшей.

Вместе с тем данных об извещении потерпевшей о месте и времени судебного заседания в материалах настоящего дела не имеется. 

Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют. 

Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, свидетельствуют о непринятии им мер по всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что не отвечает указанным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Басманного районного суда адрес от 14.05.2024 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в Басманный районный суд адрес на новое рассмотрение жалобы.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Басманного районного суда адрес при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» генерального директора фио – удовлетворить частично. Решение судьи Басманного районного суда адрес от 14.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» - отменить. 

Дело возвратить в Басманный районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.А. Королева