Дело № 2-188/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> рубля в счет возмещения затрат, понесенных на оплату за проезд к месту обучения и проживание. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен ученический договор № на подготовку по профессии 

<

данные изъяты> на базе 

<

адрес>. 

<

адрес> платежным поручением № ФИО1 были перечислены денежные средства (командировочные) за проезд к месту обучения и проживание за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно авансовому отчету ФИО1 отчитался за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля. Остаток долга в размере 

<

данные изъяты> рублей по заявлению ответчика должны были удержать с его заработной платы. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор и при увольнении удержана задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля. Оставшуюся часть долга в размере 

<

данные изъяты> рубля ответчик добровольно не оплатил.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца – ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 на судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором, поддерживая исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно пункту 2 статьи статья 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из пункта 10 Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 следует, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с пунктом 26 Положения, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был принят на работу 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен ученический договор №, согласно которому работодатель – ОАО «РЖД» направило работника на профессиональное обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по профессии 

<

данные изъяты> на базе 

<

адрес>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислены денежные средства (командировочные) в размере 

<

данные изъяты> рублей за проезд к месту обучения и проживание за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчитался за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Остаток долга в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании собственноручного заявления ответчик просил удержать из его заработной платы.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету долга и расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 при увольнении частично удержано в счет погашения долга перед работодателем в размере 

<

данные изъяты> рубля. Остаток суммы долга за командировочные расходы, связанные с направлением ответчика на обучение, составляет 

<

данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил ответчику уведомление с предложением возместить оставшуюся сумму долга за командировочные расходы в добровольном порядке, которое ответчик оставил без внимания и до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения работодателю убытков в размере выданного денежного аванса на командировочные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля учитывая законность и обоснованность требований истца, считает исковое заявление ОАО «РЖД» подлежащим удовлетворению. 

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения спора, регламентировано положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму долга за командировочные расходы в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья Р.Р. Бурганов