ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № в размере 73 744,8 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 412,34 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептования – принятия заявления оферты) № № с последующим предоставлением очередной суммы займа. Так, по результатам рассмотрения заявок клиента ей были выданы транши № 216204648 от 23.07.2020, № 561270669 от 14.09.2020, № 645497340 от 18.09.2020 и № 387754650 от 18.11.2020, существенные условия которых были согласованы в индивидуальных условиях. Займодавед свои обязательств выполнил свои обязательства, переведя денежные средства на расчетный счет, указанный заемщиком, который обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно договору цессии от 31 мая 2021 года права требования ООО МФК «Рево Технология» уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права (требования), в т.ч. по договору потребительского кредита №, о чем должник был уведомлен. По состоянию на 31 июля 2024 года задолженность по договору займа составила 73 744,80 руб., в т.ч. задолженность по траншам № 216204648 от 23.07.2020 в размере 21 205,35 руб., № 561270669 от 14.09.2020 в размере 3 589,8 руб., № 645497340 от 18.09.2020 в размере 13 542,1 руб. и № 387754650 от 18.11.2020 в размере 21 119,47 руб. Просили взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа № в указанном размере, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2412,34 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представители истца против вынесения заочного решения по делу не возражают.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в период действия договора потребительского займа, заключенного с ФИО1 действовали общие условия (ред. 10), в которых были предусмотрены основные термины, заключение договора, расчет процентов, возврат суммы займа, порядок возврата товара, приобретенного за счет займа, действие одновременно нескольких займов, ответственность, услуги смс-информирования, замены даты платежей (л.д.15-20).

На основании заявления ФИО1 от 20 июля 2020 года № 216204648 в рамках договора потребительского займа № № предоставлен транш в размере 16 942 руб. на срок 10 месяцев под 188,9 % годовых, со сроком возврата займа – ежемесячно равными платежами, согласованы индивидуальные условия договора потребительского займа № 216204648, общая сумма платежей с учетом процентов – 33 828 руб. (л.д. 9-14). 

На основании заявления ФИО1 от 18 ноября 2020 года № 387754650 в рамках договора потребительского займа № № предоставлен транш в размере 13 669 руб. на срок 6 месяцев под 149,435 % годовых, со сроком возврата займа – ежемесячно равными платежами, согласованы индивидуальные условия договора потребительского займа № 387754650, общая сумма платежей с учетом процентов – 20 733,45 руб. (л.д. 23-28). 

На основании заявления ФИО1 от 14 сентября 2020 года № 645497340 в рамках договора потребительского займа № № предоставлен транш в размере 11 180 руб. на срок 6 месяцев под 150,329 % годовых, со сроком возврата займа – ежемесячно равными платежами, согласованы индивидуальные условия договора потребительского займа № 645497340, общая сумма платежей с учетом процентов – 17 009 руб. (л.д. 32-37). 

На основании заявления ФИО1 от 14 сентября 2020 года № 561270669 в рамках договора потребительского займа № № предоставлен транш в размере 14 000 руб. на срок 6 месяцев под 150,614 % годовых, со сроком возврата займа – ежемесячно равными платежами, согласованы индивидуальные условия договора потребительского займа № 561270669, общая сумма платежей с учетом процентов – 21 550 руб. (л.д. 41-46). 

Факт заключения договора потребительского займа посредством подписания простой электронной подписью и получения по нему денежных средств, не оспорен и подтверждается материалами дела (в заявлении и договоре указаны паспортные данные ответчика, номер контактного телефона посредством которого был подписан договор с использованием аналога собственноручной подписи, адрес электронной почты, копия паспорта), а также имеются соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, согласие на обработку персональных данных (л.д. 50-54).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При подписании индивидуальных условий к договору потребительского займа ФИО1 подписано согласие о праве кредитора осуществить уступку третьим лицам.

31 мая 2021 года ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по договору потребительского кредита №, заключенному с ФИО1, о чем направлено соответствующее уведомление (л.д. 8, 60-65). 

При таких обстоятельствах, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» вправе требовать от заемщика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора потребительского кредита № в полном объеме.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлениями (04.10.2021, 22.08.2022) о вынесении судебного о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору потребительского займа, которые были удовлетворены и 19 октября 2021 года (№ 216204648 от 23.07.2020), 05 сентября 2022 года (№ 561270669 от 14.09.2020, № 645497340 от 18.09.2020 и № 387754650 от 18.11.2020) были вынесены судебные приказы. Однако на основании возражений ФИО1 судебные приказы определениями от 01 февраля, 25 ноября 2022 года отменены (л.д. 58,59).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств исполнения перед первоначальным кредитором или истцом обязательств по указанному договору займа, равно как и наличия задолженности в ином размере, суду ответчиком не представлено. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является математически верным (л.д. 22, 29, 38, 47).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по договору займа № в сумме основного долга в размере 44 928,8 руб., срочных процентов в размере 20 283,86 руб., просроченных процентов в размере 8 144,06 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» являются обоснованными подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412,34 руб. (л.д. 5-7). 

На основании изложенного и руководствуясь ст..ст. 12, 56, 67, 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в размере 73356,72 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 44 928,8 руб., срочным процентам в размере 20 283,86 руб., просроченным процентам в размере 8 144,06 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412,34 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2024 года.

Судья О.Н. Куренкова