Дело № 2 – 1122 с/ 2018

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 23.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 11 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования. 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованием к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования.

В обоснование своих требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором на страхование принято принадлежащее страхователю транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Страховая премия уплачена в полном объеме. Страховая сумма установлена в размере 1900000 рублей. В соответствии с условиями договора страхования, выплата страхового возмещения производится страховщиком путем ремонта автомобиля на СТОА дилера по направлению страховщика за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа.

В результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставила все необходимые документы, автомобиль для осмотра.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ указал на отсутствие оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения. АО «ГСК «Югория» в добровольном порядке по результатам рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 страховое возмещение в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1215600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 664500 рублей.

Согласно п. 15.3, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, страховое возмещение должно было быть выплачено в течение 35 рабочих дней.

Последний документ, предусмотренный правилами страхования, ФИО2 сдала в АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ответчик необоснованно отказав в выплате страхового возмещения, допустил просрочку исполнения обязательств на 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как обязательство в полном объеме было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 полагая свои права нарушенными в связи с просрочкой ответчиком выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства 04(7-2)-858941-17/17 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки. Ответчик данную претензию проигнорировал.

Таким образом, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87168 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, имеющего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном письменном отзыве с заявленными требованиями не согласны, просят снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело без участия представителя ответчика (л.д.46-48,49-50).

Суд, выслушав пояснение представителя истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре имущественного страхования.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27 ноября 1992 г. страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относятся.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Как следует из статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При этом сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения, в том числе о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносах).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> выпуска, путем вручения страховщиком страхователю ФИО2 страхового полиса стандартной формы № от ДД.ММ.ГГГГ, по риску «КАСКО», программа страхования «Классик», что подтверждается страховым полисом серии № со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Страховая сумма по данному договору составила 1900000 рублей, с условием о безусловной, постоянно применяемой франшизе в размере 19900 рублей, и условиями возмещения причиненного вреда - ремонт на СТОА дилера, по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа. 

К управлению застрахованным транспортным средством допущена ФИО2 Страховая премия определена в размере 90800 рублей, которая полностью оплачена страхователем ФИО2.

Названный договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, о чем указано в страховом полисе.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ревда – Мариинск – Краснояр, 17 км – 700 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором застрахованный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил повреждения, отраженные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» от истца ФИО2 получено заявление о наступлении страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства экспертом ООО «Росоценка», затем ДД.ММ.ГГГГ экспертом произведен осмотр предполагаемого места ДТП и составлен акт осмотра, согласно которому осмотрен м сфотографирован участок автодороги Ревда – Мариинск – Краснояр 17 км + 700 м. Дорога имеет несколько поворотов, по обочине предшествуют насаждения, с левой стороны на обочине примятая трава, обломки дерева. Дорога по ширине составляет около 7 метров, разметки нет, местами видна, после чего экспертом ООО «Росоценка» составлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 51-57), согласно которому с учетом характера и механизма образований, сравнивая все следовые отпечатки на поверхности кузова и подвеске автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № можно сделать категорический вывод, что данные повреждения не могли быть образованы одномоментно при наезде автомобиля 

<

данные изъяты> TURISMO, государственный регистрационный знак № на единичный следообразующий объект, а были образованы при различных обстоятельствах и не связанных с заявленным местом ДТП. Указанные различия и несоответствия являются существенными в своей совокупности, позволяющими в категорической форме утверждать о невозможности одномоментного образования повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в заявленном ДТП, а указанное место происшествие является имитацией. 

Письмом ответчика АО «ГСК Югория» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в соответствующей выплате со ссылкой на отсутствие оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения с учетом выводов указанного акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с претензией, о выплате страхового возмещения (л.д.9-10), указав в ней, что ДД.ММ.ГГГГ ей страховщиком выдано направление на ремонт № (СТОА ИП ФИО4). В соответствии с предварительным заказ – нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 1468845,98 рублей без учета износа, поэтому ФИО2 отказывается от своих прав на застрахованный автомобиль в пользу страховщика, поскольку наступила тотальная гибель транспортного средства. В связи, с чем просит выплатить всю страховую сумму в порядке с п. 16.2.2 Правил страхования, за вычетом франшиз, установленных в договоре страхования. 

Судом установлено, и ни кем не оспаривается, что ранее принятое решение по данному событию страховщиком пересмотрено, случай признан страховым.

Из представленного ответчиком распоряжения на выплату № от 25.05.20218 следует, что АО ГСК «Югория» повреждение транспортного средства истца 14.03.20218 признано страховым случаем, определена экономическая нецелесообразность проведения восстановительного ремонта, сумма страховой выплаты ответчиком определена на условиях «полная гибель» транспортного средства, за вычетом франшизы в сумме 19900 рублей, то есть сумма ущерба составила 1880100 рублей (л.д.64).

В силу п. 1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, тотальное повреждение транспортного средства - это повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, Страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта. При этом под экономической нецелесообразностью понимаются случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7., 6.8. настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС; под стоимостью поврежденного ТС предусмотрена стоимость, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано, учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение, продажу, которая определяется Страховщиком по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств либо независимой экспертной организацией (по инициативе Страховщика) в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 16.2.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, при тотальном повреждении застрахованного ТС, при условии, что поврежденное ТС остается у Страхователя страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре за вычетом: а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании, б) франшиз, установленных в договоре страхования), в) стоимости поврежденного ТС (л.д.35). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещение в размере 1215600 рублей, а оставшаяся часть произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 664500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63,65).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. Всего по заявленному событию АО «ГСК «Югория» выплачено истцу страховое возмещение в размере 1880100 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно требованию абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, согласно которым неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Таким образом, из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, заявленная на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии и не может превышать ее размер.

Как следует из пункта 15.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления страхователем документов при заявлении о страховом случае, страховщик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем.

Из пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК Югория» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщик оформляет страховой акт в течение 10 рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и получения/изготовления калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, а также поступления к Страховщику распоряжения страхователя (выгодоприобретателя) о получателе страхового возмещения (л.д.29). 

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК Югория» от ДД.ММ.ГГГГ страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, застрахованный автомобиль получил повреждения в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и приложила все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. Выплата страхового возмещения производилась в пользу ФИО2 по частям, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. Таким образом, АО «ГСК «Югория» допущены просрочки в выплате страхового возмещения, поскольку страховое возмещение ответчиком должно быть выплачено до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 22.4 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сторона, получившая письменное требование (претензию), обязана в течение 10 рабочих дней (срок для рассмотрения претензии) ответить на него в письменной форме (ответ на претензию), указав предпринятые меры для урегулирования разногласий с приложением подтверждающих документов (при наличии) или причины невыполнения требований другой стороны.

В соответствии с п.22.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК Югория» от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если в течении 10 дней после истечения срока, определенного Правилами для рассмотрения претензии, ответ на претензию не будет получен стороной, ее направившей, то она вправе обратиться в суд с требованием о защите нарушенных прав с приложением документов, подтверждающих соблюдение предусмотренного договором и Правилами досудебного порядка урегулирования споров. 

Судом установлен, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, срок указан в течение 10 рабочих дней (л.д.11-12). Требования истца ФИО2 исполнены не были, претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Как следует из страхового полиса (л.д. 14), размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, составляет 90800 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87168 рублей, из расчета (90800 рублей страховая премия *3% = 2724 рубля в день; 32 дня просрочки * 2724 рубля = 87168 рублей). Расчет неустойки не оспаривается ответчиком.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется и требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня просрочки) являются обоснованными.

Исходя из положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», цены финансовой услуги, равной размеру страховой премии, 90800 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87168 рублей, что не превышает размер страховой премии.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя не удовлетворены, с АО «ГСК Югория» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере: 87168 рублей / 2 = 43584 рубля.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил снизить размер неустойки, штрафа по мотиву явной несоразмерности ее размера последствиям допущенного им нарушения по выплате страхового возмещения, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 47- 48).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п. п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», указано, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Причины, на которые указывает ответчик в обоснование просрочки исполнения денежного обязательства, не носят уважительного характера и не вызваны обстоятельствами, не зависящими от ответчика. 

Таким образом, чуд считает, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взысканной неустойки и штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2. ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «ГСК Югория» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенным требованиям (87168 рублей) в размере 2815 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, заявленные ФИО2 к АО «ГСК Югория», удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87168 (восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43584 (сорок три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2815 (две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А.Сидорова