Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., 

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО1, ее представителя адвоката Шориной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Дзержинска Нижегородской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, 

установил:

Администрация г.Дзержинска Нижегородской области обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 

<

данные изъяты> в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю проведена проверка (обследование) состояния земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате проверки установлено, что земельный участок огорожен, на земельном участке располагается жилой дом с хозяйственными постройками, при этом ограждение земельного участка с юго-западной стороны сдвинуто в сторону увеличения площади земельного участка. Площадь используемого земельного участка превышает площадь участка с кадастровым номером № ориентировочно на 85 кв.м. На земельном участке расположена кирпичная баня.

Постановлением администрации г. Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах земель ограниченных в обороте и в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Истец просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок ориентировочной площадью 85 кв.м, расположенный с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> от ограждения и кирпичной бани путем ее сноса, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. 

Впоследствии представитель истца представил заявление, в котором просит в случае неисполнения решения суда предоставить право совершить действия по освобождению земельного участка с последующим взысканием расходов с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО1 обращалась с заявлением о перераспределении земельного участка, в этом ей было отказано. Изначально у ФИО1 в пользовании находился земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, его границы не были определены в установленном порядке. После уточнения площади участка она составила 

<

данные изъяты> кв.м. По заказу собственника жилого дома делалась схема земельного участка, в соответствии с которой баня стала находиться за пределами сформированного земельного участка.

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Шорина Н.Г. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика пояснила, что ФИО1 намерена заключить с истцом мировое соглашение по делу, в соответствии с которым согласна на получение в собственность земельного участка 85 кв.м. Баня была построена в ДД.ММ.ГГГГ. и всегда находилась внутри ограждения. Границы земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ не менялись. 

Ответчик ФИО1 пояснила, что за пределами участка находится только половина бани.

Выслушав доводы представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, 

<

данные изъяты> года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 68,111,117). Из содержания свидетельства следует, что жилой дом и вспомогательные постройки, включая шлакоблочную баню и шлакоблочный предбанник расположены на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО1, ответчику также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН. (л.д. 77,141).

Границы вышеуказанного земельного участка установлены в соответствии с требованием действующего законодательства, определены и согласованы со смежными землепользователями в соответствии с межевым планом, составленным по инициативе ФИО1 кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>».

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.09.2016 г. № 637/пр утверждена представленная ОАО «

<

данные изъяты> документация по планировке территории, предназначенной для размещения линейного объекта «

<

данные изъяты> разработан для части территории, в том числе городского округа 

<

адрес> (л.д. 119).

В число земельных участков, подпадающих в зону строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали, на которых выявлены самовольные постройки, вошел земельный участок, расположенный вблизи с земельным участком с кадастровым номером № (л.д. 125-126).

В рамках полномочий по муниципальному земельному контролю 

<

данные изъяты> проведена проверка состояния земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой установлено, что земельный участок огорожен, на земельном участке располагается жилой дом с хозяйственными постройками, при этом ограждение земельного участка с юго-западной стороны сдвинуто в сторону увеличения площади земельного участка. Площадь используемого земельного участка превышает площадь участка с кадастровым номером № ориентировочно на 85 кв.м. На земельном участке ориентировочной площадью 85 кв.м расположена кирпичная баня (л.д. 6). 

Факт использования огороженного земельного участка с кирпичной баней ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Из представленного в материалы дела межевого плана следует, что при формировании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы в отношении 2-х земельных участков, площадь одного из которых составила 

<

данные изъяты> кв.м, а другого 

<

данные изъяты> кв.м., границы которого до настоящего времени не установлены в соответствии с действующим законодательством, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано (л.д. 68).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ДФ ГП НО «

<

данные изъяты> была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненная в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которой площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м за счет земель из государственной и муниципальной собственности.

Постановлением Администрации г.Дзержинска Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении ходатайства ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственности на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №. Основаниями к отказу в удовлетворении заявления ФИО1 послужило расположение земельного участка в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (л.д. 9).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (часть 1).

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (часть 2).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2).

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (часть 3).

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, оспаривавшей расположение постройки (бани) за пределами границ принадлежащего ей земельного участка, была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ДФ ГП НО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с заключением экспертов, фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует установленным в соответствии с действующим законодательством границам земельного участка, несоответствия отражены в аналитическом плане. Постройка (баня) в границы земельного участка с кадастровым номером №, установленным в соответствии с действующим законодательством, не входит (л.д. 150-158).

Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется. Экспертное заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования. В заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод достаточно мотивирован.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 67,86 ГПК РФ суд принимает заключение экспертов ДФ ГП НО «

<

данные изъяты>

Поскольку доказательств предоставления спорного земельного участка, на котором расположена постройка (баня) с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № ответчику или наследодателю суду не представлено, право на получение в собственность земельного участка в большей площади ФИО1 не реализовала при наличии такой возможности, у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для использования спорного земельного участка. 

Таким образом, поскольку судом установлен факт нахождения принадлежащей истцу постройки за пределами границ находящегося в собственности земельного участка, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, следует обязать ФИО1 освободить земельный участок ориентировочной площадью 85 кв.м, расположенный с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> от ограждения и кирпичной бани.

При этом необходимость указания в решении на снос постройки суд не усматривает, поскольку решение суда об освобождении земельного участка может быть исполнено ответчиком различными способами, обеспечивающими освобождение земельного участка от постройки. 

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности установления срока исполнения возложенной на ответчика обязанности в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу и предоставлении истцу право совершить действия по освобождению земельного участка по истечении срока исполнения решения суда за счет ФИО1

Поскольку оплата назначенной определением суда экспертизы не произведена, руководителем ДФ ГП НО «

<

данные изъяты>» заявлено ходатайство о взыскании расходов по ее проведению в размере 16000 руб., указанные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

Также в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Дзержинска Нижегородской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок ориентировочной площадью 85 кв.м, расположенный с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> от ограждения и кирпичной бани в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Предоставить Администрации г.Дзержинска право совершить действия по освобождению земельного участка и ограждения по истечении срока исполнения решения суда за счет ФИО1 с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДФ ГП НО «

<

данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы 16000 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А. Трофимова