Дело № 2-96/2019 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 15 мая 2019г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными и возложении обязанности прекратить противоправные действия,

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю обратилось в суд с иском в интересах неопределённого круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий ответчика, выразившихся в реализации продовольственных товаров с нарушением требований ветеринарно-санитарного законодательства, противоправными и нарушающими права неопределенного круга потребителей, возложении обязанности прекратить указанные противоправные действия. 

Требования истца обоснованы тем, что 05.02.2019г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 в магазине находящемся по адресу: 

<

адрес> главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском, Романовском и Ребрихинском районах ФИО1 было выявлено административное правонарушение, выразившиеся в следующем:

При продаже (реализации) продовольственных товаров нарушены требования ветеринарно-санитарного законодательства, а именно, в продажу выложены на витрину с ценниками следующие продукты:

• Рагу из свинины, 1 пакет, вес 1 килограмм 516 грамм, по цене 116 рублей за килограмм, дата изготовления 20.12.2018 года, производитель ООО «Сибирская производственная компания», 

<

...>, без документов подтверждающих их безопасность - ветеринарное свидетельство, ветеринарная справка или ветеринарный сертификат отсутствуют (не предоставлены продавцами по просьбе проверяющего). 

Отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих безопасность продукции, также является нарушением п. 8.24. «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» СП 2.3.6.1066-01, в соответствии с которым в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик и/п ФИО2, уведомлённая надлежащим образом, письменных возражений не представила, в судебное заседание не явилась. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

05.02.2019г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 в магазине находящемся по адресу: 

<

адрес> главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском, Романовском и Ребрихинском районах ФИО1 было выявлено административное правонарушение, выразившиеся в следующем:

При продаже (реализации) продовольственных товаров нарушены требования ветеринарно-санитарного законодательства, а именно, в продажу выложены на витрину с ценниками следующие продукты:

• Рагу из свинины, 1 пакет, вес 1 килограмм 516 грамм, по цене 116 рублей за килограмм, дата изготовления 20.12.2018 года, производитель ООО «Сибирская производственная компания», 

<

...>, без документов подтверждающих их безопасность - ветеринарное свидетельство, ветеринарная справка или ветеринарный сертификат отсутствуют (не предоставлены продавцами по просьбе проверяющего).

Наличие данных сопроводительных документов регламентировано п. 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ №589 от 27.12.2016 г. ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный N 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС)

ФИО4 свежая, охлажденная или замороженная (код ТН ВЭД 0203) включены в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом от 18 декабря 2015 г. N 648 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих безопасность продукции, также является нарушением п. 8.24. «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» СП 2.3.6.1066-01, в соответствии с которым в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность.

Согласно п. 14.2 СП 2.3.6.1066-01 соблюдение настоящих санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № 341 от 01.03.2019г. подписанным должностным лицом, проводившим проверку, индивидуальным предпринимателем ФИО2, протоколом осмотра помещений от 05.02.2019г, подписанным ФИО2, протоколом об административном правонарушении № 18/37 от 1.03.2019г, подписанным ФИО2, в котором приведено её объяснение: «С нарушениями согласна», постановлением по делу об административных правонарушениях в отношении и/п ФИО2

В силу положений ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, выставление в магазине ФИО2 указанного товара является публичной офертой на заключение договора купли-продажи неопределённому кругу лиц.

Действия ответчика ФИО2 по продаже указанных выше пищевых товаров противоречат положениям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона РФ «О защите прав потребителей», может привести к возникновению пищевых отравлений и острых кишечных инфекционных заболеваний, таких как сальмонеллез.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Статья 46 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. 

В силу п. 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет полномочия по государственному контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в реализации продовольственных товаров с нарушением требований ветеринарно-санитарного законодательства, а именно, в продаже продукта: рагу из свинины, 1 пакет, вес 1 килограмм 516 грамм, по цене 116 рублей за килограмм, дата изготовления 20.12.2018 года, производитель ООО «Сибирская производственная компания», 

<

...>, - без документов подтверждающих их безопасность (ветеринарного свидетельства, ветеринарной справки или ветеринарного сертификата) - противоправными и нарушающими права неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить вышеуказанные действия.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Белоусов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2019г.