Дело № 33-1411/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

6 июля 2017 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиненко Е.З., 

судей Нечунаевой М.В., Миронова А.А.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Престиж» о защите прав потребителей, 

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2017 года (дело № 2-3250/2017 судья Ефименко К.В.), которым постановлено:

Иск ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Престиж» в пользу ФИО1 неустойку за период с 3 марта 2016 года по 19 марта 2016 года в размере 85017 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 45008 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего в размере 150025 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Престиж» о взыскании неустойки в размере 166700 руб., отказать.

Взыскать с ООО «Престиж» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3050 руб. 51 коп.

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, заявивших отказ от апелляционной жалобы, и просивших прекратить апелляционное производство по жалобе, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Престиж» о защите прав потребителя. Указал, что 26 ноября 2015 года заключил с ответчиком, об услугах которого узнал из размещенной в газете «Срочно» рекламной информации, договор поручения на поставку автомобильного двигателя. Рассчитывая на указанный в рекламе срок поставки товара от 5 до 15 дней, истец в соответствии с условиями договора в день его заключения уплатил ответчику предоплату в размере 100 % стоимости услуги, то есть 166700 руб. Однако заказанный им двигатель поступил только 19 марта 2016 года, то есть просрочка поставки составила 112 дней, что подтверждено судебными актами. На основании заявления истца 27 мая 2016 года УФАС России по Камчатскому краю принято решение о признании рекламы ООО «Престиж» ненадлежащей. Арбитражным судом жалоба ответчика на указанное решение антимонопольного органа была оставлена без удовлетворения. Руководствуясь ч. 1 ст. 28, ч. 1 с. 29 Закона о защите прав потребителей, 22 февраля 2016 года истец направил ответчику претензию, в которой установил новый срок для исполнения обязательства о поставке двигателя –3 марта 2016 года. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Ссылаясь на то, что ООО «Престиж» нарушены требования ст. 10 Закона о защите прав потребителей о предоставлении достоверной информации о сроках поставки товаров, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение установленных сроков предоставления услуги по поставке двигателя за 112 дней просрочки в сумме 166 700 руб.; неустойку за нарушение новых сроков предоставления услуги за период с 3 марта 2016 года по 19 марта 2016 года в размере 85017 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 133359 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. 

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. 

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, просит данное решение изменить и принять новое решение по делу

До вынесения судом второй инстанции апелляционного определения ФИО1 обратился в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда с письменным ходатайством об отказе от апелляционной жалобы, поданной на указанное выше решение суда. Представитель истца ФИО2 поддержал заявленное истцом ходатайство. 

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы заявлен ФИО1 до вынесения судом апелляционного определения, и поскольку решение суда не было обжаловано другими лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу. 

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы, поданной на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2017 года.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий 

Судьи