Дело № 10-15 Судья - Писарева М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2019 года г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Погодина С.Б.,

при секретаре Евсюткиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Марфиной Е.В.,

ФИО1, в отношении которой уголовное преследование прекращено апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 28.03.2019 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, 

представителя потерпевшего В.В.П. - В.Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе В.Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 03.06.2019 об отказе в удовлетворении заявления В.В.П. о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО1, которое прекращено апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 28.03.2019 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Заслушав выступление представителя потерпевшего В.Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение ФИО1 и и прокурора, возражающих против жалобы В.Л.В., 

У С Т А Н О В И Л:

Апелляционном постановлением Первомайского районного суда г. Пензы орт 28.03.2019 прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Пензы от 03.06.2019 отказано в удовлетворении заявления В.В.П. о взыскании процессуальных издержек.

Представитель потерпевшего В.Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как понесенные потерпевшим В.В.П. расходы на проезд являются убытками и их взыскание должно производиться не по уголовному делу, а в порядке гражданского судопроизводства.

В заседание суда апелляционной инстанции В.В.П. не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель потерпевшего В.Л.В. доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление мирового судьи, признав за В.В.П. право на возмещение убытков, понесенных в связи с участием в уголовном судопроизводстве, в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1, в отношении которой уголовное преследование прекращено, не возражает против добровольного возмещения расходов В.В.П. на проезд.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшего В.Л.В., поскольку представленные документы не подтверждают фактические расходы на проезд к месту расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, в связи с чем не подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд, выслушав участников судебного заседания апелляционной инстанции, изучив материал, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы от 3 июня 2019 года - оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч.2 ст.131 УПК РФ возмещению потерпевшему подлежат средства на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, а также в соответствии с п.1.1 ч.2 указанной статьи - суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как следует из части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Для возмещения средств на покрытие расходов, связанных с явкой к месту проведения следственных и судебных действий на личном автротранспорте потерпевший в соответствии с пунктами 4 и 5 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 21.05.2019) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» должен представить справку транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда), воздушным транспортом (в салоне экономического класса), водным транспортом (в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения), автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела В.В.П. 16 мая 2019 года подал заявление о взыскании с ФИО1 или возмещении за счет средств федерального бюджета 1636 рублей 72 коп. в связи с затратами на проезд и 48 рублей 50 коп. за отправку апелляционной жалобы, представив расчет транспортных расходов с учетом расхода топлива, его стоимости и километража.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание произведенные расчеты, так как они объективно не подтверждают произведенные расходы на проезд, справки транспортной организации о минимальной стоимости проезда мировому судье не представлено и постановлено обжалуемое решение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что взысканию подлежат затраты на проезд потерпевшего, а для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, суду необходимо представить договор на оказание юридических услуг и возмещаются только затраты на вознаграждение, а не затраты на проезд представителя потерпевшего, которые отдельно возмещению не подлежат.

Процессуальных нарушений или судебных ошибок судом апелляционной инстанции не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пп.1 ч.1 и ч.2 ст.389.20, ст.ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Писаревой М.Ю. от 3 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления В.В.П. о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО1, которое прекращено апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 28.03.2019 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего В.Л.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья: ...

...