Гр. дело №

УИД - (05RS0№-58)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 14 » октября 2025 года 

<

адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.М., 

при секретаре судебных заседаний ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» по доверенности ФИО6 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса (подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО),

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Страховая компания «Согласие» по доверенности ФИО6 обратилась в 

<

адрес> районный суд РД с иском к ФИО3 о взыскании, возмещении ущерба в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения, в размере 131 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 936 рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления, направленного ответчику с приложениями в размере 91,20 рублей, а также в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15 ноября 2024 в 19 часов 00 минут в 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Toyota RAV4, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3 Р.А. управляя принадлежащим на праве собственности ФИО4 автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

***>, совершил столкновение с транспортным средством марки №, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, совершив административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении собранным ГИБДД, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО3.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки Toyota RAV4, г/н №, является предметом страхования по договору страхования КАСКО №, заключенного между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «АльфаСтрахование» произвела осмотр поврежденного транспортного средства марки Toyota RAV4, г/н №, был составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Во исполнение договора добровольного страхования КАСКО №, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение путем перечисления суммы возмещения в размере 131 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО3, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0412773391. АО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО «СК Согласие» с требованием о выплате страхового ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь ООО «СК Согласие» признала произошедшее ДТП, страховым случаем и возместила АО «АльфаСтрахование» причиненные убытки в размере 131 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования ОСАГО ХХХ № был заключен ФИО4 с условием ограниченного использования транспортного средства марки Hyundai Solaris, г/н №. Однако, ответчик ФИО3 Р.А., на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Hyundai Solaris, г/н №, предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, г/н №, о включении в их число ФИО3 Р.А., истцу не поступало.

Таким образом, гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования КАСКО №. 

АО «АльфаСтрахование» признала заявленный случай - происшествие ДТП, страховым случаем исполняя свои обязанности по договору страхования в соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, и на основании ст.12 Закона «Об ОСАГО», в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 131 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 131 200 рублей. 

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО ХХХ 0412773391 ФИО3 Р.А. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, г/н №. В связи с этим у истца возникло право требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 131 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 936 рублей, почтовые услуги в размере 91,20 рублей, в случае неисполнения решения, взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО6, надлежаще извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В поданном в суд ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 Р.А. также, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, возражений на иск в предоставленный определением суда срок не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В судебное заседание истец не явился, и свое несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в судебном заседании не заявил.

В соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, поскольку представитель истца в судебное заседание не явился и свои возражения относительно заочного производства в судебном заседании не заявил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в РД, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО3 (виновник) и автомобиля марки Toyota RAV4, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования КАСКО №.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае, из которого следует, что страхователем потерпевшего управлявшего автомобилем Toyota RAV4, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 по договору страхования КАСКО № является АО «АльфаСтрахование».

Транспортным средством марки Toyota RAV4, г/н №, VIN: 

<

***> управляла ФИО2

Согласно полису ОСАГО ХХХ 0412773391, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по 29.052024, страхователем транспортного средства марки Hyundai Solaris, г/н №, идентификационный номер: VIN: № является, собственник ФИО4. В качестве лиц, допущенных к управлению ТС указана: ФИО5.

Ответчик ФИО3 (виновник ДТП) в качестве лица, допущенного к управлению ТС марки Hyundai Solaris, г/н №, не значится.

Иных сведений, опровергающих обстоятельства, установленные судом на основании письменных материалов, представленных истцом, ответчик суду не представил, свои возражения, относительно заявленных исковых требований в суд не направил. 

АО «АльфаСтрахование» СПАО согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере 131 200 рублей ФИО2 в счет возмещения убытков в порядке прямого возмещения убытков, причиненных ТС марки Toyota RAV4, г/н №. 

ООО СК «Согласие» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возместило АО «АльфаСтрахование» выплату в размере 131 200 рублей. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек не является собственником автомобиля.

Требование истца взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения также подлежит удовлетворению.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ФИО3, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты от суммы, взысканной решением суда, за период с даты принятия судом решения до фактического исполнения решения суда, как превентивную санкцию за возможное неисполнение им настоящего решения суда, которым может быть взыскана задолженность, по дату фактического его исполнения, то есть на будущее время. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче данного искового заявления в суд, ООО СК «Согласие» уплачена государственная пошлина в сумме 4 936 рублей.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования представителя истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО "СК "Согласие" расходы, понесенные им в связи с обращением в суд государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 936 рублей и почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, подтвержденные заверенным списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» по доверенности ФИО6 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 131 200 (сто тридцать одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 936 (четыре тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 91 (девяносто один) рубль 20 (двадцать) копеек.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гергебильский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Омаров