Дело № 2-808/2018

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 19 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 10 декабря 2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствует требованиям 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями и в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 19 марта 2014 года по 22 сентября 2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 22 сентября 2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждает факт досудебного порядка урегулирования спора. 29 апреля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 апреля 2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 29 апреля 2015 года к указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика составляла 65 693,92 рубля. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось. Просят взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19 марта 2014 года по 22 сентября 2014 года включительно в размере 65 693,92 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 170,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили аналогично изложенному в письменных возражениях на иск от 12 октября 2018 года, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд с учетом мнения ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 и ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за №266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Как установлено в судебном заседании, 09 декабря 2013 года ФИО1 обратился в Закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные системы» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ», которое представляет собой безотзывную и бессрочную оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно вышеуказанного заявления-анкеты, ФИО1 просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. 

Материалами дела, а именно подписью ФИО1 в заявлении-анкете подтверждено, что он при оформлении кредитного договора был ознакомлен и согласен с действующими Условиями Комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (со всеми приложениями), тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2.4. Условий КБО в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты.

Согласно п. 4.2. Условий КБО в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в рамках дистанционного обслуживания Банк предоставляет клиенту информацию по Универсальному договору, направляя ее по контактным данным Клиента, указанным в Заявлении-Анкете. Пунктом 4.8.2. предусмотрено, что клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и аналогом собственноручной подписи клиента.

Ответчик ФИО1 факт заключения данного Договора кредитной карты от 09 декабря 2013 года не оспорил и данные юридические факты (обстоятельства) не отрицает.

Во исполнение условий договора банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, произвел акцепт оферты, перечислив денежные средства на расчетный счет банковской карты, выпущенной на имя ответчика ФИО1

Впоследствии данная банковская карта была активирована ответчиком, ФИО1 были совершены операции по карте, связанные с использование денежных средств банка.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. В сформированной счет-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, полученной от банка. В случае не оплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за не оплату минимального платежа согласно Тарифам. Согласно п. 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. В силу п. 5.1, 5.3 Общих условий банк устанавливает по Договору лимит задолженности по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете выписке. 

Согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной карты № ответчик в период с 09 декабря 2013 года по 07 апреля 2014 года пользовался кредитными средствами и исполнял обязательства по возврату долга, после чего прекратил платежи по погашению кредита. Последний платеж по возврату долга имел место 22 февраля 2014 года.

Таким образом, ФИО1, свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, после 22 февраля 2014 года обязательный ежемесячный минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, полученной от банка, не оплачивал, что также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 9 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, о размере задолженности по кредиту.

Поскольку ФИО1 в нарушение условий договора, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 09 декабря 2013 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому ответчику необходимо погасить сумму общего долга в размере 65 693,92.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

Вместе с тем, указанный заключительный счет не содержит сведений о дате его формирования, о дате его направления должнику и получения ФИО1 указанного требования. Доказательств того, что заключительный счет был направлен ответчику 22 сентября 2014 года (как на это указано в исковом заявлении) материалы дела не содержат. 

24 февраля 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), а также 29 апреля 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключили дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, согласно условиям которых банк уступил и продал, а истец принял и купил права требования в отношении всех Кредитных договор, перечисленных в Реестре (Приложение 1-А), в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно акта приема-передачи прав требования, являющегося Приложением к договору уступки прав требования (цессии) №ДС№ от 29 апреля 2015 года к ГС № от 24 февраля 2015 года, размер задолженности ФИО1 по договору №, переданной ООО «Феникс», составил 65 693,92 рубля.

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также предложение оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке по реквизитам ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из представленной истцом выписки по номеру договора № следует, что после 22 февраля 2014 года платежи, необходимые для погашения задолженности, ответчиком не вносились.

При этом, как было указано выше, в соответствии с п. 5.11 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок указанные в счете - выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно расчета задолженности, счет выписка Банков выставлена – 19 марта 2014 года.

При этом, поскольку минимальный платеж не был оплачен в срок, указанный банком в счете выписке от 19 марта 2014 года, 15 апреля 2014 года Банком ответчику ФИО1 начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж.

В исковом заявлении истец ссылается на направление ответчику заключительного счета – 22 сентября 2014 года. При этом, как было указано выше, доказательств фактического направления указанного счета ответчику, доказательств получения указанного счета ответчиком истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Вместе с тем суд полагает, что сам по себе факт фиксации размера задолженности по состоянию на конкретную дату является действием самого банка, и данное обстоятельство не может повлечь изменение начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место 15 апреля 2014 года, указанный срок истек 15 апреля 2017 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как было указано выше и следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательств по договору кредитной линии № возникла у ответчика с 15 апреля 2014 года. 

Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место 15 апреля 2014 года, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа направлено в 15 ноября 2017 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Алейский городской суд 26 сентября 2018 года (отправлено истцом 18 сентября 2017 года почтовым отправлением), то есть также с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу