РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

16 июля 2020 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – УФНС России по Новгородской области – ФИО2,

представителей административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области – ФИО3, ФИО4,

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области ФИО5, УФНС по Новгородской области об оспаривании решений об отказе в зачете (возврате) налога, обязании осуществить возврат транспортного налога,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области и Управлению ФНС России по Новгородской области об оспаривании решений об отказе в зачете (возврате) налога, обязании осуществить возврат транспортного налога.

В обоснование административного иска указано, что 3 августа 2015 года ФИО1 оплатила транспортный налог в размере 35 020 руб., из которых была погашена недоимка по транспортному налогу за 2013 год в размере 1 314 руб. 20 августа 2015 года ФИО1 произвела еще один платеж в счет уплаты транспортного налога в размере 2 450 руб. Таким образом, по состоянию на 20 августа 2015 года у ФИО1 образовалась переплата суммы транспортного налога в размере 36 156 руб. 21 декабря 2018 года ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 9 по Новгородской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного транспортного налога, указав, что о наличии переплаты ей стало известно в декабре 2018 года при оформлении льготы по транспортному налогу. Решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области от 16 января 2019 года № № административному истцу было отказано в возврате налога со ссылкой на истечение трехлетнего срока, в течение которого может быть подано заявление о возврате излишне уплаченного налога. 14 октября 2019 года ФИО1 обжаловала указанное решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области в Управление ФНС России по Новгородской области, которое решением от 1 ноября 2019 года № оставило жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Административный истец просит суд отменить указанные решения от 16 января 2019 года № № отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), от 1 ноября 2019 года № № по жалобе ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области от 16 января 2019 года № №, обязать административных ответчиков солидарно осуществить возврат транспортного налога на сумму 18 337 руб.

Поскольку заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области ФИО6, принявшая оспариваемое решение от 16 января 2019 года № №, к моменту рассмотрения административного дела освобождена от занимаемой должности, суд, руководствуясь статьями 38, 41, 44 КАС Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве административного ответчика выполняющую в настоящее время те же полномочия заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области ФИО5.

В судебном заседании административный истец поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям. Представители административных ответчиков – Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области, УФНС по Новгородской области административный иск не признали, представив письменные возражения и полагая оспариваемые решения законными и обоснованными.

Административный ответчик – заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 в различные налоговые периоды (с 2001 года вплоть до настоящего времени) были зарегистрированы транспортные средства, что не оспаривалось административным истцом.

Соответственно, в силу статьи 45, статей 356 – 358 НК Российской Федерации, административный истец являлась плательщиком транспортного налога и была обязана самостоятельно исполнить предусмотренную законодательством обязанность по уплате данного налога.

3 августа 2015 года ФИО1 оплатила транспортный налог в размере 35 020 руб., из которых была погашена недоимка по транспортному налогу за 2013 год в размере 1 314 руб. 20 августа 2015 года ФИО1 произвела еще один платеж в счет уплаты транспортного налога в размере 2 450 руб. Таким образом, по состоянию на 20 августа 2015 года у ФИО1 образовалась переплата суммы транспортного налога в размере 36 156 руб.

В связи с этим исчисленная Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области в 2015 – 2018 годах сумма транспортного налога (всего 17 819 руб.) в выставленных налоговых уведомлениях за 2012 – 2017 годы с учетом излишне уплаченного ФИО1 транспортного налога предлагалась к уплате в размере 0 руб.

После 20 августа 2015 года ФИО1 текущие платежи по транспортному налогу фактически не осуществляла – при наступлении соответствующего срока уплаты транспортного налога обязанность ФИО1 по его уплате в автоматическом режиме исполнялась за счет имеющейся суммы переплаты.

Согласно представленной Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области карточки расчетов с бюджетом по состоянию на 16 июля 2020 года в отношении ФИО1 числится переплата транспортного налога в размере 17 243 руб. Административный истец в судебном заседании с данной суммой согласилась.

В соответствии со статьей 78 НК Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1); налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6); заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (пункт 7); если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8); налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9).

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 июня 2001 года № 173-О, следует, что данные нормы направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Обращаясь с таким иском о возврате излишне уплаченного транспортного налога (заявляя, кроме того, требования о признании незаконными соответствующих решений налоговых органов об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога), ФИО1 в частности указывает на неисполнение предусмотренной законом обязанности налогового органа сообщить налогоплательщику об образовавшейся переплате налога, в результате чего ФИО1 узнала о данной переплате только в декабре 2018 года, что свидетельствует о соблюдении ею трехлетнего срока со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Между тем согласно пункту 4 статьи 31 НК Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в сервисе личного кабинета налогоплательщика с 2014 года. Согласно представленным Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области документам, в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 действительно своевременно отражалась информация о наличии у нее переплаты транспортного налога. Такая информация, как следует из пункта 22 раздела V Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика (утвержден приказами ФНС России от 30 июня 2015 года № ММВ-7-17/260@, от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@), актуализируется ежедневно не реже одного раза в день.

Таким образом, ФИО1 должна была знать об излишней уплате транспортного налога с момента его уплаты 3 августа 2015 года.

То обстоятельство, что, как утверждает ФИО1, она фактически не пользовалась сервисом личного кабинета налогоплательщика, не имеет значения для разрешения дела, поскольку зависит от усмотрения и действий самой ФИО1

Следовательно, обратившись в Межрайонную ИФНС России № 9 по Новгородской области 21 декабря 2018 года с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, административный истец пропустила трехлетний срок, исчисляемый со дня излишней уплаты этого налога.

Обратившись 10 февраля 2020 года в суд с настоящим иском о возврате излишне уплаченного налога, административный истец пропустила трехлетний срок, исчисляемый со дня, когда она узнала или должна была узнать о переплате налога.

Иных оснований для признания оспариваемых решений незаконными не имеется.

Таким образом, надлежит отказать в удовлетворении требований как о признании незаконными решений административных ответчиков от 16 января 2019 года №, от 1 ноября 2019 года №, так и о возврате излишне уплаченного налога.

Следует отметить, что несмотря на отказ в возврате ФИО1 излишне уплаченного транспортного налога, сумма которого в настоящее время составляет 17 243 руб., ФИО1 не лишается данных средств в полном смысле этого слова, а вправе использовать их для зачета в счет предстоящих платежей по транспортному налогу (пункт 1 статьи 78 НК Российской Федерации), а с 1 октября 2020 года (со дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 29 сентября 2019 года № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации») – в счет предстоящих платежей и по иным налогам.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области ФИО5, УФНС по Новгородской области об оспаривании решений об отказе в зачете (возврате) налога, обязании осуществить возврат транспортного налога оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 10 августа 2020 года.