66RS0046-01-2019-000891-79

Дело № 1–250/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 11 декабря 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Решетниковой К.А., с использованием средств аудиозаписи, с участием:

государственного обвинителя Сычева И.В.; 

подсудимой ФИО1 и её защитника Шихторкина Д.И.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, не судимой, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении имущества Б., совершенном в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

05.08.2019 в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Б., реализуя свой преступный умысел, подошла к Б. и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из рук Б., принадлежащие той денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего, осознавая открытый характер своих действий, ФИО1, с похищенными ею денежными средствами в размере 10 000 рублей с места совершения преступления скрылась. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б. был причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Действия подсудимой органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшей Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимая принесла ей свои извинения, загладила причиненный вред. Претензий материального характера к подсудимой потерпевшая не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник согласились с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, примирилась с потерпевшей. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствует соответствующее ходатайство потерпевшей.

Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 не постановлен, осужденной она не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4 899 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия в размере 3 864 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1 035 рублей, отнести за счет федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – квитанции на пенсию Б. и А., бумажный конверт с 2 отрезками с отпечатками пальцев рук хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Судья

Судья 

Судья

Судья

Судья

Судья

Судья