Дело № 2-2727/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 31 августа 2017 года 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Твердохлебове М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2014 г. между АО КБ «Пойдём!» (ранее - ОАО КБ «Пойдём!») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/14ф, согласно которого АО КБ «Пойдём!» предоставило ФИО1 денежные средства на неотложные нужды в сумме 80000 рублей сроком на 24 месяца. На основании кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить сумму долга и проценты из расчета 36,6 % годовых за пользование кредитом в срок не позднее 29.03.2016 г. путем ежемесячного внесения платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 4750 рублей.

ФИО1 с 29.01.2015 г. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, 13.11.2015 г. АО КБ «Пойдём!» направляло заемщику требование о необходимости погашения задолженности по кредиту. Требование банка исполнено не было.

По состоянию на 25.07.2017 г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 117945 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 35594 рубля 99 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 3661 рубль 24 копейки, задолженность по просроченным процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 4958 рублей 65 копеек, пеня по просроченному основному долгу в размере 62737 рублей 52 копейки, пеня по просроченным процентам в размере 10993 рубля 07 копеек.

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 117945 рублей 47 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3558 рублей 91 копейка.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Пойдём!» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в части взыскания суммы основного долга не возражал, полагал, что банковская неустойка явно завышена и не соответствует допущенным ФИО1 нарушениям условий договора. Просил снизить размер пени по просроченным долгу и процентам в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/14ф от 29.03.2014 г. в соответствии со ст. 807 ГК РФ, на основании которого кредитор предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 80000 рублей на срок 24 месяца (п. в. кредитного договора).

Денежные средства были зачислены на счет 29.03.2014 г., что подтверждается мемориальным ордером № 89 от 29.03.2014 г.

На основании кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить сумму долга и проценты из расчета 36,6 % годовых за пользование кредитом в срок не позднее 29.03.2014 г. путем ежемесячного внесения платежей до 29-го числа каждого месяца в размере 4750 рублей (раздел «Б» кредитного договора).

ФИО1 с 29.01.2015 г. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, 13.11.2015 г. АО КБ «Пойдём!» направляло заемщику требование о необходимости погашения задолженности по кредиту, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 457 от 13.11.2015 г. 

Ответчик ФИО1 не принял мер к погашению задолженности по кредиту и начисленных процентов, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

20.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г.Находки Приморского края вынесен судебный приказ № 2-1614/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору 

<

***>/14ф от 29.03.2014 г. за период с 29.01.2015 г. по 08.12.2016 г. в размере 117945 рублей 47 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1779 рублей 45 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г.Находки Приморского края от 07.07.2017 г. судебный приказ № 2-1614/2016 отменен по заявлению ФИО1 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору за период с 29.01.2015 г. по 25.07.2017 г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***>/14ф от 29.03.2014 г. составляет в сумме 117945 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 35594 рубля 99 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 3661 рубль 24 копейки, задолженность по просроченным процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 4958 рублей 65 копеек, пеня по просроченному основному долгу в размере 62737 рублей 52 копейки, пеня по просроченным процентам в размере 10993 рубля 07 копеек.

Поскольку погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ответчиком ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора, то при нарушении последним указанных обязательств, согласно п. 2.3 договора, ст. 330 ГК РФ, ответчик обязан уплатить неустойку. 

Пунктами 69,71,73,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что пени в заявленном ко взысканию размере, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком ФИО1, и полагает необходимым согласно ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени по просроченному основному долгу до 15000 рублей, размер пени по просроченным процентам до 5000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора 

<

***>/14ф от 29.03.2014 г., ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО КБ «Пойдём!» общую сумму долга, процентов и пени в размере 64214 рублей 88 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 35594 рубля 99 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 3661 рубль 24 копейки, задолженность по просроченным процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 4958 рублей 65 копеек, пеня по просроченному основному долгу в размере 15000 рублей, пеня по просроченным процентам в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 3558 рублей 91 копейка подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, 

<

...>, в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 11.11.2002 г., ИНН 

<

***>, юридический адрес: 125315, 

<

...>) задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф от 29.03.2014 г. в общем размере 64214 рублей 88 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 35594 рубля 99 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 3661 рубль 24 копейки, задолженность по просроченным процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 4958 рублей 65 копеек, пеня по просроченному основному долгу в размере 15000 рублей, пеня по просроченным процентам в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3558 рублей 91 копейка, всего – 67773 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд. 

Судья Дубовик М.С.