Дело № 2-2246/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Штополь Ю.В.,

при секретаре Алексеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать в ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 13.03.2012 в сумме 150218,64 руб., в том числе: основной долг в сумме 49773,15 руб., задолженность по уплате процентов – 5251,99 руб., задолженность по уплате неустоек – 95193,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4204 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком ФИО2 13.03.2012 года был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 154336 руб. на срок до 14.03.2016 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28,40 % годовых. 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012 года ( протокол №1//2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). 

Денежные средства по кредиту зачислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив ему письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

ФИО2 принял на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В связи с длительным неисполнением обязательств по кредитному договору 

<

***> Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

По состоянию на 13.09.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору № от 13.03.2012 составляет 150218,64 руб., в том числе: основной долг в сумме 49773,15 руб., задолженность по уплате процентов – 5251,99 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 86107,55 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 9085,95 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, каких-либо доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, доказательств отмены судебного приказа. Кроме того, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям. Также ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований и снизить размер неустойки. 

Изучив материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 13.03.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее- ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 154336 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28,40 % годовых. 

Согласно условиям кредитного договора, заключенного сторонами, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленном настоящим договором в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №1//2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается зачислением денежных средств в размере 154336 руб. на счет №, открытый на имя ответчика.

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, что привело к образованию задолженности. 

Как установлено из выписки по счету и представленного расчета задолженность ответчика по состоянию на 13.09.2017 по кредитному договору № от 13.03.2012 составляет 150218,64 руб., в том числе: основной долг в сумме 49773,15 руб., задолженность по уплате процентов – 5251,99 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 86107,55 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 9085,95 руб.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, доказательств отмены судебного приказа, поскольку материалы дела содержат определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска от 19.12.2017 об отмене судебного приказа от 19.12.201 в связи с поступившими возражениями ответчика. Факт обращения Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО2 по кредитному договору № 

<

***> от 13.03.2012 и отмены судебного приказа мировым судьей 19.12.2017 в связи с поступившими возражениями должника подтверждается и исследованными в качестве письменного доказательства материалами гражданского дела № 2-1996/17 по заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено также о применении последствий пропуска истц3ом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Разрешая требования истца, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку с учетом периодичности платежей, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, с учетом также времени обращения истца к мировому судье за судебным приказом.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не оплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

При этом днем, когда Банк должен узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. 

При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. 

Согласно выписке по счету за период с 13.0.2012 по 05.10.2016, последний платеж был внесен ответчиком 30.06.2014 в сумме 5,59 руб., тогда как истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ноябре 2017 года, а в суд с иском – в апреле 2019 года, что не свидетельствует о соблюдении истцом сроков исковой давности в отношении просроченных платежей.

В данном случае иск подан в суд почтовой связью 12.04.2019, то есть срок исковой давности истек по периодическим платежам за пределами трехгодичного срока до даты предъявления иска.

Однако согласно материалам дела, 28.11.2017 истцом почтовой связью было подано заявление о выдаче судебного приказа, 19.12.2017 года судебный приказ от 08.12.2017 был отменен, то есть, период между подачей заявления о вынесении приказа и его отменой составил 23 дня, следовательно, срок давности по правилам ст. 204 ГК РФ подлежит продлению на данный временной период.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, состоящих из начисленных процентов и суммы основного долга, подлежащих уплате до 20.03.2016 года.

Согласно расчету истца расчет основного долга в сумме 49773,15 руб., процентов в сумме 5251,99 руб. представлен по состоянию на 14.03.2016, то есть, за пределами срока исковой давности. 

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено. Оснований предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не указывала, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено. 

На основании изложенного, суд находит обоснованными доводы ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании суммы основного долга в сумме 49773,15 руб., процентов в сумме 5251,99 руб. следует отказать. 

В соответствии со ст. 207 ГПК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере 86107,55 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 9085,95 руб. также следует отказать. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Штополь