9а-571/2017

(М-3047/2017)

Определение

г. Якутск 31 марта 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) Цыкунова В.П., рассмотрев заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФФСП по РС (Я) ФИО2 При этом в своей жалобе ссылается на положения гражданско-процессуального законодательства. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15.09.2015 г. в действие введен КАС РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, урегулирован Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (ст. 360 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я). 

Однако в данном случае судья исходит из того, что заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином порядке - в порядке, установленном КАС РФ.

При этом суд обращает внимание заявителя на то, что отказ в принятии данного заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичными требованиями в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ), однако не лишает его возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права путем подачи административного искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями КАС РФ, в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

Определил:

Отказать в принятии заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. 

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней через Якутский городской суд.

Судья ___