Производство № 2а-229/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000530-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года п. Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Ю.В. Качаловой,

при секретаре Барковой Я В., 

с участием: 

помощника прокурора Магдагачинского района Богданова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Магдагачинская средняя общеобразовательная школа №3 к отделу судебных приставов по Магдагачинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

директор МОБУ Магдагачинская СОШ №3 ФИО1 обратилась в Магдагачинский районный суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в его обоснование указав, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением от 06.05.2021 г. № 164414/21/28011-ИП, на основании исполнительного документа ФС № 025046893, выданного Магдагачинским районным судом по делу 2-147/2020 от 17 июня 2020 года.

Исполнение истцом исполнительного документа было невозможно вследствие следующих обстоятельств.

Решением Магдагачинского районного суда по гражданскому делу № 2-147/2020 исковые требования прокурора Магдагачинского района, о возложении на администрацию Магдагачинского района обязанности устранить выявленные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, путем выделения необходимых бюджетных средств в МОБУ Магдагачинская СОШ № 3 для выполнения следующих мероприятий, а именно:

- оснащение школы системами передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии РФ или систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»;

- оснащения школы системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

- оборудование школы средствами охранной сигнализации, системой видеонаблюдения;

- обеспечение охраны школы сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

- оборудование на первом этаже школы помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

- оборудования входа в здание школы контрольно-пропускным пунктом (постом охраны);

- оснащение школы стационарным или ручным металлоискателем.

На сегодняшний день в целях выполнения вышеуказанных требований в рамках закона Амурской области от 12.12.2019 № 449-03 «Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам», Порядка формирования, предоставления и распределения субсидий, Порядка предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование мероприятий по противопожарной и антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций, предусмотренных приложением № 26 к государственной программе «Развитие образования Амурской области», утвержденной постановлением правительства Амурской области от 25.09.2013 № 448 между министерством образования и науки Амурской области и администрацией Магдагачинского района заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Магдагачинского района на софинансирование расходных обязательств на мероприятия по противопожарной и антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций (общеобразовательных организаций, дошкольных образовательных организаций, организаций дополнительного образования).

Заключен договор №79 на поставку арочного металодетектора БЛОКПОСТ PC Z1 (счет № 189 от 29 января 2021 года); № 1049 на поставку кабель KПCЭнгFRLS LTxl*2*0.75 (бухта 200м), рокот 2 прибор управления системой речевого оповещения, ИПР 513-10 извещатель пожарный ручной, громкоговоритель АС-2-2, запись речевого сообщения (счет № 1050 от 26.03.2021).

Общая сумма расходов по выполнению требований по всем образовательным учреждениям составляет 61 млн 290 тр.

Получена субсидия из областного бюджета по всем образовательным учреждениям Магдагачинского района, в том числе и МОБУ Магдагачинская СОШ № 3. Соответственно данных средств на исполнение решения суда в полном объеме не хватило. Обязанность по финансированию данных мероприятий возложена на администрацию Магдагачинского района. Администрация Магдагачинского продолжает работу по взаимодействию с правительством Амурской области в рамках дальнейшего софинансирования мероприятий указанных в решении суда. На сегодняшний день срок исполнения решения Магдагачинского районного суда закончился, исполнить его самостоятельно МОБУ Магдагачинская СОШ № 3 не имеет возможности. 28.05.2021 определением Магдагачинского районного суда по делу № 2-147/2020 предоставлена отсрочка исполнения до 31 декабря 2021 года.

Умысла в злостном неисполнении вышеуказанного решения суда у администрации Магдагачинского района нет.

На основании вышеизложенного, просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от 13 мая 2021 г. N 28011/21/928204 полностью.

Определением от 25 июня 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Магдагачинскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Представитель административного истца директор МОБУ Магдагачинская СОШ №3, представители административных ответчиков ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по Магдагачинскому району, администрация Магдагачинского района, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, причина неявки неизвестна. Представитель административного истца ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Помощник прокурора Магдагачинского района – Богданов С.В. в судебном заседании считает, что требование директора МОБУ Магдагачинская СОШ №3 является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом принимаются меры для исполнения решения суда, умысла в злостном неисполнении решения не имеется. 

Согласно ч.2 ст.358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. 

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11, ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 025046893, выданного 23 апреля 2021 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району 06 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство № 164414/21/28011-ИП о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму в отношении должника МОБУ Магдагачинская СОШ №3. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району от 13 мая 2021 года с должника МОБУ Магдагачинская СОШ №3 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В обоснование доводов об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора представитель административного истца указывает, что между министерством образования и науки Амурской области и администрацией Магдагачинского района заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Магдагачинского района на софинансирование расходных обязательств на мероприятия по противопожарной и антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций (общеобразовательных организаций, дошкольных образовательных организаций, организаций дополнительного образования).

Заключен договор №79 на поставку арочного металодетектора БЛОКПОСТ PC Z1 (счет № 189 от 29 января 2021 года); № 1049 на поставку кабель KПCЭнгFRLS LTxl*2*0.75 (бухта 200м), рокот 2 прибор управления системой речевого оповещения, ИПР 513-10 извещатель пожарный ручной, громкоговоритель АС-2-2, запись речевого сообщения (счет № 1050 от 26.03.2021).

Общая сумма расходов по выполнению требований по всем образовательным учреждениям составляет 61 млн 290 тр.

Получена субсидия из областного бюджета по всем образовательным учреждениям Магдагачинского района в том числе и МОБУ Магдагачинская СОШ № 3. Соответственно данных средств на исполнение решения суда в полном объеме не хватило. Обязанность по финансированию данных мероприятий возложена на администрацию Магдагачинского района. Администрация Магдагачинского продолжает работу по взаимодействию с правительством Амурской области в рамках дальнейшего софинансирования мероприятий указанных в решении суда. 

В подтверждение указанных доводов, административным истцом представлены договор поставки № 1049 от 26 марта 2021 года, заключенный между ООО ЧОП «Коршун» и МОБУ Магдагачинская СОШ №3, счет № 1049 от 26 марта 2021 года на оплату товара в сумме 21 431 рубль 80 копеек; договор поставки № 1050 заключенный между ООО ЧОП «Коршун» и МОБУ Магдагачинская СОШ №3, счет № 1050 от 26 марта 2021 года на оплату товара в сумме 17 028 рублей 40 копеек; договор поставки товара № 79 от 29 января 2021 года, заключенный между МОБУ Магдагачинская СОШ №3 и ООО «Пож-сервис», счет № 189 от 29 января 2021 года на оплату товара в сумме 70 000 рублей (л.д.8-16).

Оснований относиться с сомнением к указанным документам у суда не имеется. 

Кроме этого определением Магдагачинского районного суда от 28 мая 2021 года администрации Магдагачинского района предоставлена отсрочка исполнения решения Магдагачинского районного суда Амурской области от 17 июня 2020 года по гражданскому делу №2-147/2020 по иску прокурора Магдагачинского района, заявленному в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Магдагачинского района, муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Магдагачинская средняя общеобразовательная школа №3 о возложении обязанности устранить выявленные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму - до 31 декабря 2021 года.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

В судебном заседании установлено, что у административного истца отсутствовала объективная возможность своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району от 13 мая 2021 года по исполнительному производству № 164414/21/28011-ИП от 06.05.2021.

Согласно ч.8 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Магдагачинская средняя общеобразовательная школа №3 к отделу судебных приставов по Магдагачинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить в полном объеме.

Освободить Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение Магдагачинская средняя общеобразовательная школа №3 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району от 13 мая 2021 года по исполнительному производству № 164414/21/28011-ИП, возбужденному 06 мая 2021 года.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Качалова

Мотивированное решение 

изготовлено 07.07.2021