Дело № 2-124/2025

УИД № 59RS0004-01-2024-007130-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Дедученко Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «КРПК» с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований (т.2 л.д.28) о взыскании денежных средств по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 263 170 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 1 134 рублей 00 копеек. Свои требования обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>. Ответчик является застройщиком указанного жилого дома. В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцом были обнаружены дефекты, для исследования которых он обратился в экспертное учреждение. Согласно отчету специалиста рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, составляет 325 334 рубля 06 копеек. В связи с тем, что ответчик передал объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, тем самым нарушены права потребителя, причинены нравственные страдания. В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, услуг эксперта, почтовые расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены ФИО2, ФИО3, администрация г.Березники, ООО «Т.С.С.» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ООО «Парма», ООО «ИнтерСтрой» (т.1 л.д.1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (т.2 л.д.139-140).

Истцы ФИО1, и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступило заявление от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии (т.2 л.д.161, 162, 164).

Представитель ответчика АО «КРПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым не согласен с исковыми требованиями, поскольку ФИО1 приобрел квартиру по договору купли-продажи, осмотрел квартиру, в договоре было отражено качество квартиры, стоимость квартиры определена в соответствии с ее состоянием. В случае удовлетворения требовыаний просит применить положения ст.333 ГК РФ при начислении суммы неустойки и штрафа Считает, что отсутствуют основания для возмещения расходов на оплату услуг специалиста, поскольку досудебное исследование было проведено в одностороннем порядке без уведомления и участия застройщика. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными (т.1 л.д. 61-63, т.2 л.д.89-92, 160, 169-172).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, представители третьих лиц администрации г.Березники Пермского края, ООО «Т.С.С», ООО «Парма», ООО «ИнтерСтрой», извещенные о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.153-159), в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств от них не поступило.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Как разъяснено в пп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» и ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Частью 1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КРПК» (застройщик), ФИО5 (участник долевого строительства) и администрацией г.Березники (администрация), заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства с привлечением других лиц построить дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес> в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства поручает администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства на условиях договора (п.3.1); цена договора на момент заключения настоящего договора составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (п.4.1); платежи по договору осуществляются за счет социальной выплаты в размере 

<

данные изъяты> и перечисляются администрацией г.Березники за участников долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 120 дней с даты государственной регистрации настоящего договора (п.4.3); застройщик обязуется передать квартиру участникам долевого строительства не позднее 3 квартала 2020 года; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом № 214-ФЗ неустойку (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п.8.1); качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент выдачи первоначального в отношении дома разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода дома в эксплуатацию (п.7.1); гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется м даты ввода дома в эксплуатацию (п.7.3); застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий, предусмотренных пунктом 5.2.5 договора (п.7.6) (т.2 л.д.123-130).

ДД.ММ.ГГГГ АО «КРПК» передало, а ФИО5 приняла вышеуказанную квартиру по передаточному акту (т.2 д.д.131).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал, а покупатели приняли в собственность вышеуказанную квартиру (т.2 л.д.143).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру по цене 1 770 000 рублей 00 копеек (п.2.1) (т.1 л.д.4-5).

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, является ФИО1 (т.1 л.д.50).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО7, предоставленному в суд истцом ФИО1, в квартире по адресу: 

<

Адрес> имеются недостатки строительных работ: отслоение обоев от основания и по стыкам, замятие обоев, трещины под обоями, зазор между полотнищами обоев, доклейка обоев, отсутствие участка обоев за радиатором, выполнен натяжной потолок вместо окрашивания, высота потолка 2,5 м.п., видны закладные детали под натяжным потолком, отклонения поверхности покрытия пола (линолеум) от плоскости, линолеум не приклеен к основанию, толщина линолеума 2,5 мм., некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски, подтеки краски на поверхности труб отопления, отсутствует окраска участка труб отопления, выход подоконника за пределы стены 28.0 мм., не настроена фурнитура оконного блока, примыкание откосов к стене заполнено монтажной пеной не в полном объеме, зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеум) 11,0 мм., при простукивании настенной плитки выявлено изменение характерно звучания 13 плиток фартука, следы герметика на поверхности балконного блока, отслоение отделки балконной плиты, изменение характерного звучания при простукивании 10 плиток, отслоение окрасочного слоя, следы коррозии на поверхности металлического ограждения балкона, зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеумом) 12,0 мм., в санузле изменение характерного звучания при простукивании 10 плиток на стене и 1 напольной плитки, отсутствует устройство отверстия вентиляции, отсутствует зазор между дверным полотном и порогом/отсутствует вентиляционная решетка; стоимость работ и материалов, необходимых на устранение недостатков квартиры, составляет 325 334 рубля 06 копеек (т.1 л.д.9-46).

В связи с имеющимся спором о наличии недостатков квартиры, причинах их образования и стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Новая Пермь» (т.1 л.д.139-140).

Согласно заключению эксперта № в 

<

Адрес> края, частично имеются производственные недостатки строительных работ, указанные истцом в обоснование заявленных требований и в заключении специалиста ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: отслоение и замятие обоев, зазор между полотнищами обоев, отсутствие участка обоев за радиатором, высота потолка 2,495 м, т.е. менее 2,5 м, видны закладные детали под натяжным потолком, толщина линолеума 2,5 мм., некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски, подтеки краски на поверхности труб отопления, отсутствует окраска участка труб отопления, не настроена фурнитура оконного блока, зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеум) 11,0 мм., при простукивании настенной плитки выявлено изменение характерно звучания 13 плиток фартука, остатки защитной пленки на поверхности блока, отслоение отделки балконной плиты, в кухне изменение характерного звучания при простукивании 10 плиток, отслоение окрасочного слоя, следы коррозии на поверхности металлического ограждения балкона, зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеумом) 13,0 мм., в санузле изменение характерного звучания при простукивании 10 плиток, зазор между дверным полотном и порогом/отсутствует вентиляционная решетка. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков, составляет №. При этом эксперт указал, что отделка потолка в виде установки натяжного потолка не является дефектом. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для приведения отделки потолка в соответствие с условиями договора долевого участия составляет № (№

Как следует из письменных объяснений эксперта ООО «Новая Пермь» ФИО10 на вопросы представителя ответчика АО «КРПК» при проведении экспертизы эксперт руководствовался пособием к СНиП «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ», из которого следует, что зазоры между дверными полотнами и полом должны составлять: у внутренних дверей – 5 мм, у дверей санитарных узлов – 12 мм (п.7.3). Величина зазора должна быть обоснована если не номами СНиП, ГОСТ, СП, то иной научно обоснованной литературой. В законодательстве нет указаний на то, что суждение эксперта должно базироваться на какой-либо конкретной норме, законодательно установлено только требование научной основы проводимых исследований (ст. 8 о ГСЭД 9). В таблице № заключения приведено разделение выявленных недостатков на скрытие и явные. Рыночная стоимость устранения недостатков, возникших в результате несоблюдения обязательных требований технических регламентов, возможность выявления которых при обычном способе приемки квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовала, составляет: № (т.2 л.д.67-68).

В соответствии с чч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Экспертное заключение ООО «Новая Пермь» отвечает требованиям ст.ст.59, 60, 80 ГПК РФ, составлено компетентным квалифицированным экспертом, имеющим требуемые образование, квалификацию, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Приведенные в заключении выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, исключают возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы (фотографии), которые являются его составной частью.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что приобретенная истцами квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, имеет производственные недостатки, которые образовались до передачи квартиры ответчиком-застройщиком первоначальным собственникам-участникам долевого строительства, в связи с чем истец, обнаружив их в квартире, в соответствии со ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Доводы ответчика о том, что все недостатки являются видимыми и истец приобрел квартиру по цене с учетом данных недостатков, носят предположительный характер.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО8, ФИО9 (продавцы) и ФИО1 (покупатель), не перечислены недостатки квартиры и не указано, что цена квартиры определена с учетом имеющихся недостатков. Доказательств обратного ответчик не предоставил.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере №.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд признает явно завышенным с учетом фактических обстоятельств дела, периода и объема допущенных ответчиком нарушений, удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, отсутствия каких-либо существенных негативных последствий в результате нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Как указано в ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО18 № за составление и направление в суд, сторонам искового заявления о взыскании с АО «КРПК» суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, убытков, представление интересов в суде первой инстанции (т.1 л.д.7).

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Пермского края от 25.01.2024 (протокол №1) «О минимальных рекомендованных ставках вознаграждения на 2024 год», размеры вознаграждения за составление искового заявления (административного искового заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (административное исковое заявление жалобу) составляет от № за составление ходатайств, заявлений (за один документ) составляет №.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание фактически оказанные представителем юридические услуги по делу: составление искового заявления, заявления об изменении исковых требований, участие представителя истца в 1 судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства и категорию дела, наличия многочисленной судебной практики по данной категории дел, и с учетом объема материалов гражданского дела, требований разумности и справедливости полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме №.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Факт несения ФИО1 расходов по оплате заключения эксперта подтверждается кассовым чеком на сумму № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6).

Проведение оценки и получение заключения было необходимо для реализации права на обращение в суд и необходимостью определения цены иска. Так как требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, с учетом уточненного искового заявления, поданного после проведения судебной экспертизы, удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере №.

Также на основании ст.98 ГПК РФ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления, заявления об изменении исковых требований в суд, ответчику в пределах заявленных требований в размере 1 134 рубля 00 копеек, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, постольку на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № № копеек, в том числе: № копеек по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 100, 103 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО17 № стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере 263 170 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 134 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 132 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Судья С.Г.Стрелкова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 г.