Заочное 

решение

.

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Конных Т.В.,

при секретаре Филатове И.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установила:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего и под управлением водителя ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО3 Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, получил механические повреждения. ФИО5 обратитлся в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 86400 руб.

В порядке ст. 965 ГК РФ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в страховую компанию виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» 86400 руб.

Согласно материалам проверки ГИБДД, ФИО3 скрылся с места ДТП, что является основанием предъявления к нему регрессного требования о взыскании произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в возмещение произведенной страховой выплаты в сумме 86 400 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 792 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил. 

Судом предпринимались все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного присшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего и под управлением водителя ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п.п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из установленных обстоятельств о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, скрывшегося с места ДТП. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №.

ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 86400 руб.

В порядке ст. 965 ГК РФ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в страховую компанию виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» 86400 руб.

Размер ущерба подтвержден представленными документами: актом осмотра транспортного средства от 01.11.2016г., экспертным заключением №, платежным поручением № от 10.01.2017г.

Таким образом, к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинившему вред лицу.

Виновные действия водителя ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, причинением механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>/н №.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 07.09.2016г., административным материалом по факту ДТП, платежным поручением. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис №), которая выплатила страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» в размере 86 400 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, однако, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшим, то у него в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО3 в размере произведенной страховой выплаты – 86 400 руб., поскольку ФИО3, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 2 792 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья 

решила:

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение материального ущерба в размере 86400 (Восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792 (Две тысячи семьсот девяносто два) рубля 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья