Гражданское дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 мая 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием: 

истца – ФИО2,

представителей истца – ФИО8, ФИО5, действующих на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> по телевизионному каналу 

<

данные изъяты> в программе 

<

данные изъяты> был показан видеосюжет под названием 

<

данные изъяты> В данном сюжете ответчик выступила с заявлениями в адрес председателя 

<

данные изъяты> ФИО2 с обвинениями в его адрес о том, что он якобы незаконно осуществил вырубку деревьев на участке земли, принадлежащем собственникам 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также публично обвинила во лжи и хищениях денежных средств 

<

данные изъяты> Указанный видеосюжет был продемонстрирован не менее 

<

данные изъяты> раз по телевизионному каналу 

<

данные изъяты> в течение 

<

данные изъяты> дней, а также выложен в сети Интернет на канале 

<

данные изъяты> для всеобщего обозрения. Распространенные ответчиком сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку он является председателем правления 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> инструктором-методистом по работе с подростками на жилмассиве «

<

данные изъяты> 

<

адрес> МАУ 

<

данные изъяты> а также членом общественного совета по вопросам здоровья граждан при Мэрии 

<

адрес>. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, ответчик нарушила, принадлежащие его личные неимущественные права. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В связи с чем, истец просит суд с учетом уточненных требований признать сведения о незаконно спиленных председателем 

<

данные изъяты> деревьях, хищении денежных средств собственников жилья, высказанные ответчиком в видеосюжете 

<

данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию председателя 

<

данные изъяты> ФИО2, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 и его представители ФИО8, ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Кроме того, пояснили, что ответчик нарушила личные неимущественные права ответчика как физического лица, а также как председателя правления 

<

данные изъяты> Ответчик перепутала события, даты и имея личные неприязненные отношения к истцу выступила в видеосюжете с несоответствующими действительности сведениями, в результате чего и произошло нарушение неимущественных прав истца. Истец понес нравственные страдания, у него ухудшилось самочувствие, но в медицинские учреждения не обращался. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Кроме того, пояснили, что между сторонами действительно имеются длительные неприязненные отношения, поскольку пытаются снять его с должности председателя 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на спил деревьев 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> последний раз давалось в 

<

данные изъяты> г., хотя истцом и его представителями в судебном заседании доказывалось, что спил деревьев законно проводился 

<

данные изъяты> 

<

адрес> документы в материалы дела подтверждают, что спил деревьев, и их омоложение проводились физическими лицами, не имеющими разрешения на данный вид деятельности. Ответчиком перед видеосюжетом писались заявления в 

<

данные изъяты> с требованиями разобраться с финансовой деятельностью 

<

данные изъяты> поскольку ответчик полагает, что их всех обкрадывают. Кроме того, решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, было признана незаконность взыскания дополнительных взносов с собственников 

<

данные изъяты> таким образом денежные средства с жильцов взимались излишние. 

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по телевизионному каналу 

<

данные изъяты> в программе 

<

данные изъяты> был показан видеосюжет под названием 

<

данные изъяты> в котором выступила ФИО3 с заявлениями в адрес председателя 

<

данные изъяты> ФИО2 и с пояснениями о том, что он осуществляет вырубку деревьев на участке земли, принадлежащем собственникам 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> без разрешительных документов, а также высказалась о том, что он обманывает жильцов, ведет деятельность не в интересах жильцов, расхищает денежные средства 

<

данные изъяты>

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что высказывания по телевизионному каналу 

<

данные изъяты> в программе 

<

данные изъяты> ФИО3, являются оценочными суждениями, мнением, убеждением ответчика, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о защите деловой репутации, т.к. в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, из высказываний по телевизионному каналу 

<

данные изъяты> в программе 

<

данные изъяты> ФИО3 не следует, что в них содержались какие-либо оскорбительные выражения и затрагивались какие-либо деловые качества председателя 

<

данные изъяты>

Право на уточнение предмета и оснований иска, а также право на предоставление дополнительных доказательств, а также обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцу судом было разъяснено, вместе с тем, указанными процессуальными правами сторона истца воспользоваться не пожелала, в связи с чем, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ