Дело №1-32/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А., 

при секретаре Думчевой И.И., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Рыбалкина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Петровой Л.А., 

потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Адрес материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося Дата Адрес, ... зарегистрированного по адресу: Адрес, и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Дата, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, ФИО2 пришел в гости к ФИО3 и ФИО7, проживающим по адресу Адрес. В ходе разговора с ФИО3, ФИО2 попросил того не злоупотреблять алкоголем, на что ФИО3 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, оскорблять его нецензурными словами, вести себя аморально. В результате аморального поведения ФИО3 у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, умышленно, Дата, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, находясь в доме по адресу Адрес, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека и желая их наступления, незамедлительно нанес ФИО3 три удара руками в область лица, от которых ФИО3 упал на пол, после чего ФИО2 ногами нанес ФИО3 четыре удара в область грудной клетки, один удар в область поясницы, причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта Номер от Дата телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы в мягких тканях параорбитальной скуловой областей слева, относящихся к категории травм причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; перелом костей носа со смещением, относящийся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; переломы 5-го, 6-го ребер справа, правосторонний пневмоторакс, относящиеся в совокупности к категории травм, причинивших тяжкий вред по признаку опасности для жизни в момент причинения; переломы 3-го, 6-го, 10-го ребер слева, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья; перелом поперечных отростков 2-го поясничного позвонка с обеих сторон, расценивающиеся в совокупности как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показав, что действительно Дата в вечернее время, находясь по месту жительства ФИО3, по адресу Адрес, на почве возникшей ссоры, нанёс ФИО3 несколько ударов кулаком по лицу, а когда тот упал, два или три раза ударил ногой по телу. После нанесения ударов он помог ФИО3 лечь на кровать, умыться. На следующий день, когда узнал о госпитализации ФИО3, посетил того в больнице, купил лекарства, ежедневно приносил предметы первой необходимости и продукты питания. Также продолжает оказывать посильную материальную и физическую помощь ФИО3 до настоящего времени.

Сведения об обстоятельствах совершенного преступления – причинения телесных повреждений ФИО3, подсудимый ФИО2 добровольно собственноручно изложил в протоколе явки с повинной от Дата. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, в том числе умысел, мотив и объем причиненных потерпевшему ФИО3 телесных повреждений, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Дата был дома с сожительницей, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Несколько раз он просил свою сожительницу сходить к соседу – ФИО2 за сигаретами или попросить того занести сигареты. Когда ФИО2 пришёл к нему, высказывая претензии по поводу его длительного злоупотребления спиртным, он стал оскорблять того нецензурной бранью, на что ФИО2 ударил его по лицу кулаком, а затем ногами по телу. Во время лечения в больнице ФИО2 постоянно его посещал, оказывал материальную и моральную помощь, приобретал лекарства и продукты питания, что делает и по настоящий день. 

Свидетель ФИО7 показала, что является сожительницей потерпевшего ФИО3. Дата в вечернее время она и ФИО3 находились дома, в состоянии алкогольного опьянения, когда к ним зашёл ФИО2 и стал высказывать претензии ФИО3 по поводу его длительного запоя, на что последний стал грубо оскорблять ФИО2, выгоняя того из дома. После этого ФИО2 ударил ФИО3 по голове кулаком, от чего у последнего на лице была кровь. Она и ФИО2 умыли ФИО3 и положили на кровать. На следующий день ФИО3 госпитализировали, и ФИО2 каждый день навещал того в больнице, помогал материально, приобретал лекарства и продукты питания;

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с наличием противоречий между показаниями, данными ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по Адрес с сожителем ФИО3. Дата она со своим сожителем дома распивала спиртное. Примерно в 20 часов 00 минут к ним домой пришел их сосед ФИО2, так как она просила того принести им сигарет и стал высказывать ФИО3 претензии по поводу того, что на протяжении 10 дней употребляет спиртное. ФИО3 стал перечить ФИО2, говорить, чтобы тот не учил его жить, стал выражаться в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, обзывать его ругательными словами, вел себя вызывающе. Когда ФИО3 хотел встать с кровати, то ФИО2, ничего не говоря, примерно 3 раза ударил руками ФИО3 по лицу. От ударов ФИО3 упал на пол. После этого ФИО2 стал наносить ФИО3 удары ногами по различным частям тела, в область ягодиц, по ребрам слева и справа. По ребрам слева нанес примерно 3 удара, справа примерно 2 удара, в область ягодиц 1 удар. Когда ФИО2 прекратил его избивать, то он и ФИО2 положили ФИО3 на кровать, облили водой и дали умыться, после чего ФИО2 ушел. В больницу ФИО3 обращаться не стал, но Дата ему стало хуже, и он обратился в больницу, где у него установили переломы ребер слева и справа, перелом отростков позвонка. Данные телесные повреждения ему причинил ФИО2, так как кроме ФИО2 ФИО3 никто не избивал, ФИО3 нигде не падал, сам себе причинить такие телесные повреждения он не мог. Когда ФИО3 лег в больницу, ФИО2 каждый день приезжал к тому, привозил еду, покупал необходимые лекарства. Также ей известно, что ФИО2 извинился пред ФИО3 и они помирились (т.1 л.д. 29-31).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердила их, пояснив о возможном неточном изложении ввиду давности событий, в связи с чем судом берутся за основу показания, данные ФИО7 в ходе предварительного следствия.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, её показания в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий предшествовавших преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны допрошенного свидетеля судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять её показаниям не имеется. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ФИО8, согласно которому Дата в 12-13 часов в Д/Ч Отдела МВД России по Адрес поступило сообщение от фельдшера ЦРБ ФИО5 о том, что в МЦРБ обратился ФИО3 Дата г.р., проживающий в Адрес (т.1 л.д. 7);

- заявлением ФИО3, который просит по факту причинения ему телесных повреждений ФИО2 проверки не проводить, претензий к тому не имеет (т.1 л.д. 8);

- заявлением ФИО7 о согласии на осмотр жилища по Адрес, где ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО9 (т.1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, в ходе которого осмотрено домовладение Номер по Адрес, где ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО9. В ходе осмотра места происшествия изъята простыня с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 17-23);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрена простыня с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 33-36, 37)

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы в мягких тканях параорбитальной скуловой областей слева, относящиеся к категории травм причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, перелом костей носа со смещением, относящиеся к категории травм причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, перелома 5-го, 6-го ребер справа, правосторонний пневмоторакс, относящиеся в совокупности к категории травм, причинивших тяжкий вред по признаку опасности для жизни в момент причинения, перелома 3-го, 6-го, 10-го ребер слева, относящиеся к категории травм, причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья, перелома поперечных отростков 2-го поясничного позвонка с обеих сторон, относящиеся в совокупности к категории травм, причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья (т.1 л.д. 58-60).

Заключение вышеуказанной судебной экспертизы сомнений в её достоверности у суда не вызывает, поскольку она проведена в соответствии с действующим законодательством, компетентными экспертами, научно обоснована и полностью согласуется с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает её относимым и допустимым доказательством по делу, объективно подтверждающим виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Протокол явки с повинной ФИО2, данный по инкриминируемому преступлению (т.1 л.д. 12-13), несмотря на признание вины последним, не может быть признан судом допустимым доказательством по делу, поскольку даны в отсутствие защитника, и подлежит исключению из числа допустимых доказательств.

Оценивая иные, добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, его активное и адекватное поведение в судебном заседании, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует механизм нанесения ударов потерпевшему и их локализация, а именно нанесение ударов в места сосредоточения жизненно важных органов, такие как голова и грудная клетка.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, судом учитывается степень и характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории тяжких, сведения о состоянии здоровья и личности подсудимого, который ранее не судим; по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.81,82); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, не состоит, за помощью не обращался (т.1 л.д.89,90); пользуется авторитетом среди односельчан, принимает активное участие в жизни своего хутора (т.1 л.д. 82). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаётся явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО2 наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.1 ст.56, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ; учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание за инкриминируемое преступление, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против жизни и здоровья, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО2, имеющего постоянное место работы, пользующегося заслуженным авторитетом в своём окружении, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности оставления ему до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На предварительном следствии Михайловским межрайонным прокурором в интересах государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Адрес» к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, возникшего вследствие оказания медицинской помощи и лечения потерпевшего ФИО3, в размере 48419 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 65-66).

Прокурор, участвующий в процессе просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Представитель гражданского истца – государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Адрес» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского иска в его отсутствии, просит иск удовлетворить.

Подсудимый ФИО2 исковые требования о взыскании с него в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Адрес 48419 рублей 00 копеек, затраченных на лечение ФИО3, признал в полном объеме.

Учитывая, что расходы, понесенные государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Адрес» нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании (т.1 л.д.64-67), суд находит гражданский иск Михайловского межрайонного прокурора о взыскании с подсудимого материального ущерба, возникшего вследствие оказания медицинской помощи и лечения потерпевшего ФИО3, признанный подсудимым в полном объеме, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск Михайловского межрайонного прокурора, действующего в интересах государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Адрес» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Адрес» в счет возмещения материального ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи и лечением потерпевшего ФИО3, денежные средства в размере 48419 (сорок восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: простынь с пятнами вещества бурого цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Адрес – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев