дело № 2-1035/19

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору обслуживания карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору обслуживания карты. В обосновании требований указано, что банк на имя ФИО2 03 июля 2005 года открыл счет №40817810400017070980, заключив таким образом договор о карте №34072670, выпустив банковскую карту и осуществляя кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта-выписки (п. 4.17. Условий по картам). Карта ответчиком была активирована 13 августа 2005г., установлен лимит в размере 50 000,00 рублей, 27.01.2006г. лимит был увеличен до 100 000,00 рублей, 20.02.2007 г. - до 150 000,00 рублей. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте, ежемесячно размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 176 001,49 рублей, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты - не позднее 04.03.2009. Однако данная сумма Ответчиком не была оплачена в срок. В соответствии с п.4.23. условий по картам с 05.03.2009г. по 01.06.2009г. (89 дней) начислена неустойка в размере 0,2 % (ноль целых две десятых) от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки, которая составила 31 328,27 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору о карте № 34072670 от 03.07.2005г. в размере 175 001,49 рублей (основной долг), неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, в размере 31 328,27 рублей, оплату государственной пошлины в размере 5 263,30 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик Т.Б. и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. 

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положений п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как следует из положений п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено то, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте № 34072670. В рамках заключенного договора о карте выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета. Карта была активирована 13 августа 2005г., установлен лимит в размере 50 000,00 рублей, увеличенный 20.02.2007 г. до 150 000,00 рублей.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт».

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям договора (п. 4.17 Условий) срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставления заключительного счета-выписки.

Из материалов дела видно, что в адрес ФИО1 истцом АО «Банк Русский Стандарт» 5.02.2009 года был направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты не позднее 04.03.2009 года.

09.09.2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Бежицкого района г. Брянска было вынесено определение об отказе в принятии заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности со ФИО1 в связи с тем, что требования должны быть рассмотрены в порядке искового производства. 

23.07.2019 года истец АО «Банк Русский Стандарт» направил в Железнодорожный районный суд г. Орла исковое заявление о взыскании со ФИО1 задолженности по договору о карте № 34072670, которая составляет 211 593,06 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что с иском истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился по истечению установленного законом срока, представленного истцу для защиты своих прав, то есть по истечению более трех лет со дня истечения срока исполнения обязательства.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору обслуживания карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года. 

Судья Н.В. Севостьянова