<

данные изъяты>

Дело № 12-1032/2023

74RS0002-01-2023-006600-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 27 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., 

при секретаре Литовских П.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО2 №-м от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО3 №-м от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 40000 руб., в связи с тем, что ФИО1 не соблюдены требования в области охраны окружающей среды при осуществлении сброса жидких бытовых отходов на почву посредством грузового ассенизационного транспортного средства марки МАЗ КО 523КО 523, государственный регистрационный знак 

<

***>. Также на почве зафиксированы вещества, предположительно являющиеся отходами из выгребных ям, размер загрязненной территории примерно 200х100 м. 

ФИО1 с данным постановлением не согласился, в связи с чем, обратился с жалобой в суд, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу, снизить размер штрафа либо ограничиться предупреждением, по доводам, изложенным в жалобе. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, причин неявки не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно ст. ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

На основании ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе таких принципов, как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду.

На основании п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежит сбору накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно п. 17 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 306 утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», установлено, что вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен.

Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Министерство экологии Челябинской области поступило обращение гражданина по факту нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления в лесном массиве, вблизи п. Есаульский, Сосновского района, Челябинской области.

В рамках контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, 15 июня 2023 года специалистами Министерства экологии Челябинской области проведено выездное обследование, в ходе которого зафиксирован факт транспортировки и сброс жидких отходов на почву посредством грузового ассенизационного транспортного средства марки ФИО7, государственный регистрационный знак №. Также на почве зафиксированы вещества, предположительно являющиеся отходами из выгребных ям, размер загрязненной территории примерно 200х100 м. В атмосферном воздухе присутствовал характерный запах сточных вод. Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются фото- и видеоматериалами.

Установлено, что согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство марки МАЗ КО 523КО 523, государственный регистрационный знак 

<

***>, находится в собственности ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных в материалы дела доказательствах отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и должностным лицом им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылки ФИО1 на то, что автомобиль марки ФИО8, принадлежащий ему на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ был передан в безвозмездное пользование ФИО4, судьей во внимание не принимаются, поскольку данный договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доказательств продления сторонами срока действия указанного договора ФИО4 в материалы дела не представлено.

При этом страхование по полису ОСАГО в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не является надлежащим доказательством продления срока действия выше указанного договора безвозмездного пользования транспортного средства.

При этом, ФИО1 явка ФИО4 в качестве свидетеля для дачи последним пояснений относительно нахождения в его пользовании транспортного средства по состоянию на дату совершения административного правонарушения не обеспечена.

Также ФИО1 не представлено доказательств того, что на фото и видео в момент совершения административного правонарушения находится не он, а иное лицо.

Указанные заявителем доводы, судья расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя оснований для изменения административного штрафа на предупреждение, не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае должностным лицом административного органа, а также судьей не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, препятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО2 №-м от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья 

<

данные изъяты> К.С. Бухаринова

<

данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских